Решение по делу № 2а-3366/2018 от 02.03.2018

Дело № 2а-3366-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск          07 марта 2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Сивцевой А.П.,

с участием административного истца Муксунова Н.А., его представителя Хайновской Л.А.

представителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) – Егоровой Е.М.

представителя заинтересованного лица- Мотькина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муксунова Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ____ 2016 года судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) Р. в рамках исполнительного производства №, возбужденного ____2016 г., произвел вселение Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: ____ При этом акт о вселении истец считает незаконным, подложным, так как никакого вселения со стороны Г. не было. В акте указан адрес: ____, однако не указана квартира, кроме того, должник М.. проживал по другому адресу, при этом дата и время в акте исправлены, исправление не оговорено, печатью не заверено. Указанным актом нарушены права административного истца, так как он также является нанимателем муниципальной квартиры, Г. никогда не вселялась и не проживала по указанному адресу. На основании указанного акта судом было отказано в удовлетворении исковых требований истца о признании Г. утратившей право на жилое помещение и расторжении договора социального найма. При этом копию оспариваемого акта истец получил лишь ____ 2017 года при рассмотрении дела по указанному иску. Таким образом, оспариваемым актом о вселении нарушены права истца, акт составлен незаконно, чтобы создать видимость проживания Г. в квартире, без участия истца, как заинтересованного лица. Просит признать незаконными действия должностных лиц ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) по составлению акта о вселении, признать незаконным акт о вселении от ____ 2016 года.

В суде административный истец и его представитель административный иск поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представители административного ответчика, заинтересованного лица с административным иском не согласились, пояснили, что вселение Г. в квартиру было произведено на основании вступившего в законную силу решения суда, вселение было произведено ____ 2016 года в присутствии должника М. и понятых, истцом пропущен срок обращения в суд.

Заинтересованное лицо, представитель административного ответчика УФССП России по РС (Я) в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания телефонограммой, заявлений и ходатайств не поступило. Суд определил рассмотреть в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения Якутского городского суда РС(Я) от 10 декабря 2015 года по иску Г. к М. о принудительном вселении, определении порядка пользования квартирой.

____ 2016 года возбуждено исполнительное производство.

____ 2016 года должнику М. судебным приставом-исполнителем лично вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование об исполнении решения суда, которое должником исполнено не было.

____ 2016 года судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) совершен выезд по месту жительства должника для исполнения решения суда, в присутствии понятых и самого должника М. осуществлены исполнительные действия по вселению Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: г____

Актом о совершении исполнительных действий от ____ 2016 г. судебного пристава-исполнителя подтверждается, что исполнительные действия о вселении совершены в присутствии должника М. должник был ознакомлен с актом о вселении, расписался, заявлений и замечаний в ходе совершения исполнительных действий по вселению должник не заявил.

____ 2017 года судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 108 Закона об исполнительном производстве в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника. Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Между тем, такая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя при вселении Г. в жилое помещение, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству осуществлены в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке.

При обстоятельствах, когда имеется вступивший в законную силу судебный акт о вселении, на основании которого возбуждено исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 108 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обязан принять меры к исполнению.

При таких обстоятельствах вселение состоялось в соответствии с законом.

    Доводы административного истца о том, что в акте о вселении не указан номер квартиры, а также о том, что дата и время в акте исправлены, при этом исправление не оговорено и не заверено печатью, не являются основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не нарушают прав и законных интересов административного истца. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ____.2016 г. и требовании указан верный адрес должника М. оснований для вывода о том, что вселение было произведено в иное жилое помещение, не имеется, замечаний по поводу исправления даты составления актом должником при совершении исполнительных действий заявлено не было. Кроме того, в акте о вселении имеется ссылка на номер исполнительного листа, выданного во исполнение указанного судебного акта от ____.2015.

Акт совершения исполнительных действий от ____ 2016 года составлен в соответствии с действующим законодательством с привлечением понятых, оснований полагать, что в акте указаны недостоверные сведения о вселении Г. в жилое помещение, у суда не имеется.

К показаниям свидетеля (понятого, участвовавшего при вселении) о том, что он при вселении не присутствовал, подписал акт по просьбе судебного пристава-исполнителя, суд относится критически. Как следует из материалов дела, должник М. при совершении исполнительных действий присутствовал, заявления и ходатайства с замечаниями по совершению исполнительных действий по вселению Г. от М. в адрес судебного пристава-исполнителя не поступили. Факт присутствия понятых при вселении Г. факт вселения должник подтвердил своей подписью, замечания с его стороны не поступили.

Справка УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Якутское» от ____ 2018г. о том, что со слов соседей С.., К. Г. не проживает по спорному адресу, не может быть принята во внимание. В соответствии с ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. В силу ч. 1 ст. 69 КАС свидетельские показания - это сообщения суду в устной форме о лично известных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанные граждане не были допрошены судом и не предупреждены об уголовной ответственности на дачу заведомо ложных показаний.

Акт обследования от ____ 2018г. не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что произведенные судебным приставом-исполнителем действия соответствуют требованиям закона.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С административным иском об оспаривании действий и акта судебного пристава-исполнителя от ____ 2016 года истец обратился в суд лишь ____ 2017 года.

Между тем, поскольку административный истец является нанимателем жилого помещения по адресу: ____ в которое была вселена Г.., и зарегистрирован по указанному адресу, он не мог не знать о вселении Г. в указанное жилое помещение с 2016 года. Кроме того, административный истец пояснил суду о том, что в ____ 2017г. не смог войти в квартиру, поскольку Г. поменяла замок. Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не представлены.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Муксунова Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья В.Г. Смирникова