Решение по делу № 5-272/2012 от 29.08.2012

Решение по административному делу

№ 5-272/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 29 августа 2012г.

            Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сахинова Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

Крейденкова С.Е.1, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> в 23.10 час. на ул. Мунгонова г. Улан-Удэ Крейденков С.Е.,нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В судебное заседание, назначенное на 29 августа 2012г. в 10.00 час., Крейденков С.Е., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела  Крейденков С.Е. не обращался.

             В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд считает надлежаще извещенным лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрении дела и возможным рассмотреть дело в отсутствие Крейденкова С.Е.,  что не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность в случае управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, под опьянением понимается как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, так и нарушение физических и психических функций водителя, вызванное потреблением им психотропных или других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 15 ноября 1995 года запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Суд приходит к выводу о том, что вина Крейденкова С.Е.,   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана. 

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> следует, что <ДАТА3> в 23.10 час. на ул. Мунгонова  г. Улан-Удэ Крейденков С.Е.,  нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

Состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>,  из которого следует, что в присутствии понятых в отношении Крейденкова С.Е.,  было проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, показания прибора составили 0,81 мг/л., которые закреплены на бумажном носителе, с которыми согласился Крейденков С.Е.,  что подтверждается его подписью в бумажном носителе, а также собственноручной записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которой следует, что он согласился с результатом освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения».

Таким образом, акт освидетельствования является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять показаниям, а также подвергать сомнению указанные показания, у суда не имеется. 

Управление транспортным средством Крейденковым С.Е.,  подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством от <ДАТА6>

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ»  указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                             П О С Т А Н О В И Л :

            Признать виновным Крейденкова С.Е.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

            Копию постановления направить ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ и Крейденкову С.Е.

            Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Мировой судья                                                                                  Сахинова Л.Р.