Решение по делу № 33-4037/2020 от 19.03.2020

59RS0025-01-2019-002462-49

Судья Азанова О.Н.

Дело № 2-147/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь дело № 33-4037/2020

10 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потаповой Нины Михайловны на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 15 января 2020 года об отказе в удовлетворении исковых требований Потаповой Нины Михайловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Потапова Нина Михайловна обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края (далее - ответчик) о признании незаконным решения ответчика от 06.11.2019 №** об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости; возложении на ответчика обязанности осуществить перерасчет установленного истцу размера пенсионных выплат, включив в страховой стаж периоды обучения, отпусков по уходу за детьми, а также неучтенные периоды осуществления трудовой деятельности с целью произведения перерасчета по наиболее выгодной для истца формуле с момента назначения пенсии – с 07.04.2004, с выплатой невыплаченной ранее денежной суммы к страховой пенсии по старости за предыдущее время.

В обоснование иска указано, что истец является инвалидом ** группы, получает с 07.12.2004 пенсию по старости. Размер пенсии составляет 15 535,75 руб. Трудовую деятельность начала осуществлять с 03.06.1966 на Краснокамском горпромторге, где проработала до 25.01.1977. в период с 26.01.1977 по 11.07.1977 работала в ОРС НГДУ «Краснокамскнефть». В период с 11.07.1977 по 01.02.1984 работала в «Краснокамский горсмешторг». В период с 06.02.1984 по 14.06.1984 осуществляла трудовую деятельность в Краснокамском РайПо. В период с 15.06.1984 по 31.07.1992 также осуществляла трудовую деятельность в «Краснокамский горсмешторг». В период с 03.08.1992 по 30.03.2001 работала в Закамском ТЭЦ-5. В период с 04.06.2001 по 21.06.2005 осуществляла трудовую деятельность в ФГУП «Пермский свинокомплекс». В период с 09.08.2007 по 30.11.2007 была принята на работу в ООО «Статус». В период с 09.01.2008 по 30.05.2008 работала в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №5». В период с 04.08.2008 по 31.07.2009 работала в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №10 г.Краснокамска». В период с 03.08.2009 по 17.09.2009 осуществляла трудовую деятельность у ИП Л. Имеет двоих детей, Б., ** г.р. и К., ** г.р. В октябре 2019 года истец обратилась в УПФР с заявлением о перерасчете пенсии. 25.10.2019 ответчик отказал истцу в перерасчете, указав, что истцом не предоставлены подлинные документы. В ноябре 2019 года истец вновь обратилась с заявлением о перерасчете пенсии с предоставлением необходимых документов. 06.11.2019 ответчиком вынесено решение об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости. Поскольку истец не согласна с решение пенсионного органа, считает, что при назначении пенсии были засчитаны не все периоды, включаемые в страховой стаж, она обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях. Указала, что в материалах пенсионного дела Потаповой Н.М. отсутствуют документы о наличии периодов обучения в ССУЗах, ВУЗах и др., в части наличия детей в пенсионном деле имеется свидетельство о рождении Т., ** г.р.. При замене периода работы периодом ухода за ребенком размер пенсии истца уменьшится (размер страховой пенсии по старости по состоянию на 01.12.2019 составит 9 974,85 руб.)., такой перерасчет нецелесообразен. Пояснила, что с 07.12.2004 Потаповой Н.М. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон №173-ФЗ) (с 01.01.2015 – страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ)). Продолжительность страхового (общего трудового) стажа составила 38 лет 03 месяца 20 дней. Общий трудовой стаж (по состоянию на 01.01.2002, в целях оценки пенсионных прав) – 35 лет 04 месяца 22 дня. Продолжительность общего трудового стажа по состоянию на 01.01.2002 – 35 лет 04 месяца 22 дня. Продолжительность общего трудового стажа до 01.01.1991 (для расчета суммы валоризации) – 24 года 06 месяцев 22 дня. Заработная плата учтена за период 2000-2001 г.г. по данным индивидуального (персонифицированного) учета. Отношение среднемесячного заработка за указанный период и среднемесячного заработка по стране за этот же период составило 2,265. Вместе с тем, статьей 30 Закона №173-ФЗ установлено ограничение такого соотношения его размером в 1,2. В практическом плане это означает, что осуществление перерасчета с учетом сумм заработной платы за иные периоды трудовой деятельности не приведет к увеличению размера пенсии, поскольку при перерасчете величина отношения заработных плат (ЗП/ЗР) также будет ограничена максимальной величиной 1,2, как и при исчислении размера пенсий в настоящее время. Оценка пенсионных прав произведена в соответствии с п.3 ст.30 Закона №173-ФЗ (как наиболее выгодный для истца вариант) с учетом продолжительности общего трудового стажа. Размер страховой пенсии по старости Потаповой Н.М. по состоянию на 01.12.2019 составляет 15 553,75 руб. В соответствии с ч.1 ст.16 Закона №400-ФЗ к страховой пенсии по старости устанавливается фиксированная выплата. Актуальный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.01.2019 составляет 5 334,19 руб. Указала, что в настоящее время размер страховой пенсии по старости Потаповой Н.М. исчислен с учетом всех имеющихся в распоряжении управления документов и сведений, основания для перерасчета размера пенсии отсутствуют. При замене периода работы периодом ухода за рождением ребенка размер пенсии истца уменьшится (размер страховой пенсии по состоянию на 01.12.2019 составит 9 974,85 руб.), в связи с чем, такой перерасчет нецелесообразен. Также указала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие неправильность (невыгодность) оценки пенсионных прав по п.3 ст.30 Закона №173-ФЗ, а также наличие нарушений каких-либо норм законодательства при определении расчетного размера пенсии.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, приводя те же доводы, что были изложены в исковом заявлении. Считает, что ответчиком необоснованно не произведен перерасчет пенсии с учетом периода ухода за вторым ребенком, а также не принят во внимание размер заработка истца за период с 1996 по 2001 год, когда размер заработка был самый высокий.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, поскольку считают доводы жалобы необоснованными, а решение суда постановленным при подробном исследовании обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, с 07.02.2004 Потаповой Н.М. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 7 Закона №173-ФЗ (с 01.01.2015 – страховая пенсия по старости согласно статьей 8 Закона №400-ФЗ).

Продолжительность страхового (общего трудового) стажа Потаповой Н.М. составила 38 лет 03 месяца 20 дней.

Общий трудовой стаж по состоянию на 01.01.2002, в целях оценки пенсионных прав составил 35 лет 04 месяца 22 дня.

Продолжительность общего трудового стажа до 01.01.1991 (для расчета суммы валоризации) составила 24 года 06 месяцев 22 дня.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер страховой пенсии по старости определяется по формуле:

СПст = ИПК x СПК,

где СПст - размер страховой пенсии по старости;

ИПК - индивидуальный пенсионный коэффициент

СПК - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости.

Указанной статьей также определен порядок определения размера стоимости одного пенсионного коэффициента (часть 20).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции привел подробный расчет размера страховой пенсии истца, содержащий как примененные формулы, так и определение использованных в них размеров сумм.

Отношение среднемесячного заработка истца и среднемесячного заработка по стране рассчитано ответчиком исходя из размера заработной платы истца за период 2000-2001 года, коэффициент соотношения использован при расчете в максимально возможном размере, установленным статьи 30 Закона № 173-ФЗ, подлежащего применению в настоящее время с целью оценки пенсионных прав граждан.

Согласно указанной норме права, при исчислении расчетного размера трудовой пенсии исчисляется по формуле, указанной в пункте 3 данной статьи, содержащей в качестве переменной «ЗР» - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Данное обстоятельство свидетельствует о несостоятельности довода жалобы о незаконности действий ответчика в виде не применения при расчете пенсии соотношения заработка истца за период с 1996 по 2000 годы к среднемесячному заработку по стране за тот же период, поскольку при расчете размера пенсии истца был использован максимально возможный размер такого соотношения, следовательно, изменение периода, используемого при расчете размера заработной платы, к увеличению размера пенсии не приведет.

Довод жалобы о том, что пенсионным органом необоснованно не принят во внимание период ухода за одним из детей судебной коллегией также отклонен. Из представленных суду копий пенсионного дела Потаповой Н.М. следует, что при обращении за назначением пенсии, она представила в пенсионный орган только одно свидетельство о рождении ребенка – Т. ** г.р. (л.д 66, 75). В общий стаж истца включены периоды работы с 03.06.1966, что соответствует данным трудовой книжки. Сведения о представлении ответчику свидетельства о рождении ребенка в ** году в материалах дела отсутствуют, так же как и сведения о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком, при этом, продолжительность стажа за период с 03.06.1966 по 25.01.1977 определена ответчиком как 10 лет 07 месяцев 23 дня, что соответствует его календарной продолжительности. В данном случае необходимо также учитывать, что в соответствии с действующей по состоянию на 1974 год редакцией статьи 167 КЗоТ РФ, предоставляемый женщине по ее желанию отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет подлежал включению в общий и непрерывный стаж работы (кроме случаев назначения пенсии на льготных основаниях).

Согласно пояснениям ответчика, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, замена периодов работы периодами ухода за детьми, влечет за собой уменьшение индивидуального пенсионного коэффициента, как следствие, уменьшение размера пенсии. Своего расчета размера пенсии истцом не представлено, также не представлено обоснования неверности расчета ответчика.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.     

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потаповой Нины Михайловны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: