Решение по делу № 12-239/2024 от 10.09.2024

№ 12-239                    Судья Мосевнина П.Г.(3-200/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс                        31 октября 2024 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев Станислав Евгеньевич, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Подъяпольского С.А., его защитника адвоката Корнилова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подъяпольского Станислава Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, от 26 августа 2024 года в отношении Подъяпольского Станислава Александровича,

у с т а н о в и л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Миасса Челябинской области, по делу об административном правонарушении от 26 августа 2024 года Подъяпольский С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

    Мировым судьей установлено, что 1 июля 2024 года в 21 час 51 минуту Подъяпольский С.А., ранее лишенный права управления транспортными средствами, и привлекавшийся по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в течение года управлял электровелосипедом «KugooKirin V4 PRO» без государственного регистрационного знака в районе дома 77 по пр. Октября г. Миасса Челябинской области, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Заявитель Подъяпольский С.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку его велосипед имеет мощность менее 0,25 кВт, то есть не является мопедом, к транспортным средствам не относится.

В судебном заседании Подъяпольский С.А. и защитник Корнилов А.В. доводы жалобы поддержали.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.

Вывод мирового судьи о том, что Подъяпольский С.А. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтвержден исследованными при рассмотрении жалобы материалами: протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии Подъяпольского С.А., который возражений при составлении протокола не заявил (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); фототаблицей с технической характеристикой (л.д. 3-6, 26, 35-37); рапортом инспектора ДПС о совершении Подъяпольским С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 7); копией постановления от 9 марта 2023 года о привлечении Подъяпольского С.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10-14); копией постановления от 3 июля 2023 года о привлечении Подъяпольского С.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 15); сведениями о привлечении к административной ответственности Подъяпольского С.А., а также о том, что водительское удостоверение сдано 3 июля 2023 года (л.д. 16); видеозаписью (л.д. 17); результатами осмотра транспортного средства специалистом Ланковым О.В., а также его пояснениями при рассмотрении дела.

Оснований не доверять изложенным сведениям у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны.

Перечисленное выше образует совокупность доказательств, достаточную для рассмотрения дела и установления имеющих значение обстоятельств.

Факт управления мопедом Подъяпольским С.А., не имеющим права управления транспортными средствами, у судьи, рассматривающего жалобу, не вызывает сомнений.

Доводы стороны защиты о том, что «KugooKirin V4 PRO» является велосипедом и для управления им не требуется наличия специального права и водительского удостоверения подробно и обоснованно оценен мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, оснований для переоценки указанного обстоятельства судья городского суда не находит, учитывая, в том числе пояснения специалиста Ланкова О.В, при рассмотрении жалобы, указавшего, что осмотренное им ранее транспортное средство нельзя отнести к велосипедам в терминологии Правил дорожного движения РФ в силу того, что на нем отсутствует автоматическое отключение электродвигателя при скорости 25 км/ч.

Мировым судьей обоснованно взято во внимание решение Комисии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 «О принятии регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Указанный регламент определяет категории транспортных средств, в соответствии с приведенными в нем параметрами «KugooKirin V4 PRO» относится к мопедам. Подробно излоюенные вывод об этом мирового судьи разделяет судья, рассматривающий жалобу.

Действия Подъяпольского С.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Подъяпольскому С.А. именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, при его определении учтены смягчающие наказание обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции.

При таких обстоятельствах судья городского суда не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области, от 26 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Подъяпольского Станислава Александровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

    Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья                        С.Е. Руднев