Решение по делу № 2-1107/2013 от 18.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2013 года. Озёрский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Гуркиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО7 о признании права на пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать за ней право на досрочную пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, приняв к зачету период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината №, указывая на то, что в спорные периоды детские сады назывались детскими комбинатами, она выполняла должностные обязанности воспитателя детского сада. Просит назначить пенсию с момента обращения за назначением пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ФИО8 по доверенности ФИО4 иск не признала, указывая на то, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии, «детские комбинаты» не предусмотрены, поэтому отказ комиссии в назначении истице пенсии является обоснованным.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Закона РФ от 17.12.01г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденному постановлением Правительства от 29.10.2002 № 781 в педагогический стаж включается работа в должности воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях: детский сад, сад – ясли.

Согласно трудовой книжке истец ДД.ММ.ГГГГ принята в детский комбинат № на должность воспитателя, ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода.

Согласно исторической справке к фонду № л/с Управления образования администрации <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы на документы управления постоянного хранения и по личному составу составлены описи. В опись № внесены протоколы педсоветов детского сада № № за ДД.ММ.ГГГГ годы. В опись № л/с внесены лицевые счета по заработной плате работников детского сада № № за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Свидетель ФИО5 показала, что работает воспитателем детского сада № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в спорный период работала вместе с истцом, в ее трудовой книжке все записи содержат сведения о работе как в детском саду №№.

Согласно трудовой книжке свидетеля ФИО5 она с ДД.ММ.ГГГГ работает воспитателем в детском саду №№.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный период название «детский комбинат» имело тождественное значение с названием «детский сад», по своему характеру и и условиям работы воспитатель детского комбината выполняла те же функции, что и воспитатель детского сада, поэтому истица имеет право на включение спорного периода работы в детском комбинате к зачету в педагогический стаж для назначения трудовой пенсии.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению спорных вопросов при назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № истице засчитан педагогический стаж <данные изъяты>. Учитывая, что к зачету должен быть принят период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.(<данные изъяты>) педагогический стаж составит <данные изъяты>, соответственно, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам в их совокупности: исторической справке, в которой указано, что в архив сданы лицевые счета по заработной плате работников именно детского сада № № за ДД.ММ.ГГГГ годы, записи в трудовой книжке свидетеля, которая работала в детском саду и в этот же период вместе с ней работала и истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО9 о признании права на пенсию удовлетворить.

Обязать ФИО10 принять к зачету для назначения пенсии ФИО2 период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в должности воспитателя детского комбината №№. Пенсию назначить с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский суд в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.