Решение по делу № 33-5181/2015 от 16.11.2015

Дело № 33-5181/2015г.

Судья ФИО12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 15 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего – ФИО13

судей – ФИО14 ФИО15

при секретаре – Гудаеве Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представитель Солтанмурадова М.М. по доверенности ФИО16 на определение Буйнакского районного суда РД от 21 октября 2015 года, которым определено:

«в принятии встречного искового заявления Солтанмурадова М. С. о признании договоров незаключёнными и применении к ним последствий недействительности ничтожных сделок, отказать»

Заслушав доклад судьи ФИО17 судебная коллегия

установила:

Алхасов Р.Н. обратился в суд с иском к Солтанмурадову М.С. о взыскании материального ущерба, причинённый уничтожением посевов люцерны.

Солтанмурадов М.С. обратился в суд с встречным иском к Алхасову Р.Н., Батдалову М.М., администрации МО «село Нижний Дженгутай» Буйнакского района РД о признании договоров незаключенными и применении к ним последствий недействительности ничтожности сделок.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда представителем Солтанмурадова М.С. по доверенности ФИО18 подана частная жалоба, в которой он просит об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено ГПК РФ, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с п. 1,2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с абз. 3 пункта 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из толкования положений ст.137, 138 ГПК РФ и разъяснений, которые даны в абз.3 п.43 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №, данная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в принятии встречного иска.

При таких обстоятельствах, частная жалоба ФИО19 подлежит оставлению без рассмотрения, а дело по данной жалобе возвращению в суд первой инстанции.

С указанным исковым заявлением Солтанмурадов М.М. вправе обратиться в суд на общих основаниях.

Руководствуясь ч.4 ст.1, п.4 ст.28, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя Солтанмурадова М.М. по доверенности ФИО20 на определение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 21 октября 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи