Решение по делу № 12-148/2020 от 18.12.2019

№...

РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар 30 января 2020 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Суханова В.С. на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-1564/2019 от 19 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-1564/2019 от 19.11.2019 Суханов В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Суханов В.С. обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что отсутствует состав административного правонарушение, так как не доказана вина, кроме того мировым судьей не приняты во внимание все доводы, а также не оценены и не изучены доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД. При этом, не оспаривая факт того, что действительно выехал на полосу встречного движения, указывает, что совершил это не умышленно, поскольку на дорожном полотне не имелось дорожной разметки, справа от него двигался грузовой автомобиль, одновременно с которым он совершил поворот направо, и из-за которого видимость дорожного знака «3.20» была закрыта.

В судебном заседании Суханов В.С. на доводах жалобы настаивал в полном объеме. При этом указал о том, что о нахождении его транспортного средства на полосе, предназначенной для встречного движения, понял лишь, когда навстречу его транспортного средства стали двигаться другие транспортные средства, после чего сразу вернулся на свою полосу. Знак «3.20» обгон запрещен, а также наличие двустороннего движения не видел, поскольку справа от него двигалось грузовое транспортное средство, которое закрывало видимость дорожного знака, и с которым он совершал одновременно параллельный поворот на право. Также в заблуждение его ввело и то обстоятельство, что на асфальте отсутствовала дорожная разметка, свидетельствующая о двустороннем движении. Считает, что схема места совершения правонарушения и дислокация дорожных знаков представлена не в отношении места совершения правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу ... от ** ** **, Суханов В.С. ** ** ** в 13-46 на ... совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ управляя транспортным средством ... совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» при этом выехал на полосу предназначенную для встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения и вина в совершения Сухановым В.С. нарушения требований пункта 1.3 ПДД РФ достоверно подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков, рапортом сотрудника, видеозаписью и иными материалами дела.

Приведенные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совместно с иными материалами дела и в своей совокупности достоверно подтверждают совершение Сухановым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Суханова В.С. состава вменяемого административного правонарушения являются не состоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых следует, что Суханов В.С., управляя транспортным средством, при совершении маневра обгона транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен».

Мировой судья при рассмотрении дела правомерно определил перечень имеющихся в деле доказательств и пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Суханова В.С. состава административного правонарушения со ссылкой на то, что он начал маневр обгона без нарушения требований Правил, а также ширина проезжей части позволяла движению двум транспортным средствам, подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, маневр обгона он закончил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что как указывалось выше, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Суханов В.С. не нарушал ПДД РФ, что место совершения правонарушения не верно определено, что справа обзор дорожных знаков закрывал движущийся попутно грузовой автомобиль, а также отсутствие на данном участке дорожной разметки признаются судом несостоятельными, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами и расцениваются судом как способ избежать привлечение к ответственности. При этом как следует из самой жалобы, так и объяснений заявителя, данных в ходе рассмотрения жалобы, последний не оспаривал факт того, что он двигался по встречной полосе движения, однако это произошло из-за того, что он находился в заблуждении и отсутствия видимости дорожных знаков из-за попутно следовавшего справа от него грузового автомобиля.

В случае отсутствия дорожной разметки на участке дороги, не исключает обязанности водителя при управлении транспортным средством соблюдать требования Правил дорожного движения, поскольку в случае отсутствия на дороге разметки водитель транспортного средства должен руководствоваться требованием пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и самостоятельно с учетом ширины проезжей части и габаритов транспортного средства и необходимых интервалов для движения определять свое положение на проезжей части дороги. Также водитель обязан соблюдать все меры предосторожности, осуществлять движение с учетом дорожной обстановки, учитывать, что впереди следовавшие и остановившиеся грузовые транспортные средства могут закрывать дорожные знаки.

Кроме того, довод жалобы о том, что поскольку на представленной видеозаписи на участке дороги, где зафиксировано административное правонарушение, отсутствует дорожная разметка, определить выезд на полосу встречного движения не представляется возможным, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Действия Суханова В.С. выразившиеся в выезде в нарушение п. 1.3 ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности Суханова В.С., и назначил наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание является справедливым, оно направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Прочие доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Суханова В.С. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки мирового судьи и были обоснованно отклонены.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара № 5-1564/2019 от 19 ноября 2019 года о привлечении Суханова В.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Суханова В.С. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья И.С. Мишарина