Решение по делу № 2-1277/2018 от 29.12.2017

Дело №2-1277/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                              25 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Целютине А.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к Фатыхова Н.П. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к Фатыховой Н.П. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

        Требования мотивированы тем, что 17.04.2015 г. между ПАО «МРСК Сибири» и Фатыховой Н.П. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № Данный договор заключен на основании заявки Фатыховой Н.П. на технологическое присоединение электроустановки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, мощностью 15 кВТ, уровень напряжения 0,4 кВт, категория надежности III. При этом, при подачи заявки указано, что объект не имеет технологическое присоединение, энергопринимающее устройство отмечено как «впервые вводимые в эксплуатацию». В ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ПАО «МРСК Сибири» было установлено, что объект ответчика присоединен к рядом расположенной ЛЭП-0,4 кВ, которая принадлежит СНТ «Солнечный». Между СНТ «Солнечный» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор на электроснабжение № № от 02.10.2006 г. Следовательно, энергопринимающее устройство Фатыховой Н.П. уже имеет технологическое присоединение. Таким образом, договор технологического присоединения к электрическим сетям № от 17.04.2015 г., заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и Фатыховой Н.П., заключен в нарушение ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», что противоречит принципу однократности.

        В связи с чем истец просит признать, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и Фатыховой Н.П., договор технологического присоединения к электрическим сетям № от 17.04.2015 г. недействительным, взыскать с Фатыховой Н.П. в пользу ПАО «МРСК Сибири» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МРСК Сибири» не явился по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в суд не поступало.

Ответчик Фатыхова Н.П., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель СНТ «Солнечный», представитель Департамента городского хозяйства Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в суд не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «КрасКом» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, назначенного на 14.09.2018г., 25.09.2018г. в судебные заседания не обеспечил явку своего представителя, таким образом, дважды не явился в судебное заседание, сведений об уважительной причине неявки не представил, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» к Фатыхова Н.П. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                А.А. Чешуева