Решение по делу № 2-290/2023 (2-5083/2022;) от 14.11.2022

Дело № 2-290/2023 (2-5083/2022;)

64RS0043-01-2022-006834-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года         г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при помощнике Абакарове И.М.,

с участием представителя истца Шишкановой Е.П., представителя ответчика Красниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новойдарской Марины Юрьевны к Козочкину Михаилу Александровичу в лице законного представителя Первухиной Надежды Викторовны о взыскании кредиторской задолженности с наследников должника, встречному исковому заявлению Первухиной Надежды Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Козочкина Михаила Александровича, о признании договора займа и договора залога недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности с наследников должника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО8 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставила ФИО8 заем в размере 920 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов за его пользование.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества: дома, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, совхоз «Комбайн», СНТ «Мечта», участок №, с установлением продажной стоимости 200 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 64:48:№:№, расположенный по адресу: <адрес>, совхоз «Комбайн», СНТ «Мечта», участок №, с установлением продажной стоимости 1 500 000 руб.; трёхкомнатной квартиры с кадастровым (условным) номером 64-№-093, расположенной по адресу: <адрес>.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО8 скончался. Со дня смерти и до настоящего времени, денежные средства по договору займа в полном объёме возвращены не были, проценты за пользование кредитом не уплачены.

Согласно расчету истца по состоянию на 31.10.2022г. сумма задолженности по договору займа составляет 4 701 200 руб., в том числе просроченная задолженность – 920 000 руб., просроченные проценты – 3 781 200 руб.

На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4701200 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество путем продажи на публичных торгах – дома, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, совхоз «Комбайн», СНТ «Мечта», участок №, с установлением продажной стоимости 200 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 64:48:№:507, расположенный по адресу: <адрес>, совхоз «Комбайн», СНТ «Мечта», участок №, с установлением продажной стоимости 1 500 000 руб.; трёхкомнатной квартиры с кадастровым (условным) номером 64-№-093, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 1 500 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 006 руб.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1

Требования мотивированы тем, что ей стало известно о наличии договора займа между ФИО8 и ФИО1 только после ознакомления с иском. В период заключения договора ФИО8 страдал от алкогольной зависимости и проходил лечение, в связи с чем он не отдавал отчёт своим действиям, не мог ими руководить. Кроме того, на момент передачи в залог и в настоящее время в квартире прописан несовершеннолетний ребенок. Данная квартира является его единственным местом жительства. В учетом уточнения встречных исковых требований, просит суд признать договор займа и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ФИО1 и ФИО8 ничтожными, применив последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде погашения реестровой записи о залоге недвижимого имущества; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика возражала против первоначальных исковых требований, просила удовлетворить встречный иск, ссылаясь на недействительность заключенных сделок.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2019г. между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставила ФИО8 займ в размере 920 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов за его пользование.

В соответствии с п. 1.2 процентная ставка за пользование займом – 4 процента в месяц, которые начисляются на остаток задолженности. Однако в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором и/или залогодателем обязательств, предусмотренных настоящим договором и договором ипотеки, размер процентов за пользование суммой займа увеличивается и составляет 0,5% в день. Указанная процентная ставка применяется с момента нарушения заемщиком обязательства и является тарифом за пользование займом и не является неустойкой.

Увеличение процентной ставки за пользование займом не является односторонним изменением условий договора со стороны займодавца, а является достигнутым соглашением сторон о тарифе за пользование займом, увеличенном в виду неисполнения соответствующего обязательства заемщиком; увеличение тарифа за пользование займом обосновано несением займодавцем потерь, вызванных потере стоимости денежных средств с течением времени. Срок уплаты процентов за пользование займом – ежемесячно. Цель займа: капитальный ремонт следующих объектов:

- дом, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, совхоз «Комбайн», СНТ «Мечта», участок №,

- трёхкомнатная квартира с кадастровым (условным) номером 64-64№-093, расположенная по адресу: <адрес>.

Срок возврата займа: в любое время в течение одного года с фактического предоставления денежных средств, при условии уплаты промежуточного платежа и одного ежемесячного платежа, предусмотренного п. 2.2 настоящего договора (пункт 1.2.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 заем по настоящему договору предоставляется путем передачи денежных средств займодавцем заемщику в наличном порядке, при этом 10 тысяч рублей передается до подписания данного договора, а оставшаяся сумма – немедленно в день оформления обеспечения, предоставляемого по настоящему договору.

Согласно п. 2.2 порядок погашения процентов за пользование займом:

-погашение начисляемых на сумму займа процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в последний календарный день месяца, при этом:

-первый платеж в размере исходя из количества дней пользования займом начиная с даты, следующей за датой фактической выдачи займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно – из расчета (ДД.ММ.ГГГГ) 1 187,09 руб. в день с момента фактического получения денег. (Расчет суммы платежа в день: 4% в месяц от суммы займа (от 920 000 руб.) составляет 36 800 руб. Данную сумму делим на количество дней в соответствующем месяце. Найденное число и является суммой платежа в день в соответствующем месяце;

- последующие платежи (ежемесячные платежи) равными платежами 36 800 руб.

-окончательное погашение – в дату окончания срока пользования займом или досрочно с учетом требований пункта 1.2.1 Договора.

В соответствии с п. 4.1 обеспечением исполнения обязательства заемщика по Договору является залог следующего имущества:

- дом, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, совхоз «Комбайн», СНТ «Мечта», участок №;

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:№:507, расположенный по адресу: <адрес>, совхоз «Комбайн», СНТ «Мечта», участок №;

- трёхкомнатная квартира с кадастровым (условным) номером 64-№-093, расположенная по адресу: <адрес>.

Установлено, что 04.10.2019г. между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор залога недвижимого имущества: дома, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, совхоз «Комбайн», СНТ «Мечта», участок №, с установлением продажной стоимости 200 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 64:48:№:507, расположенный по адресу: <адрес>, совхоз «Комбайн», СНТ «Мечта», участок №, с установлением продажной стоимости 1 500 000 руб.; трёхкомнатной квартиры с кадастровым (условным) номером 64-№-093, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО8, подписывая вышеуказанные договоры, подтвердил свое согласие с указанными условиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, по мнению суда, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Ответчиком, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Согласно п. 3.1 займодавец имеет право в установленном законом порядке расторгнуть настоящий договор и/или предъявить требование о досрочном возврате суммы займа, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе при нарушении заемщиком своих обязательств по Договору полностью или частично, в том числе при двукратной просрочке уплаты процентов за пользование займом.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами сумма займа не погашена. Доказательств осуществления платежей по Договору займа ответчиком в суд не представлено.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 920 000 руб. получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в простой письменной форме.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере основного долга – 920 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 781 200 руб.

Согласно п. 1.2 процентная ставка за пользование займом – 4 процента в месяц, которые начисляются на остаток задолженности. Однако в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором и/или залогодателем обязательств, предусмотренных настоящим договором и договором ипотеки, размер процентов за пользование суммой займа увеличивается и составляет 0,5% в день.

Указанная процентная ставка применяется с момента нарушения заемщиком обязательства и является тарифом за пользование займом и не является неустойкой.

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения платежей, то в соответствии с данным пунктом возможно начисление повышенных процентов за пользование займом.

Порядок, размер и условия предоставления займов кредитными потребительскими кооперативами предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации).

Согласно статье 2 Закона о кредитной кооперации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

Частью 2 статьи 4 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого кредитным потребительским кооперативом гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами, для потребительских займов с обеспечением в виде ипотеки были установлены Банком России в размере 17% годовых.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Таким образом, поскольку не доказано, что ФИО8 на момент заключения договора являлся субъектом предпринимательской деятельности, суд полагает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

При определении суммы задолженности по договору займа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование займом на сумму основного долга по ставке 17% годовых, установленной как предельное значение полной стоимости потребительских кредитом (займов) для договоров потребительского кредита, заключаемых с ДД.ММ.ГГГГ кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами с обеспечением в виде ипотеки.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, процентная ставка, установленная п. 1.2. Договора займа в размере превышения процентной ставки за пользование займом, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства.

В связи с чем, указание на Договоре займа на то, что повышение процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязательств по выплате займа, суд оценивает критически и во внимание не принимает.

Таким образом, исходя и условий договора подлежали начислению проценты за период с 04.10.2019г. по 31.10.2022г. исходя из процентной ставки установленной договором.

Период просрочки с 01.11.2019г. по 31.10.2022г. составляет – 1096 дней. Проценты за этот период времени составят в соответствии с п.1.2. Договора займа - 1096 * (920000 * 0,5%) = 5 041 600 руб.

    При этом, проценты, исходя из процентной ставки - 17% в месяц, за указанное время должны составить: 469 200,00 руб.

Соответственно, сумма, превышающая 469 200,00 руб., а именно – 4 572 400 руб., является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение заемщиком обязательства по возврату заемных средств, к которым могут быть применены положения статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, поскольку повышенные проценты превышают сумму займа в 4 раза, являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части, превышающей размер подлежащих оплате процентов, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 17% в год.

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 481 197,81 руб.

В силу Договора займа и договора залога от 04.10.2019г. обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, а именно дом, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, совхоз «Комбайн», СНТ «Мечта», участок №; земельный участок с кадастровым номером 64:48:№:507, расположенный по адресу: <адрес>, совхоз «Комбайн», СНТ «Мечта», участок №; трёхкомнатная квартира с кадастровым (условным) номером 64-№-093, расположенная по адресу: <адрес> (раздел 4 Договора займа).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация ипотеки.

Ответчик является наследником вышеуказанного имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – ФЗ "Об ипотеке") по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что исполнение обязательств по возврату суммы ипотечного займа и процентов за пользованием им в нарушение условий договора займа не производится надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязательство по договору займа обеспечено залогом, обязательства не исполняются надлежащим образом, платежи более трех месяцев своевременно не вносились, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, то в силу ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (далее – ООО «РусЭксперт»).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «РусЭксперт» № от 20.06.2023г. рыночная стоимость жилого дома: площадью 56 кв.м., кадастровый (условный) № по адресу: <адрес>, совхоз «Комбайн», СНТ «Мечта-1», участок №, определяемая на дату открытия наследства 21.04.2022г. составляет 226 000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка: площадью 449 кв.м., кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>, совхоз «Комбайн», СНТ «Мечта-1», участок № определяемая на дату открытия наследства 21.04.2022г. составляет 480 000 руб.

Рыночная стоимость квартиры: площадью 82,4 кв.м., кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес> – Курдюмская <адрес> определяемая на дату открытия наследства 21.04.2022г. составляет 5 100 000 руб.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области, подлежащей применению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ложность их заключения не установлена. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. При этом имущество подлежит реализации путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену жилого дома, площадью 56 кв.м., кадастровый (условный) № по адресу: <адрес>, совхоз «Комбайн», СНТ «Мечта-1», участок № – 180 800 руб. (80% от 226 000 руб.)

-земельного участка: площадью 449 кв.м., кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>, совхоз «Комбайн», СНТ «Мечта-1», участок № – 384 000 руб. (80% от 480 000 руб.)

- квартиры: площадью 82,4 кв.м., кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес> – Курдюмская <адрес> - 4 080 000 руб. (80% от 5 100 000 руб.), что составляет 80% от рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 32 006 руб.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4)

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 4 постановления Пленума ВАС РФ от дата N 16 «О свободе договора и ее пределах» если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Юридический состав кабальной сделки включает в себя следующие факты (обстоятельства), которые нужно доказать стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего, явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки, причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях и осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Суд полагает, что стороной ответчика - истца по встречному иску не представлено доказательств того, что у истца-ответчика по встречному иску имелось намерение причинить истцу вред и приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований для признании сделки недействительной, предусмотренных статьями 178-179 ГК РФ не имеется, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом, ФИО1 взяла на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО8 по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новойдарской Марины Юрьевны к Козочкину Михаилу Александровичу в лице законного представителя Первухиной Надежды Викторовны о взыскании кредиторской задолженности с наследников должника – удовлетворить частично.

Взыскать с Козочкина Михаила Александровича в лице законного представителя Первухиной Надежды Викторовны (ИНН иные данные) в пользу Новойдарской Марины Юрьевны (иные данные) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 000 руб., проценты за период с 04.10.2019г. по 31.10.2022г. в размере 481 197,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 006 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество:

- дом, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, совхоз «Комбайн», СНТ «Мечта», участок №, с установлением продажной стоимости 180 800 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером 64:48:иные данные:507, расположенный по адресу: <адрес>, совхоз «Комбайн», СНТ «Мечта», участок №, с установлением продажной стоимости 384 000 руб.;

- трёхкомнатную квартиру с кадастровым (условным) номером 64-иные данные-093, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 4 080 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Первухиной Надежды Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетнего Козочкина Михаила Александровича о признании договора займа недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Титова