Решение от 03.12.2024 по делу № 2-2850/2024 от 24.06.2024

УИД №70RS0003-01-2024-005352-13

2-2580/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                    Копанчука Я.С.,

при секретаре

с участием:                            Станиславенко Н.Н.,

помощника прокурора                            Коновой А.Р.,

помощник судьи                            Михайленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Давыдова Дмитрия Михайловича к Томской региональной общественной организации «Федерация Спортивной Борьбы» о восстановлении в должности, установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Давыдов Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к Томской региональной общественной организации «Федерация спортивной борьбы» (далее – ТРОО «Федерация спортивной борьбы»), в котором с учетом уточненных исковых требований просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 02.10.2023 по 05.11.2024, а также восстановить на работе в ТРОО «Федерация спортивной борьбы» в должности вице-президента спортивной дисциплины – грэпплинга, взыскать задолженность по заработной плате.

В обоснование иска указано, что истец приказом № ... президента ТРОО «Федерация спортивной борьбы» Б. принят на работу, фактически в период с 02.10.2023 по 05.11.2024 истец состоял в трудовых отношениях в должности вице-президента спортивной дисциплины – грэпплинга. 06.06.2024 приказом № 16 президента ТРОО «Федерация спортивной борьбы» Б. Давыдов Д.М. освобожден от занимаемой должности.

Истец Давыдов Д.М., ответчик ТРОО «Федерация спортивной борьбы», третье лицо Государственная инспекция труда в Томской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований не находит исходя из следующего.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции, что означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределённости правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод об обязанности работодателя произвести оплату труда работнику в соответствии с выполненной им работой.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и возражений на них ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о личном выполнении истца работы в организации; был ли истец допущен до выполнения названной работы; выполнял истец эту работу (трудовую функцию) с ведома или по поручению работодателя, в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата; предоставлялись ли ему выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Так, истцом представлены копии: приказа президента ТРОО «Федерация спортивной борьбы» Б. №... от 02.10.2023 о назначении Давыдова Дмитрия Михайловича вице-президентом спортивной дисциплины – грэпплинга; приказа президента ТРОО «Федерация спортивной борбы» Б. № ... от 06.06.2024 об освобождении Давыдова Д.М. от занимаемой должности вице-президента ТРОО «Федерация спортивной борьбы».

Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в должности вице-президента ТРОО «Федерация спортивной борьбы», истец в качестве доказательств ссылался на указанные приказы. Также, истцом представлены: устав ТРОО «Федерация спортивной борьбы» в редакции 2023 года; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.06.2024.

Представленный истцом устав ТРОО ««Федерация спортивной борьбы» в редакции 2023 года данных о должностях вице-президента спортивной дисциплины – грэпплинга, вице-президента ТРОО «Федерация спортивной борьбы», не содержит.

Представленная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.06.2024, содержит сведения только о Б, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Данных о должности вице-президента, его полномочиях и обязанностях указанный документ не содержит.

В соответствии с ответом ТРОО «Федерация спортивной борьбы» от 09.07.2024 трудовые отношения между Давыдовым Д.М. и ТРОО «Федерация спортивной борьбы» отсутствуют, истец являлся вице-президентом ТРОО «Федерация спортивной борьбы» спортивной дисциплины – грэпплинг. Вице-президент осуществляет представительские функции, не являясь работником данной общественной организации.

В судебном заседании свидетель В. показал, что является вице-президентом ТРОО «Федерация спортивной борьбы» спортивной дисциплины – греко-римская борьба. Обязанности вице-президента по данной спортивной дисциплине исполняет добровольно, трудовые отношения по указанной должности не предусмотрены уставом организации.

Свидетель Г. в судебном заседании также показал, что вице-президентам ТРОО «Федерация спортивной борьбы» заработная плата не выплачивается, трудовые отношения не предусмотрены.

Таким образом, суд не принимает вышеуказанные документы в качестве доказательства по делу в подтверждение заявленных истцом требований, исходя из их содержания, устанавливающие лишь то обстоятельство, что Давыдов Д.М. являлся членом ТРОО «Федерация спортивной борьбы».

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно Уставу Томской региональной общественной организации «Федерация спортивной борьбы» является добровольной общественной организацией, обладающей полномочиями по развитию спортивной борьбы, ее модификаций и не преследующая цели извлечения прибыли. Организация и деятельность Федерации строится на принципах равноправия, самоуправления, законности, добровольности.

К компетенции общего собрания членов общества относит избрание и досрочное прекращение полномочий президента Федерации (п. 5.1). Президент, в свою очередь, осуществляет текущее руководство Федерацией, принимает решения и издает приказы по вопросам деятельности Федерации, принимает на работу и увольняет работников административных органов Федерации (п. 7.3).

Из материалов дела следует, что Давыдов Д.М. с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, приказ о приеме на работу в отношении него не издавался, трудовой договор в письменной форме между сторонами спора не заключался, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась. Правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции в организации отсутствуют, так же как и фонд заработной платы.

Из уведомлению от 25.10.2024 ТРОО «Федерация спортивной борьбы» отчисления в Федеральную налоговую службу, а также в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации не производила.

Согласно ответу УФНС России по Томской области от 26.09.2024 сведения о доходах и суммах удержанного налога за 2023 год в отношении Давыдова Д.М. от ТРОО «Федерация спортивной борьбы» в информационных ресурсах налогового органа отсутствуют. Сведения о суммах выплат и иных вознаграждений по данным персонифицированных сведений за январь-август 2024 года в отношении Давыдова Д.М. от ТРОО «Федерация спортивной борьбы» в информационных ресурсах налогового органа отсутствуют.

В соответствии с ответом отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области от 24.09.2024 сведения о том, что ТРОО «Федерация спортивной борьбы» производило отчисления страховых взносов в СФР за Давыдова Д.М. отсутствуют.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств получения заработной платы в ТРОО «Федерация спортивной борьбы» не представлено.

Таким образом, поскольку трудовой договор в письменной форме с истцом не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, с требованием о заключении трудового договора, надлежащего оформления трудовых отношений истец к ответчику не обращался, условия трудового договора по определенной должности с установленным режимом работы и размером оплаты труда сторонами не согласовывались, правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялся, оснований для удовлетворения иска об установлении факта трудовых отношений между Давыдовым Д.М. и ТРОО «Федерация спортивной борьбы» не имеется.

В связи с изложенным, поскольку истцом не доказан факт его допуска работодателем к выполнению именно трудовых обязанностей, нахождения с ответчиком в трудовых отношениях, не подлежит и удовлетворению требование о восстановлении его на работе в ТРОО «Федерация спортивной борьбы» в должности вице-президента спортивной дисциплины – грэпплинга, а также требования о взыскании задолженности по заработной плате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.12.2024

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░