Решение по делу № 33-17304/2014 от 15.07.2014

Судья: Ширкова Л. В. дело № 33-17304/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г. М.,

судей: Асташкиной О. Г., Лихачевой И. А.

при секретаре Хановой Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Макаровой Г. А. на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Лихачевой И. А.

УСТАНОВИЛА:

Рощин А.В. обратился в суд с иском к Макаровой Г.А. об определении места жительства ребенка Рощиной Анастасии, 2012 года рождения, с отцом. Макарова Г. А. обратилась с самостоятельным иском к Рощину А.. об определении места жительства ребенка Рощиной Анастасии с матерью.

Определением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> данные иски были объединены в одно производство.

Макаровой Г.А. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде определения места жительства ребенка Рощиной Анастасии до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу с матерью по её адресу.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии обеспечительных мер отказано.

Макарова Г.А. в частной жалобе просит отменить вышеуказанное определение, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.6.1 ст.152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд, применив положения ст.ст.139, 140 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные Макаровой Г.А. обеспечительные меры фактически удовлетворяют возникшие спорные отношения сторон, выводы заявителя о необходимости принятия мер по обеспечению иска не основаны на доказательствах, а предусмотренное процессуальным законом заключение органов опеки и попечительства на данной стадии судебного разбирательства отсутствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения суда, судебная коллегия не усматривает.

Правовых оснований для отмены определения суда частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Макаровой Г. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи