Решение по делу № 33-7599/2023 от 15.06.2023

Судья – Лищенко Е.Б.

Дело № 33-257/2023, 2-1036/2022

УИД 59RS0006-02-2022-000928-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.

судей Ивановой Е.В., Петуховой Е.В.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21.07.2023 гражданское дело по апелляционной жалобе Кустовых С.В., А.В. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 28.09.2022, ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Чайковского городского округа обратилось с иском к Кустовым С.В., А.В., Д.С. о выселении из квартиры по адресу **** 10**** комната № 2 общей площадью 11,7 кв.м. в квартиру по адресу **** 59-10 в комнату общей площадью 17,0 кв.м. в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование требований указано, что по договору социального найма ответчики зарегистрированы в квартире по адресу **** 10**** комната № 2. В связи с аварийным состоянием дома проживание в нем небезопасно, ответчиков следует выселить в другое жилое помещение по договору социального найма – комнату по адресу **** 59-10, которая отвечает критериям равнозначности, благоустроенности, находится в черте г.Чайковский.

Ответчики иск не признали, обратились со встречным иском о прекращении договора социального найма, предоставлении им другого жилого помещения по договору социального найма по норме предоставления.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований о выселении Кустовых С.В., А.В., Д.С. в жилое помещение по адресу **** 59-10 в комнату площадью 17,0 кв.м.

С решением суда не согласились ответчики ссылаясь на неравнозначность предоставляемого жилого помещения. Считают, что общую площадь изымаемого жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире следовало определять с учетом вспомогательных площадей. Кустов А.В. указал на неизвещение его о дате судебного заседания, не согласен с решением об отказе в удовлетворении встречного иска о предоставлении им жилого помещения по норме предоставления.

Апелляционным определением гражданской коллегии Пермского краевого суда от 26.01.2023 г. решение Чайковского городского суда Пермского края от 28.09.2022 оставлено без изменения апелляционная жалоба Кустовых С.В., А.В. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 г. апелляционное определение гражданской коллегии Пермского краевого суда от 26.01.2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании представитель ответчика Кустова С.В., просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель управления имущественных и земельных отношений администрации г.Чайковский возражал против удовлетворения жалобы.

Прокурор дал заключение о наличии оснований для отмены судебного решения.

Иные лица участие в судебном заседании не принимали.

Судебная коллегия в порядке ст. 167, 327.1 ГПК РФ находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что ответчикам по договору социального найма предоставлена квартира по адресу **** 10**** комната № 2 площадью 11.7 кв.м. (л.д. 151-155,170-173 том 1).

Заключением межведомственной комиссии от 29.10.2021 (л.д. 41 том 1) дом по адресу **** 10 признан аварийным, постановлением администрации Чайковского городского округа от 30.11.2021 принято решение об изъятии жилых помещений (л.д. 143 том 1).

Переселяться в другое жилое помещение по договору социального найма – комнату № 10 по адресу **** 59 ответчики отказываются.

Предъявляя встречный иск, ответчики указали о наличии у них права на предоставление им другого жилого помещения по договору социального найма исходя из нормы предоставления на каждого.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что жилое помещение ответчиков является аварийным, поскольку находится в аварийном доме, подлежащем сносу, представляет угрозу жизни и здоровью людей, следовательно, требование истца о предоставлении ответчикам иного жилого помещения является законным и обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков в иное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому и отказывая в удовлетворении исковых требований Кустовых С.В.,А.В., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 89 ЖК РФ, в соответствии с которыми вновь предоставляемое жилое помещение взамен аварийного по договору социального найма должно находиться в границах того же населенного пункта, быть благоустроенным, равнозначным по общей площади изымаемому. Аналогичная позиция изложена в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018).

Принимая решение о прекращении договора социального найма на жилое помещение по адресу **** 10**** комната № 2 суд исходил из положений ст. 83 ЖК РФ. В указанной части решение сторонами не обжалуется.

Согласно техпаспорту, на жилые комнаты в коммунальной квартире приходится площадь 45,3 кв.м., на вспомогательные – 21,9 кв.м. ( кухня 8,8 кв.м., туалет 2,4 кв.м., коридор 10,7 кв.м.,) Площадь комнаты № 2 (ответчиков) указана 11,9 кв.м. На долю ответчиков приходится площадь вспомогательных помещений: 11,9 * 21,9 / 45,3 = 5,75 кв.м. Итого, общая площадь аварийной комнаты ответчиков составила 11,9 + 5,75 = 17,65 кв.м.

Вновь предоставляемая комната расположена на втором этаже в доме блочного типа (приобщен ответ ЦТИ от 19.01.2022 на запрос судебной коллегии). Ее жилая площадь указана в размере 17,0 кв.м. (л.д. 117 том 1).

В соответствии с представленной технической документацией вновь предоставляемая комната № 10 расположена в блоке № 2 на 2-м этаже (приобщена копия техпаспорта, лист № 9 – ответ ЦТИ).

На вспомогательные помещения в блоке приходится площадь 10,9 кв.м. – кухня, 17,2 кв.м. – коридор, 0,9 кв.м. – шкаф, 2,3 кв.м. – санузел, итого 31,3 кв.м.

По запросу судебной коллегии представлены план и экспликация блока № 2 второго этажа здания, где расположена комната № 10 – лист № 5 и план к нему (приобщена копия техпаспорта, лист № 5 – ответ ЦТИ)). На жилые комнаты блока № 2 приходятся комнаты: № 6 – 11 кв.м., № 7 – 12,6 кв.м., № 8 – 9,3 кв.м., № 9 – 12 кв.м., № 10 – 17 кв.м., № 11 – 12,5 кв.м., итого 74,4 кв.м.

На комнату № 10 (жилой площадью 17 кв.м.) приходится площадь вспомогательных помещений 7,15 кв.м. (17 * 31,3 : 74,4)

Итого, общая площадь комнаты № 10 в доме № 59 **** составляет 24,15 кв.м. (17,15 + 17), что больше общей площади изымаемой комнаты (17,65 кв.м.)

Между тем, удовлетворяя исковые требования управления имущественных и земельных отношений администрации Чайковского городского округа судом первой инстанции не учтено, что исходя из толкования изложенных выше норм права, регламентирующих порядок предоставления взамен изымаемого аварийного жилого помещения иного благоустроенного жилого помещения, такое предоставление носит компенсационный характер и должно кроме прочего гарантировать переселяемым гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 89 Жилищного кодекса РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, постольку предоставление гражданам в порядке ст. 89 Жилищного кодекса РФ другого жилого помещения не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и учитывающих иные критерии равнозначности вновь предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому. Иное означало бы нарушение права каждого на получение жилого помещения, по своим характеристикам не уступающего ранее занимаемому жилому помещению.

Из материалов дела усматривается, что жилая комната по адресу **** 59-10, общей площадью 24,15 кв.м. расположена в выделенном блоке четырехэтажного многоквартирного дома, в котором находится шесть жилых комнат. На все комнаты блока имеется общая кухня площадью 10,9 кв.м., санузел 2,3 кв.м.

Между тем ответчики занимают комнату в трехкомнатной коммунальной квартире (т. 1 л.д. 124) и находящиеся в квартире помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, используются для обслуживания меньшего количества жилых комнат.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, предоставляемое ответчикам жилое помещение, несмотря на соблюдение критериев относительно общей площади, не является равнозначным по отношению к ранее занимаемому, принимая во внимание, что ухудшаются условия пользования кухней и санитарными узлами по сравнению с ранее существующими, исходя из того, что на места общего пользования ранее приходилось меньшее количество жилых комнат.

Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований управления имущественных и земельных отношений администрации г.Чайковский к Кустовым С.В., А.В., Д.С. о выселении из квартиры по адресу **** 10**** комната № 2 общей площадью 11,7 кв.м. в квартиру по адресу **** 59-10 в комнату общей площадью 17,0 кв.м. в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Кустовых С.В., А.В., Д.С. по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, отказывая в иске о предоставлении во внеочередном порядке по договору социального найма другого жилого помещения взамен аварийного по норме предоставления, суд принял во внимание, что в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Относительно доводов о неизвещении о дате судебного заседания, судебная коллегия установила, что Кустов А.В. дал согласие на извещение его по СМС по телефону: ** (л.д. 178 том 1). По этому номеру телефона суд его известил о дате судебного заседания (л.д. 71 том 2) 14.09.2022 в 10.54 часов. Также в его адрес направлена корреспонденция с уведомлением (л.д. 73 том 2), получена братом Кустовым С.В. 26.09.2022 - до даты судебного заседания.

Кустовы С.В. и А.В. зарегистрированы по одному адресу, у них единое встречное исковое заявление, Кустов С.В. принимал участие в судебном заседании.

Судебная коллегия принимает во внимание, что процессуальными правами следует пользоваться добросовестно. С учетом длительности судебного разбирательства, согласия на СМС-извещение, извещение ответчика Кустова А.В. по указанному номеру телефона (телефонограмма) и адресу проживания (почтовая корреспонденция, полученная братом), судебная коллегия находит надлежащим извещение Кустова А.В. о дате судебного заседания.

Руководствуясь ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 28.09.2022 г. отменить в части удовлетворения исковых требований управления имущественных и земельных отношений администрации Чайковского городского округа к Кустовым С.В., А.В., Д.С. о выселении из комнаты № 2 площадью 11,7 кв.м. расположенной по адресу **** 10**** в комнату площадью 17,0 кв.м., расположенную по адресу **** 59-10, возложении обязанности заключить договор социального найма – отменить

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований управления имущественных и земельных отношений администрации Чайковского городского округа к Кустовым Сергею Владимировичу, Александру Владимировичу, Дарье Сергеевне о выселении из комнаты № 2 площадью 11,7 кв.м. расположенной по адресу **** 10**** в комнату площадью 17,0 кв.м., расположенную по адресу **** 59-10, возложении обязанности заключить договор социального найма – отказать.

В остальной части решение Чайковского городского суда Пермского края от 28.09.2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Кустовых Сергея Владимировича, Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)