Решение от 12.12.2022 по делу № 12-798/2022 от 02.11.2022

61MS0171-01-2022-001194-67

Дело № 12-798/2022

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2022 года                                                                         город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кольцова Алексея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области Борзиловой Е.В. от 13.10.2022 г. о привлечении Кольцова Алексея Михайловича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области Борзиловой Е.В. от 13.10.2022 г., Кольцов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

С вынесенным мировым судьей постановлением в части назначения наказания Кольцов А.М. не согласился, в связи с чем, подал апелляционную жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что при рассмотрении дела мировым судьей не учтены документы, подтверждающие тяжелую болезнь его матери, а также не приняты во внимание указанные обстоятельства в качестве смягчающих административную ответственность в соответствии с п. 8 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, Кольцов А.М. не согласен с выводом мирового судьи, изложенным в постановлении, о повторном совершении однородного административного правонарушения, ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71, а также при рассмотрении дела пояснил, что штрафы, числящиеся за автомобилем «Киа К5» принадлежат его супруге.

Просит суд изменить постановление от 13.10.2022 г. мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области Борзиловой Е.В. и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании Кольцов А.М. явился, доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав Кольцова А.М., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13.10.2022 г. Кольцов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Судья находит оспариваемое постановление законным, а жалобу Кольцова А.М. – необоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что из представленных материалов дела мировой судья установил, что 16.08.2022 года в 18 час. 47 минуты Кольцов А.М. находясь на 7<адрес>, управляя автомобилем «Киа К5», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.2 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу пункта 1.3 правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно пп. «е» п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья, проанализировав положения вышеуказанных пунктов правил, материалы дела, правомерно пришел к выводу о том, что они устанавливают запрет выезда транспортного средства на сторону (полосу) дороги, предназначенную для встречного движения, что квалифицируется ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт выезда автомобиля под управлением водителя Кольцова А.М. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено ПДД РФ, подтвержден, как самим Кольцовым А.М., так и материалами дела, оцененными мировым судьей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства являются последовательными, логичными, не противоречащими друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется, оснований для исключения их отсутствуют.

При определении наказания водителю Кольцову А.М. мировой судья учитывал характер совершенного им административного правонарушения, которое в момент совершения лицом правонарушения имело за собой опасные действия привлекаемого к административной ответственности управляющего источником повышенной опасности и несло реальную угрозу охраняемым обществе отношениям, с учетом причин и условий совершения правонарушения, личности виновного, принимая во внимание имущественное положение, а так же наличие смягчающих, наличие обстоятельств отягчающие административную ответственность, учитывая всю опасность совершенного административного правонарушения в области дорожного движения которое существенно нарушает охраняемые общественные отношения, характер совершенного административного правонарушения имеющего повышенную общественную опасность мировой судья счел невозможным назначить водителю более мягкое наказание в виде административного штрафа, поскольку целесообразным по конкретному правонарушению, будет назначение, наказание в пределах санкции статьи в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами.

Оснований не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием, оснований для изменения наказания назначенного мировым судьей не усматривается.

Ссылка Кольцова А.М. на позицию Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71 судья полагает несостоятельной, поскольку, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях совершение однородного административного правонарушения признается повторным, если оно совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3); лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6).

В силу абзаца 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных в материалах дела сведений (л.д. 6) усматривается неоднократное привлечение Кольцова А.М. к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершение Кольцовым А.М. однородных административных правонарушений обосновано отнесено к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.

Доводы жалобы Кольцова А.М. о том, что штрафы, числящиеся за автомобилем «Киа К5» принадлежат его супруге и он не управлял в тот момент автомобилем, также являются несостоятельными, поскольку он не был лишен возможности оспорить принятые в отношении него постановления в установленном законом порядке, что сделано не было.

Довод о том, что Кольцов А.М. в момент совершения административного правонарушения находился в состоянии, предусмотренном п. 8 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья отклоняет, поскольку указанное событие имело место 16.08.2022 г., а из представленных медицинских документов усматривается, что его мать Вергейчик Н.В. находилась на стационарном лечении с 22.06.2022 до 01.07.2022 (л.д. 21) и с 01.08.2022 до 10.08.2022 (л.д. 22), в связи с чем оснований полагать, что Кольцов А.М. в момент совершения административного правонарушения находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств у судьи не имеется.

Таким образом, административное наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции указанной статьи, является справедливым, основания для изменения назначенного наказания или прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.10.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░