Решение по делу № 1-46/2021 от 01.03.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года                                                                             <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Тазабаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО3,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

        рождения, уроженца ст-цы Наурской, Наурского

        района, ЧР, зарегистрированного и проживающего

        по адресу: ЧР, <адрес>, ст-ца Калиновская,

<адрес>, гражданина РФ,

        образования среднего, не женатого, учащегося 3-го

        курса ГБПОУ «Наурский Государственный

        Колледж» ст-ца Калиновской, <адрес>, ЧР,

        военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1 в поисках черного лома, прибыл на северо-западную окраину <адрес>, Чеченской Республики, в непосредственной близости от мусорной свалки, где на площадке для строительной техники, занимающейся рекультивацией твердых бытовых отходов, увидев лежащие на земле траки от гусеницы бульдозера «САТ» и деталь задней ступицы автомобиля марки «КАМАЗ», принадлежащие Потерпевший №1, внезапно возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, указанных металлических изделий.

          В то же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из

корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил траки от гусеницы бульдозера «САТ» в количестве 9 штук стоимостью 1050 рублей каждая, и деталь задней ступицы автомобиля марки «КАМАЗ» стоимостью 2 500 рублей, все на общую сумму 11 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые по одной перенес на расстояние 200 метров в сторону <адрес>, ЧР.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, со своего мобильного телефона позвонил жителю <адрес>, ЧР Свидетель №2 занимающемся приобретением черного лома у населения и по приезду последнего продал ему похищенные им траки от гусеницы бульдозера «САТ» в количестве 9 штук и деталь задней ступицы автомобиля марки «КАМАЗ» за 2 700 рублей, заверив Свидетель №2, что указанные металлические изделия им были найдены на мусорной свалке, после чего на автомобиле ВАЗ-21014 государственный регистрационный знак А 015 УК 95 регион, перевезены к месту жительства Свидетель №2 по адресу: ЧР, <адрес>.

В результате кражи ФИО1, девяти траков от гусеницы бульдозера «САТ» и детали задней ступицы автомобиля марки «КАМАЗ» Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 11 950 рублей.

Подсудимый ФИО1, свою вину в инкриминируемом ему деяние, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, по данному делу, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, и что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7, поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явился, однако обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрения дела без его участия, претензий материального характера не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объёме, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленными обвинениями, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 5 лет лишения свободы, у потерпевшего, защитника и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения,                       суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых

возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

         Суд, находит виновность подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы правильно.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2                 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,                                 с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с соблюдением требований предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении меры и вида наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Обстоятельством, смягчающие вину подсудимого, в соответствии с п. п. « и »      ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости, суд признает ФИО1 обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

           Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

          Вместе с тем, учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения по настоящему делу ст. 64 УК РФ.

          Оснований для постановления приговора, в силу требований п. 8 ч.1 ст. 299 УПК РФ, без назначения наказания, судом не установлено.

          Суд, также не находит оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

     Определяя окончательную меру наказания, суд основывается на изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости, учитывает отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств. Приведённые доводы свидетельствуют, что для исправления и перевоспитания подсудимого не требуется его изоляция от общества.

           Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает необходимым признать его виновным в совершении преступления предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной нормы закона, в виде лишения свободы,                  с применением требований ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

При этом суд убежден, что в условиях назначения ФИО1 указанной меры наказания будут реализованы цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст. 2 и 43 УК РФ.

Назначение иного наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, считает нецелесообразным.

Данный вывод суда полностью согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) от             ДД.ММ.ГГГГ    « О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания», который предписывает судам учитывать при назначении осужденным наказания, все обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления и перевоспитания лица без изоляции его от общества.

Суд полагает возможным, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

          Такая мера наказания является соразмерной содеянному и будет способствовать его возможному исправлению и перевоспитанию.

        От взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого освободить.

        В соответствии со ст. ст. 131, 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 1500 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО7, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

               Вещественные доказательства: 9 траков от гусеницы бульдозера «САТ», деталь задней ступицы автомобиля марки «КАМАЗ», выданные под сохранную расписку Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности; список вызовов клиента ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 Тел.9958026273 на трех листах формата А-4, возвратить по принадлежности.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 299, 302, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок 1(один) год.

      Обязать ФИО1 на период испытательного срока не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

              Вещественные доказательства: 9 траков от гусеницы бульдозера «САТ», деталь задней ступицы автомобиля марки «КАМАЗ», выданные под сохранную расписку Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности;

    список вызовов клиента ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 Тел.9958026273 на трех листах формата А-4, возвратить по принадлежности.

      Процессуальные издержки по делу в размере 1500 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО7, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Наурский районный суд Чеченской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

        Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

        Разъяснить ФИО1 в случае направления уголовного дела для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

    Судья     Р.Х.Тазабаев

Копия верна

     Судья                                                                                          Р.Х.Тазабаев