Решение по делу № 12-258/2024 от 20.02.2024

Дело №12-258/2024

РЕШЕНИЕ

28 мая 2024 года                                                                          г. Нижнекамск, РТ

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре К.Д. Ксенофонтовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нуртдинова Нурсаида Нургалиевича – Давлетшина Рифата Хасаншиновича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 января 2024 года заместителем начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по Нижнекамскому району И.М. Шайхутдиновым, решение начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по Нижнекамскому району И.З. Ахметзянова от 02 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 января 2024 года, вынесенным должностным лицом ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району, Н.Н. Нуртдинов привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лиц от 02 февраля 2024 года постановление по делу об административном правонарушении от 17 января 2024 года оставлено без изменения, жалоба Н.Н. Нуртдинова без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд, защитник Н.Н. Нуртдинова просит об отмене вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, считая его незаконными. В обоснование указывает на то, что Н.Н. Нуртдинов не является субъектом административного правонарушения, перед выездом на перекресток убедился, что не создает опасности для других участников дорожного движения. Кроме того, указал, что местом столкновения является пересечение улиц Лесная и Бызова города Нижнекамск, которое является нерегулируемым перекрестком. Правила проезда перекрестков регламентируются главой 13 ПДД, а Н.Н. Нуртдинов привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 8.3 ПДД.

В судебное заседание Н.Н. Нуртдинов и его защитник не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Второй участник ДТП ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Привлекая Н.Н. Нуртдинова к административной ответственности должностное лицо указало в постановлении, что 08 января 2024 года в 18 часов 30 минут в городе Нижнекамск, возле ... Б по ..., Н.Н. Нуртдинов, управляя транспортным средством «Рено», регистрационный знак Н126СО/116, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом движения, в нарушение пункта 8.3 ПДД.

Вышестоящее должностное лицо решением от 02 февраля 2024 года оставило жалобу Н.Н. Нуртдинова без удовлетворения.

С законностью и обоснованностью постановления и решения согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, объяснений Н.Н. Нуртдинова и ФИО7, схемы происшествия, при обстоятельствах ДТП ФИО7 двигался по главной дороге по ... на перекресток выехал автомобиль под управлением Н.Н. Нуртдинова.

Вопреки обстоятельствам, изложенным в оспариваемых актах, Н.Н. Нуртдинов не выезжал с прилегающей территории, которая согласно ПДД имеет следующее определение: территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Следовательно, в данном случае водители должны были руководствоваться пунктом 13.9 ПДД, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, оспариваемых актах, Н.Н. Нуртдинову вменяется нарушение пункта 8.3 ПДД, который гласит, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней.

Административная ответственность за нарушение положений пункта 8.3 ПДД наступает по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, а за нарушение пункта 13.9 ПДД по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. При этом, размер административного наказания больше по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в связи с чем переквалифицировать действия при рассмотрении жалобы на постановление не представляется возможным.

Данное существенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть восполнено в ходе рассмотрения дела.

В силу положений части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дела, по настоящему делу истек 07.03.2024.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, прекращение производства по делу не нарушает прав ФИО7, поскольку в случае возникновения спора о возмещении имущественного ущерба, он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесенное 17 января 2024 года заместителем начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по Нижнекамскому району И.М. Шайхутдиновым, решение начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по Нижнекамскому району И.З. Ахметзянова от 02 февраля 2024 года, в отношении Нуртдинова Нурсаида Нургалиевича - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                       Р.И. Гиззатуллин