Решение по делу № 2-698/2016 от 26.01.2016

№ 2-698 (2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием истцов Наумова А.А., Елениной О.Б., являющейся также представителем истца Форинной К.А. по доверенности от 15.01.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова А.А., Елениной О.Б., Форинной К.А. к СХПК «Причулымский», Администрации Причулымского сельсовета Ачинского района, Администрации Ачинского района о признании проживающими на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Наумов А.А., Еленина О.Б., Форинная К.А. обратились в суд с иском к СХПК «Причулымский», Администрации Ачинского района, Администрации Причулымского сельсовета Ачинского района о признании проживающими на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: «***», мотивируя тем, что в связи с трудовыми отношениями с СХПК «Причулымский» Наумову А.А. было предоставлено указанное жилое помещение, 08.12.1993 г. заключен договор найма. Квартира в реестре муниципальной собственности Ачинского района и Причулымского сельсовета не числится. Председатель в СХПК «Причулымский» не возражает против заключения договора приватизации, при этом, устно ему было разъяснено, что право собственности на спорное жилое помещение за СХПК «Причулымский» не оформлено, в связи с чем, заключение договора приватизации невозможно (л.д.3-5).

Истец Наумов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что с 1988 года по 1992 год он работал в совхозе Нагорновском, который позже был переименован в СХПК «Причулымский», в период с 29.06.1995 г. по октябрь 1995 г. он работал в агроцехе Причулымский. В 1988 году с разрешения директора совхоза Нагорновский ему и его семье было предоставлено спорное жилое помещение, при этом договор найма не заключался, ордер на вселение не выдавался. В 1993 году между ним и СХПК «Причулымский» был заключен договор найма жилого помещения. Он производит оплату коммунальных услуг, производит текущий ремонт, однако приватизировать квартиру не имеет возможности, поскольку она не передана в муниципальную собственность.

Истец Еленина О.Б., являющаяся также предстаивтелем истца Форинной К.А., исковые требования поддержала по оснвоаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что проживает в квартире с 1988 года и по настоящее время.

Истец Форинная К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.38).

Представитель ответчика СХПК «Причулымский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.36), возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Причулымского сельсовета Ачинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.40), просил рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда(л.д.47).

Представитель ответчика администрации Ачинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.35), в отзыве по исковым требованиям не возражает при установлении в судебном порядке факта проживания истцов на условиях социального найма, указав,что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Ачинского района отсутствует, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.42).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено по делу, Наумову А.А. и его семье в 1988 году в связи с трудовыми отношениями с совхозом Нагорновский (позже СХПК Причулымский) по распоряжению директора совхоза было предоставлено жилое помещение по адресу: «***» при этом, договор найма не заключался, ордер не выдавался.

08.12.1993 г. между Наумовым А.А. и агроцехом Причулымский заключен договор найма о предоставлении в пользовании 3-х комнатной квартиры в панельном доме №, квартира №, площадью 56 кв.м. (л.д.17).

С 1988 года Наумов А.А., его жена Еленина О.Б. и дочь Наумова (после вступления в брак Форинная) К.А. (л.д.9) проживают в спорном жилом помещении, на условиях социального найма, производят текущий ремонт, несут расходы по его содеражанию, производят оплату коммунальных платежей (л.д.21-22), имеют регистрацию по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.19), однако, приватизировать жилое помещение не имеют возможности, поскольку документы, на основании которых оно было предоставлено Наумову А.А. отсутствуют, право собственности на квартиру за СХПК «Причулымский» не зарегистрировано, в муниципальную собственность Ачинского района жилое помещение не передавалось, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Ачинского района (л.д.43), в реестре муниципальной собственности Причулымского сельсовета квартира также отсутствует (л.д.23).

Согласно информации Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют (л.д.20). В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют также в базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на 03.03.1999 г. (л.д.25).

Наумовым А.А., Елениной О.Б., Наумовой (Форинной) К.А. не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в г.Ачинске и Ачинском районе (л.д.27,29,31).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что право пользования истца ответчиками не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что истцы проживают в спорном жилом помещением на условиях социального найма и в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе приобрести занимаемое жилье в собственность. При этом, вышеуказанный Закон, закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Однако, спорное жилье в муниципальную собственность не передано, поэтому истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статью 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В связи с этим, государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права, поэтому право собственности на занимаемое жилье в порядке приватизации может быть признано в судебном порядке.

С учетом обстоятельств дела и требований закона, суд считает, что признание за Наумовым А.А., Елениной О.Б., Форинной К.А. права собственности на жилое помещение не нарушает прав третьих лиц, направлено на реализацию предоставленного им государством права на получение жилья в собственность, в связи с чем, считает необходимым признать за истцами право собственностив порядке приватизациина спорное жилье.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Наумова А.А., Еленину О.Б., Форинную К.А. проживающими на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: «***».

Признать за Наумовым А.А., Елениной О.Б., Форинной К.А. право собственности в порядке приватизации по1/3 доле за каждым на жилое помещение: квартиру №, расположенную в жилом доме № по ул. «***», п. «***» Ачинского района Красноярского края общей площадью 40,00 кв.м., кадастровый номер «***».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский горсуд.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2016 года.

Судья Т.Н. Настенко