Решение по делу № 21-432/2019 от 22.11.2019

Судья Баранова Т.В. № 21-432/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

18.12.2019 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу акционерного общества "Кольское предприятие "Электрорадиоавтоматика" на постановления должностных лиц территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 21.08.2019, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 17.10.2019 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 12.21.2, ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Кольское предприятие "Электрорадиоавтоматика",

установил:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН Ространснадзора АД № 2/0523 от 21.08.2019 АО "Кольское предприятие "ЭРА" (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 руб.

Постановлением старшего государственного инспектора того же административного органа № 2-1/0993 от 21.08.2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 руб.

Постановлением государственного инспектора того же административного органа № 2-1/0994 от 21.08.2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

Данные постановления были обжалованы Обществом в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Определением судьи Прионежского районного суда дела по указанным жалобам объединены в одно производство.

Решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 17.10.2019 постановления изменены, Обществу за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 12.21.2, ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

С такими постановлениями должностных лиц и решением судьи не согласно Общество, в поданной жалобе просит их отменить, направить дела на новое рассмотрение должностному лицу или изменить решение судьи в части наказания, применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Указывает, что судьей при рассмотрении дела не установлены все юридически значимые обстоятельства. Распределением нагрузки и оформлением груза занимался сотрудник Общества (...) специально уполномоченный на то Обществом. Он допустил ошибки в распределении груза и оформлении транспортной накладной. При этом Общество не имело возможности проконтролировать надлежащее соблюдение перевозчиком правил перевозки груза, поскольку погрузка осуществлялась за пределами места нахождения юридического лица. Перевозимый груз (комплексы регенерации воздуха В-64) не относится к опасным грузам, что подтверждается заключением эксперта и иными материалами дела. Общество предоставило пригодное для перевозки транспортное средство необходимой грузоподъемности. Судья неправомерно самостоятельно использовала сведения сети Интернет для установления характеристик груза. Также имеются основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом совершения правонарушения впервые, отсутствия негативных последствий, финансового положения Общества и значимости его деятельности для государства.

На рассмотрение дела по указанной жалобе Общество защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя административного органа (...) возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2;

Приложением № 2 к Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 т на ось, установлена допустимая нагрузка на одиночные оси ТС при расстоянии между сближенными осями свыше 2,5 м в размере 10 т.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужили выявленные 27.06.2019 в 15 час. 19 мин. на СПВК 421 км автодороги Р-21 "Кола" в Прионежском районе те обстоятельства, что Общество допустило движение по данной автодороге, рассчитанной на нагрузку 10 т на ось, по маршруту "г. Севастополь- г. Снежногорск" тяжеловесного бортового автомобиля (...) под управлением водителя (...) в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Закона и Приложения № 2 к Правилам с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10%, но не более 20% без специального разрешения, а именно: фактическая нагрузка на вторую одиночную ось с двускатными колесами при расстоянии между осями 6,58 м составила 11,14 т, что превышает допустимое значение на 1,12 т (11,2 %). Разрешение на перевозку указанного тяжеловесного груза у Общества отсутствует.

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом взвешивания ТС № с фотографией, свидетельством о регистрации транспортного средства, путевым листом, товарно-транспортной накладной, вынесенным в отношении водителя постановлением о назначении административного наказания, объяснениями водителя, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о поверке весов, иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, наличие вины сотрудника Общества, при доказанности таковой, не исключает вину юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку перевозчиком не представлено в дело каких-либо доказательств, подтверждающих принятие мер по недопущению превышения допустимой осевой нагрузки. Как следует из имеющихся в деле объяснений (...) контрольного взвешивания автомобиля перед направлением в рейс не производилось.

Факт и величину превышения осевой нагрузки предприятие по существу не оспаривает.

При таких обстоятельствах в действиях Общества правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 Правил перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В силу п. 8.1.4.1 ДОПОГ на транспортных единицах максимально допустимой массой более 7,5 т должен находиться один или более переносных огнетушителя для тушения пожаров классов 1 А, В и С, минимальная совокупная емкость которых составляет 12 кг сухого порошка (или эквивалентное количество любого другого подходящего огнетушащего состава) и по крайней мере один из которых имеет минимальную емкость 6 кг.

Согласно п. 5.3.2.1.1 ДОПОГ транспортные единицы, перевозящие опасные грузы, должны иметь две расположенные в вертикальной плоскости прямоугольные таблички оранжевого цвета, соответствующие положениям пункта 5.3.2.2.1. Одна из этих табличек должна крепиться спереди, а другая – сзади транспортной единицы, причем обе – перпендикулярно продольной оси транспортной единицы. Они должны быть хорошо видны.

В соответствии с п. 8.2.1 ДОПОГ водители транспортных средств, перевозящих опасные грузы, должны иметь свидетельство, выданное компетентным органом или любой организацией, признанной этим органом, и удостоверяющее, что они прошли курс подготовки и сдали экзамен на знание специальных требований, которые должны выполняться при перевозке опасных грузов.

Согласно п. 5.4.3 ДОПОГ в кабине транспортного средства в легкодоступном месте должны храниться письменные инструкции, которые предписывают порядок действий в случае возможной аварии во время перевозки опасных грузов.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ послужили выявленные в те же время и месте следующие обстоятельства. Общество, выполняя на том же транспортном средстве перевозку опасного груза в количестве 9100 кг, допустило ряд нарушений правил перевозки опасных грузов:

1. в нарушение п. 8.2.1 ДОПОГ у водителя (...) отсутствовало свидетельство о подготовке водителя к перевозке опасного груза;

2. в нарушение п. 8.1.4.1 ДОПОГ на ТС отсутствует минимально необходимое противопожарное оборудование, применяемое для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов (2 огнетушителя с минимальной совокупной емкостью 12 кг сухого порошка);

3. в нарушение п. 8.2.1 ДОПОГ в транспортной накладной на перевозимый опасный груз отсутствуют надлежащее отгрузочное наименование, определенное в соответствии с разделом 3.1.2; класс опасности; группа упаковки; код ограничения проезда через тоннели (В/Е);

4. в нарушение п. 5.4.3 ДОПОГ на транспортном средстве отсутствуют письменные инструкции, составленные в соответствии с установленной формой;

5. в нарушение п. 5.3.2.1.1 ДОПОГ на транспортном средстве отсутствуют элементы системы информации об опасности спереди и сзади транспортного средства, прямоугольные таблички оранжевого цвета с идентификационным номером опасности и номером ООН, предписанные для перевозимого вещества (указанные нарушения квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ);

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколами об административных правонарушениях, экспертным заключением №, служебной запиской сотрудника Общества (...) отгрузочной накладной, вынесенными в отношении водителя постановлениями о назначении административных наказаний, актом осмотра ТС №, копиями водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС, путевым листом, транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, фотографиями автомобиля, выпиской из ЕГРЮЛ.

Вопреки доводам жалобы о том, что перевозимый груз не являлся опасным, из материалов дела усматривается следующее. Согласно представленных в дело накладных, Общество осуществляло перевозку комплектов В-64 (средств химической регенерации воздуха), чего не оспаривает. Как следует из Правил использования данных средств химической регенерации воздуха, в их состав входит регенеративное вещество в виде пластин и ящики для временного хранения пластин (т. 1, л.д. 123).

Экспертным заключением от 17.08.2018, выполненным (...) подтверждается, что регенеративный продукт В-64 представляет собой надперекись калия (супероксид калия).

Данное вещество является опасным веществом (№ ООН 2466), имеет 3 класс опасности, поскольку является сильным окислителем, опасно для окружающей среды, взрывоопасно.

В транспортной накладной на указанный груз имелось указание на химическую формулу вещества и на опасность груза; вместе с тем ошибочно было указан № ООН 2257 (Калий). При пересмотре постановлений о назначении административных наказаний данная неточность была устранена судьей с приведением надлежащих мотивов.

В экспертном заключении и в акте проверки Общества центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора (т. 1, л.д. 118-120) изложены выводы лишь о радиационной безопасности комплектов В-64, что не исключает составы вменяемых Обществу правонарушений.

Отсутствие оборудования и документов, необходимых для перевозки опасного груза, Общество по существу не отрицает. Ссылки на возможную вину сотрудников предприятия также не исключают вину предприятия в совершении правонарушения, поскольку в дело не представлено доказательств принятия им как перевозчиком зависящих от него мер по соблюдению требований ДОПОГ. Предоставленное и водителю ТС было непригодно для перевозки опасного груза, доказательств направления работодателем водителя на прохождение соответствующей подготовки, в дело не представлено.

С учетом изложенного, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, действия перевозчика квалифицированы правильно.

При пересмотре постановлений судья путем применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначил Обществу один административный штраф в соответствии с минимальной санкцией ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, чем значительно улучшил положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, поскольку перевозчиком допущены существенные и множественные нарушения требований Правил, создающие угрозу для безопасности дорожного движения, оснований для дальнейшего снижения размера административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается, в том числе с учетом характера деятельности Общества и его финансового положения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной Обществом жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановления должностных лиц территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора №№ 2/0523, 2-1/0993, 2-1/0994 от 21.08.2019 с учетом изменений, внесенных решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 17.10.2019, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 12.21.2, ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Кольское предприятие "Электрорадиоавтоматика" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов