Решение по делу № 2-1803/2018 от 10.08.2017

2-4854/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А., с участием представителя истца: Абасова М.А., представителя ответчика ФИО4, при секретаре Караевой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиясулова Магомедкамиля Магомедовича к ООО СК «Согласие» о недоплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Гаджиясулов М.М. через своего представителя Абасова М.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о недоплате страхового возмещения, в сумме 91 150 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. расходы за проведение экспертизы в сумме 6800 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 21000 рублей, штраф в порядке п. З ст. 16.1 ФЗ от ОСАГО в сумме 49975 рублей, на составление иск. заявления в сумме 3000 рублей, расходы за консультацию в сумме 1000 рублей, расходы на составление претензии в сумме 2000 рублей, за оформление доверенности 500 рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, водитель ТС ВАЗ- 21124 г/н № Якубов С.С. принадлежащего на праве собственности Якубову С.С.

Согласно Постановления 1№ по делу об административном правонарушении Якубов С.С. был наказан штрафом в размере 1500 рублей в котором вину свою признал.

Виновник ДТП Якубов С.С. был застрахован в компании ООО СК «Согласие».

Страховщик ООО СК «Согласие» признал данное событие страховым случаем согласно Акта о страховом случае № дог. ЕЕЕ № от 16.09.2016г., и выплатило пострадавшему Гаджиясулову М.М. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102840 рублей.

Для определения полного объема ущерба Гаджиясулов М.М. обратился в ИП «Камилову Магомеду Магомедовичу, Член НП СРО Экспертный совет» для производства автотовароведческой экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта.

На основании экспертного заключения № К 152106-17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость, восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Toйота HIGHLADER под г/н №, составляет 193 990 рублей.

Страховой претензией истец Гаджиясулов М.М. обратился к страховой компании ООО СК «Согласие» 21.07.2017г. вх. № о пересмотре размера ранее выплаченного страхового возмещения, возмещение дополнительных расходов и приложенные к нему документы по результатам проведенной дополнительной проверки получил отказ в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца Абасов М.А. уточнил исковые требования, и просил взыскать страховое возмещение в размере 144702 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательств по договору страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 502109 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 72351 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса, оформившего доверенность на представление интересов в сумме 500 рублей, за проведение и оплату независимой экспертизы 3500 рублей, оплату судебной экспертизы 6000 рублей, услуги представителя 20000 рублей..

Представитель ответчика иск не признала, пояснив суду, что после того как истцом было представлено экспертное заключение, страховая компания осуществила выплату в размере 102 840 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Всего было выплачено 102840 рублей. В ходе судебного заседания была назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 84837 рублей, величина УТС составляет 22192 рублей. Сумма ущерба, составляет 107029 рублей. Разница между выплаченной ответчиком суммой и суммой рассчитанной судебным экспертом, составляет 4189 рублей, что в свою очередь является допустимой погрешностью менее 10%. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку недоплата страховой выплаты в пределах 10% допустима.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, возникновение страхового случая не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10% процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Истцу, страховой компанией ООО СК «Согласие» была осуществлена выплата в размере 102 840 рублей.

Что следует из материалов дела и также не оспаривается сторонами.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Гаджиясулова М.М. о взыскании суммы страхового возмещения и вытекающие из основного иска другие производные требования истца следует оставить без удовлетворения.

С истца подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Гаджиясулова Магомедкамиля Магомедовича к ООО «Согласие» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Взыскать с Гаджиясулова Магомедкамиля Магомедовича оплату производства экспертизы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в доход НОБФ по ОЭ и ЮП «Эксперт».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.А. Омарова