Решение по делу № 1-192/2021 от 24.02.2021

Дело № 1-192/2021

УИД 61RS0009-01-2021-000941-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Богачук М.Е.,

при секретаре судебного заседания Саакян С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Мрыхина С.Е.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Бочарова Д.А.,

защитника - адвоката Кравцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

БОЧАРОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 марта 2016 года Железнодорожным районным судом г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 13 июля 2016 года Орловским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 23 августа 2016 года приговор Орловского районного суда Орловской области от 13 июля 2016 года оставлен без изменения; Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 07 сентября 2018 года приговоры Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 марта 2016 года и Орловского районного суда Орловской области от 13 июля 2016 года приведены в соответствие с действующим законодательством, окончательное наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден из ФКУ ИК-7 по отбытии срока наказания 01 февраля 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 05 мин., Бочаров Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к <адрес>, расположенной в <адрес>, по адресу: <адрес> в <адрес> и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя физическую силу, правой рукой повредил лутку входной двери. После чего, продолжая свои преступные действия, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, откуда, с обеденного стола, находящегося в помещении кухни, тайно похитил мобильный телефон марки «Хiaomi» модели «MDG6» imei1: №, imei2: №, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Затем, Бочаров Д.А., попытался с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению, но, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку, в непосредственной близости от места совершения преступления, был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, не смог распорядиться похищенным имуществом. В результате преступных действий Бочарова Д.А., потерпевшему Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Подсудимый Бочаров Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Бочарова Д.А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей гражданской женой Свидетель №5 приехал в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в гости к Свидетель №1 также пришел его сосед из <адрес> - Потерпевший №1, они все вместе стали распивать спиртное. Примерно в 11 час. 30 мин. Потерпевший №1 пригласил его к себе домой, где они с ним пили кофе, после чего последний показал ему свою квартиру. Побыв немного в квартире у Потерпевший №1, они снова вернулись в <адрес>. Вскоре Потерпевший №1 ушел из квартиры, он решил пойти к Потерпевший №1 домой и позвать его. Подойдя к двери его квартире, он увидел, что она закрыта. Он постучал в дверь, но ему никто не открыл. После чего, он взялся правой рукой за дверь и стал ее вырывать, после чего, дверь открылась. Войдя в квартиру, сразу зашел на кухню, где на столе находился мобильный телефон марки «Хiaomi». После чего, у него возник умысел, на хищение данного телефона, так как он хотел позвонить своему брату в <адрес>, а в последующем данный телефон оставить себе. Он взял в руку телефон и собирался уходить, как в этот момент, услышал шум у двери, кто-то вставлял ключ в замочную скважину, он понял, что вернулся хозяин квартиры. В этот момент, Потерпевший №1 спросил у него, что он здесь делает, но он ничего ему не ответил, а стал пытаться уйти к выходу, так как не хотел, чтобы Потерпевший №1 застиг его и увидел телефон, который находился у него в правой руке. Потерпевший №1 стал пытаться его задержать, перегородив выход, на что он, стал пытаться его оттолкнуть. Между ним и Потерпевший №1 никакого физического воздействия не было, удары они друг другу никуда не наносили. У него, получилось выбежать из квартиры Потерпевший №1, забежал в <адрес>, куда приехал в гости к ФИО5 и закрыл дверь, чтобы Потерпевший №1 не смог его задержать. После чего, он сказал ФИО5 и Свидетель №5, что нужно срочно уйти, так как сейчас придут сотрудники полиции, которых вызвала хозяйка квартиры, чтобы их выселить. О том, что он похитил телефон у Потерпевший №1, ни ФИО5, ни Свидетель №5, он не говорил. Дверь тамбура была заперта изнутри и они решили покинуть квартиру через балкон, поскольку находилась на первом этаже. Первой покинула квартиру Свидетель №5, затем ФИО5, после чего он. Около балкона стояли двое мужчин, которые кричали им, чтобы они остановились, но они никак не отреагировали на их действия, а побежали в сторону автобусной остановки. На автобусной остановке, они были задержаны сотрудниками полиции, после чего, он признался в совершении данного преступления, а также добровольно сотрудникам полиции выдал находившийся при нем мобильный телефон марки «Хiaomi» (л.д. 45-48, 61-63, 137-139).

Помимо признания подсудимым Бочаровым Д.А. своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что он проживает в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. В соседней <адрес> проживает парень по имени ФИО5, фамилию его не знает. К этому парню в гости приехал его друг- подсудимый ФИО14, со своей девушкой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они вместе распивали спиртное, а затем подсудимый ФИО14 пришел к нему домой, с которым они стали пить кофе, после чего вновь вернулись с ним в <адрес>, где он, посидев еще немного, ушел к себе домой, чтобы вывести на прогулку свою собаку. Выйдя из квартиры, он закрыл ее на внутренний замок, а также закрыл дверь общего тамбура квартир. Отсутствовал он примерно около 5 минут, а когда вернулся, то увидел, что коробка деревянной входной двери в его квартире выломана, после чего он открыл рукой дверь. Войдя в квартиру, он увидел подсудимого ФИО14, у которого поинтересовался, что он здесь делает, на что тот ему ничего не ответил и вышел из квартиры. Он попытаться его задержать, но ему удалось выбежать из квартиры и забежать в соседнюю <адрес>. Он стал стучать в <адрес>, но никто ему не открывал двери. Когда он вернулся в свою квартиру, то обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «Хiaomi», стоимостью 8000 рублей, который он оставил на столе, когда уходил на прогулку с собакой, после чего, понял, что телефон был похищен подсудимым ФИО14 Он решил позвать кого-либо из соседей на помощь и, выйдя из своей квартиры, закрыл тамбур, чтобы ограничить выход из него жителям <адрес>. Его знакомые д. Коля и Сергей пришли ему на помощь и, подойдя к тамбуру, они услышали, что люди из <адрес> пытаются выйти, но они не выпускали их, так как на тот момент, они уже вызвали сотрудников полиции. Поскольку и его <адрес> находятся на первом этаже и их можно покинуть через окно или балкон, д. Коля и Сергей, решили выйти на улицу за дом. Через несколько минут он тоже решил пойти за ними, так как в тамбуре стало тихо. Обойдя дом, увидел, что люди из <адрес> выпрыгнули через балкон на улицу и стали убегали в сторону автобусной остановки. Они также направились за ними. Скрыться им не удалось, поскольку, были задержаны сотрудниками полиции. В настоящее время мобильный телефон ему возвращен, претензий к подсудимому он не имеет, просил строго его не наказывать;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего суду, что он работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Азовский». ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство, находился на опорном пункте полиции в <адрес>. Ему на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный МО МВД России «Азовский» и сообщил о хищении мобильного телефона из квартиры по адресу <адрес> в <адрес>. Об этом он сообщил ст. участковому, после чего, они выехали по указанному адресу. Возле автобусной остановки, увидели троих людей, которые по описанию потерпевшего, были похожи на лиц, причастных к краже. Когда подъехали к ним, подсудимый ФИО14 стал убегать, но ему не удалось этого сделать, поскольку был задержан. После доставления задержанных лиц в МО МВД России «Азовский», подсудимый ФИО14 признался в совершенном им преступлении и написал явку с повинной, а также добровольно выдал похищенный им мобильный телефон;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5, идентичные по своему содержанию, данные ими на предварительном следствии, из которых следует, что он Свидетель №1 проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его знакомый Бочаров Д.А. со своей гражданской женой Свидетель №5 По соседству с Свидетель №1, в <адрес>, проживает Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. Потерпевший №1 пришел в гости к Свидетель №1, с которым они стали распивать спиртное. После чего, Потерпевший №1 пригласил к себе домой ФИО14 Они ушли, а минут через 10 вернулись, после чего вновь продолжили распивать спиртное. Вскоре, Потерпевший №1 ушел домой, ФИО14 тоже вышел из квартиры, но куда и зачем не знают. Свидетель №5 легла спать. Примерно минут через 10 в квартиру вошел ФИО5, и сказал, что нужно быстро собрать вещи и уходить, так как сейчас придут сотрудники полиции. Они даже не стали спрашивать, что произошло, а просто быстро стали собирать вещи. Первым с балкона спрыгнула Свидетель №5, затем он и за ними последовал подсудимый. Когда они перелазили через балкон, они увидели двух мужчин, которые кричали им вслед, чтобы они остановились, но на их требования они не реагировали, а убежали в сторону автобусной остановки, где вскоре были задержаны сотрудниками полиции. Позже им стало известно, что ФИО14 похитил мобильный телефон марки «Хiaomi» из квартиры, которая принадлежит Потерпевший №1. О том, что ФИО5 похитил телефон, у Потерпевший №1 он им не говорил ( л.д. 65-67; 69-71);

- оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, идентичные по своему содержанию, данные ими на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 15 мин. им стало известно о том, что у их соседа по дому - Потерпевший №1 взломали квартиру. Когда подошли к квартире Потерпевший №1, последний сказал им, что он закрыл дверь общего тамбура на ключ, чтобы к приезду полиции, мужчина, который проник в его квартиру, не смог выйти и убежать. Они решил выйти на улицу и обойти дом, чтобы проследить за балконом, который выходил из <адрес>, поскольку, через него можно было убежать. Обойдя дом, они увидели сидящую на корточках женщину, под балконом <адрес>, которую ранее никогда не видели. Рядом с ней стояли какие-то сумки. Они стали приближаться к ней, кричать, что она тут делает, на что она им ответила нецензурной бранью и сказала, что она ничего не знает. После чего, с балкона так же выпрыгнули двое мужчин. Они попытались их задержать, но у них ничего не получилось, поскольку мужчины и женщина убежали в сторону остановки «Комбинат». Они стали преследовать их и увидели, как подъехали сотрудники полиции, которые их задержали (л.д. 83-85; 86-88);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1., в котором он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения дверной коробки входной двери, незаконно проникло в данную квартиру, откуда тайно похитило телефон марки «Хiaomi» в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ему. После чего попытался скрыться с места совершения преступления, однако был застигнут на месте совершения преступления. Ему был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена принадлежащая Потерпевший №1 <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой были обнаружены следы совершенного преступления и зафиксирован факт тайного хищения принадлежащего заявителю мобильного телефона ( л.д.6-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2021г., в ходе которого в служебном кааб. № в помещении МО МВД России «Азовский» по <адрес> в <адрес>, Бочаров Д.А. добровольно выдал мобильный телефон марки «Хiaomi», похищенный из <адрес> в <адрес> ( л.д. 23-25);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Бочаров Д.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона из вышеуказанной квартиры, принадлежащий ранее его знакомому по имени Потерпевший №1. Вину свою признает, в содеянном раскаивается ( л.д.27);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона марки «Хiaomi» модели «MDG6» в корпусе серебристого цвета 2019 года, с учетом износа, составляет 8 000 рублей (л.д. 31);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал Бочарова Д.А. и указал на него, как на лицо, совершившее кражу ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона из принадлежащей ему квартиры (л.д. 54-57);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хiaomi» модели «MDG6» imei1: №, imei2: №, в корпусе серебристого цвета, который был осмотрен (л.д. 90-92; 93-97);

- постановлением о признании вышеуказанного мобильного телефона вещественным доказательством и передаче его под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1( л.д. 98,99,100);

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2021г., в ходе которого был осмотрен фрагмент деревянной коробки входной двери, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ( л.д. 123-125);

- постановлением о признании вышеуказанного фрагмента деревянной коробки входной двери вещественным доказательством и передаче его в камеру хранения МО МВД России «Азовский» (л.д. 126,127).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что данные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность подсудимого Бочарова Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Бочарова Д.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Бочарова Д.А. усматривается наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Бочаров Д.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бочарова Д.А., в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты> (л.д. 168), его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 27, 137-139), возмещение ущерба потерпевшему (л.д. 100), состояние его здоровья (л.д. 240).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бочарова Д.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, мнение потерпевшего, не настаивающего на применении к подсудимому строгого наказания, исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к выводу, что Бочаров Д.А. на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную судимость, в установленном законом порядке, спустя незначительный период времени после освобождения из исправительного учреждения, в период нахождения под административным надзором, вновь совершил умышленное корыстное преступление, тем самым подтвердил свою криминальную направленность поведения и свою опасность для общества, в части посягательства на чужое имущество, путем покушения на тайное хищение имущества, а потому, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, только при условии назначения данного вида наказания, возможно достижение целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, но не в максимальных пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд не считает возможным применить к подсудимому Бочарову Д.А. положения ст. 73 УК РФ, вследствие наличия опасного рецидива п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Бочарова Д.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Бочарову Д.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 302, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БОЧАРОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год и 06 (Шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бочарову Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Бочарову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания Бочарову Д.А., время содержания его под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Хiaomi» модели «MDG6» imei1: №, imei2: №, в корпусе серебристого цвета, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- фрагмент деревянной коробки входной двери, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Азовский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения, а осужденным Бочаровым Д.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья