Решение по делу № 2-1917/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-1917/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                  27 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Карташовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстобитовой Г. И. к Каменецкому С. А., индивидуальному предпринимателю Салтыкову А. Н. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Шерстобитова Г.И. обратилась в суд с иском к Каменецкому С.А., ИП Салтыкову А.Н. о признании сделки недействительной. В обоснование иска указала, что истец является собственником квартиры {Адрес изъят}. {Дата изъята} между ИП Салтыковым А.Н. и уполномоченным общим собранием собственников помещений Каменецким С.А. был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Основанием к заключению данного договора является решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме голосования, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 23.01.2017 г., вступившим в законную силу 28.02.2017 г., решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят} от {Дата изъята} признано недействительным, в связи с чем договор от {Дата изъята} является недействительным. Просит, с учетом уточнений, признать договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде жилого дома по адресу {Адрес изъят} от {Дата изъята}, заключенный между Каменецким С. А. и Индивидуальным предпринимателем Салтыковым А. Н. недействительным.

Истец Шерстобитова Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности Дегтерев А.С. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что поскольку договор был подписан неправомочным лицом, просит признать договор недействительным и исковые требования удовлетворить.

Ответчик Каменецкий С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает. Денежные средства, переведенные на его счет ИП Салтыковым А.Н. в размере 10 000 руб., в качестве исполнения п. 4.2 обжалуемого договора, были возвращены им {Дата изъята} на счет ИП Салтыкову А.Н., иных платежей от ИП Салтыкова А.Н. ему не поступало.

Представитель ответчика Каменецкого С.А. по доверенности Пыхтеев П.С. в судебном заседании исковые требования признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, поскольку согласно решению Ленинского районного суда от {Дата изъята}, вступившего в законную силу {Дата изъята}, суд удовлетворил требования истца Шерстобитовой Г.И. о признании недействительным решение внеочередного решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят} от {Дата изъята}. Как указанно в преамбуле обжалуемого договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от {Дата изъята}, настоящий договор заключен на основании Протокола решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу {Адрес изъят} от {Дата изъята}, заключенного на основании решения общего собрания, которое суд признал недействительным. Считает, что ответчик не был правомочен подписывать договор.

Ответчик ИП Салтыков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика ИП Салтыкова А.Н. по доверенности Кальсина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что для оспаривания договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкций от {Дата изъята} истец должна быть наделена полномочиями общим собранием собственников помещений в МКД, у истца данных полномочий нет. Кроме того, ИП Салтыков А.Н. не размещал рекламную конструкцию на доме. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений: о реконструкции многоквартирного дома, строительстве строений, сооружений; о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1. статьи 46 Жилищного кодекса, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу требований п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что Шерстобитова Г.И. является собственником квартиры {Адрес изъят},о чем в ЕГРН имеется регистрационная запись {Номер изъят} от {Дата изъята}

{Дата изъята}, на основании Протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят} от {Дата изъята}., между ИП Салтыковым А.Н. и уполномоченным общим собранием собственников помещений Каменецким С.А. был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Согласно п. 1.1 указанного договора Собственник обязуется передать пользователю во временное пользование два места: 1) площадью 24 кв.м., размером 3 м. на 8 м.; 2) площадью 24 кв.м., размером 3 м. на 8 м. для установки и эксплуатации двух рекламных конструкций на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, выходящего на {Адрес изъят}, а пользователь обязуется разместить на них две рекламные конструкции и оплачивать собственнику ежемесячную плату за предоставление места для установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением установлено, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в очной форме голосования, расположенного по адресу: {Адрес изъят} от {Дата изъята}, в котором приняли участие собственники, общая площадь помещений которых составляет 2326,9, (68,1%); принято решение о предоставлении во временное пользование часть общего имущества для установки и эксплуатации двух рекламных конструкций на фасаде дома {Адрес изъят}, а именно выходящего на дом {Адрес изъят}; принято решение разрешить ИП Салтыкову А.Н. подключение рекламных конструкций к внутренним сетям жилого дома, при условии заключения договора электроснабжения рекламных конструкций и установкой прибора учета электроэнергии; принято решение поручить Каменецкому С.А. заключить договор с ИП Салтыковым А.Н. на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на фасаде дома {Адрес изъят}; утверждено место хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме {Адрес изъят} данного дома.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 23.01.2017 года решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят} от {Дата изъята} признано недействительным.

В соответствии с вышеуказанной нормой решение Ленинского районного суда г. Кирова от 23.01.2017 года о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят} от {Дата изъята} имеет для настоящего спора преюдициальное значение и обязательно для суда.

Поскольку договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от {Дата изъята}, заключенный на основании Протокола решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу {Адрес изъят} от {Дата изъята}, признан решением суда недействительным, следовательно, у Каменецкого С.А. отсутствовали полномочия на заключение договора с ИП Салтыковым А.Н.

В связи с чем требования истца о признании договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде жилого дома по адресу {Адрес изъят} от {Дата изъята}, заключенный между Каменецким С.А. и ИП Салтыковым А.Н. недействительным подлежат удовлетворению.

С учетом того, что реклама ИП Салтыковым А.Н. согласно договора не устанавливалась, денежные средства Каменецким С.А. возвращены ИП Салтыкову А.Н., то последствия признания договора недействительным судом не применяются.

Доводы представителя ответчика ИП Салтыкова А.Н. о том, что истец не наделена полномочиями для обращения в суд с данным исковым заявлением не могут быть приняты во внимание, поскольку собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме( ст.36 ЖК РФ), каковым является стена жилого дома.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шерстобитовой Г. И. к Каменецкому С. А., индивидуальному предпринимателю Салтыкову А. Н. о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде жилого дома по адресу {Адрес изъят} от {Дата изъята}, заключенный между Каменецким С. А. и Индивидуальным предпринимателем Салтыковым А. Н. недействительным.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017 года.

Судья                            О.П. Бронникова