Решение по делу № 2а-887/2016 от 30.08.2016

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Агрыз РТ 05 ноября 2015 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Хузяхметовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Фархушиной ФИО22, Хузиной ФИО23, Хайбрахмановой ФИО24 к Каировой ФИО25, Фархушину ФИО26, Шамсутдиновой ФИО27, третьему лицу - нотариусу о признании принявшими наследство и признании наследственным имуществом домовладения,

по встречному иску Каировой ФИО28 к Фархушиной ФИО29, Хузиной ФИО30, Хайбрахмановой Г.М., Фархушину Ф.М., Шамсутдиновой В.М., третьему лицу – нотариусу о признании принявшей наследство,

У С Т А Н О В И Л:

        Истцы Фархушина ФИО34, Хузина ФИО35 и Хайбрахманова Гульчачак обратились в суд указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ умер их отец – ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу Агрызский муниципальный район, <адрес>. Наследниками после смерти ФИО2 являются его дети: ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО8, и ФИО6. После смерти наследодателя никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако истцы Фархушина ФИО34, Хузина ФИО35 и Хайбрахманова ФИО38 фактически приняли наследство: организовали на совместные денежные средства похороны и поминки отца, приобрели и установили оградку и памятник на могилку, начиная с весны 1998 года ежегодно обрабатывают и пользуются земельным участком, засаживают огород и собирают урожай, ремонтируют дом и строения, ухаживают и присматривают за хозяйством, то есть принимают меры по сохранности наследственного имущества. В настоящее время ФИО1 обратились к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, при этом выяснилось, что права наследодателя относительно земельного участка и жилого дома зарегистрированы только в похозяйственной книге, чего недостаточно для подтверждения права собственности наследодателя на вышеуказанные объекты недвижимости. ФИО1 просят признать, что они фактически приняли наследство после смерти ФИО54., так же просят признать наследственным имуществом земельный участок с находящимся на нем жилым домом по адресу д<адрес>.

        Ответчик Шамсутдинова В.М. иск Фархушиной Г.М., Хузиной Ф.М. и Хайбрахмановой Г.М. признала, в судебном заседании полностью подтвердила изложенные ими обстоятельства.

        Ответчик Фархушин Ф.М., несмотря на своевременное и надлежащее извещение в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования Фархушиной Г.М., Хузиной Ф.М. и Хайбрахмановой Г.М. поддержал.

        Ответчик Каирова С.М. иск не признала, просила отказать в иске с необоснованностью и недоказанностью требований, предъявила встречные исковые требования о признании ее принявшей наследство после смерти ФИО54 В обоснование встречного иска указала, что она является единственной наследницей после смерти отца, принявшей наследство, поскольку на момент смерти фактически проживала с ним и ухаживала за ним до самой смерти. После его смерти у нее остались его личные вещи, фотографии, так же бензопила «Дружба», рубанок и другие вещи. В судебном заседании Каирова С.М. пояснила, что в 1998 году незадолго до смерти отец находился на лечении в больнице в г. Ижевске. Она в тот период болела и так же находилась в больнице на лечении, одновременно ухаживала за отцом. При этом отец передал ей некоторые фотографии, личные документы, а так же медицинские документы (амбулаторная карта больного, выписки из истории болезни), которые остались у нее. На похороны отца не смогла приехать, так как болела. Весной 2015 года она произвела ремонт в доме отца, так же привела в порядок надворные постройки, в летнее время проживала в наследственном доме. Просила признать ее принявшей наследство.

     Истцы Фархушина Г.М., Хузина Ф.М., Хайбрахманова Г.М., а так же ответчик Шамсутдинова В.М. встречный иск Каировой С.М. не признали.

Нотариус Агрызского нотариального округа Берестова К.А., несмотря на своевременное, надлежащее извещение в судебном заседании отсутствовала, возражений по иску, каких-либо заявлений, ходатайств не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Фархушиной Г.М., Хузиной Ф.М. и Хайбрахмановой Г.М. и об отказе в удовлетворении встречного иска Каировой С.М. исходя из следующего.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

     В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом спора и юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии истцами наследства, открывшегося после смерти их отца – Фархушина М.М. в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, то есть о вступлении истцов во владение или управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранности наследственного имущества, несении расходов на содержание наследственного имущества и т.д.. Кроме того истцам надлежит доказать, что земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> принадлежали наследодателю на праве собственности и являются наследственным имуществом.

            Истцами Фархушиной Г.М., Хузиной Ф.М., Хайбрахмановой Г.М. в суд представлены доказательства, подтверждающие заявленные ими требования.

В частности, истец Фархушина Г.М. в судебном заседании пояснила, что ее отец - ФИО39 на период смерти в 1998 г. в наследственном доме проживал с матерью ФИО41 Она (Фархушина Г.М.) ухаживала за обоими родителями, поскольку проживала в той же деревне, по соседству, остальные сестры и брат проживали отдельно. После смерти отца она вместе с братом Фархушиным Ф.М. и сестрами Хузиной Ф.М., Хайбрахмановой Г.М., Шамсутдиновой В.М., на совместные денежные средства организовали похороны и поминки отца, установили оградку и памятник на могилку, засадили огород, собрали урожай, провели текущий ремонт дома и строений, в дальнейшем ежегодно выполняли эти работы, присматривали за хозяйством, чтобы сохранить наследственное имущество. Она ежегодно оплачивала коммунальные услуги и платила налоги на наследственное имущество. После смерти отца она перевезла мать к себе, поскольку мать болела, шесть лет ухаживала за ней, мать умерла в ее доме. В период с 1995 по 2000 в наследственном доме проживал брат Фархушин Ф.М. с семьей, так как сгорел принадлежащий им дом. Брат и сестры помогали ей ухаживать за домом и земельным участком, однако в этом не принимала никакого участия Каирова С.М., которая даже на похороны отца не приезжала, каких-либо действий, направленных на принятие наследства не предпринимала. Впервые после смерти отца Каирова С.М. приехала в деревню только в 2004 году на похороны матери, однако вновь каких-либо действий на принятие наследства не предпринимала, поприсутствовала на похоронах и уехала. Весной 2015 года Каирова С.М. приехала в деревню и с ее разрешения и разрешения остальных наследников стала проживать в доме отца в летнее время, при этом пожелала пользоваться домом и земельным участком единолично, то есть без учета того, что они – истцы приняли наследство и вправе так же пользоваться и распоряжаться наследственным имуществом. Поддерживает свои исковые требования и исковые требования Хузиной Ф.М. и Хайбрахмановой Г.М., в удовлетворении встречного иска Каировой С.М. просит отказать.

        Истцы Хузина Ф.М. и Хайбрахманова Г.М. подтвердили изложенные Фархушиной Г.М. обстоятельства, поддержали заявленные ими требования и пояснили, что они наравне с Фархушиной Г.М. в течение 6 месяцев после смерти их отца предприняли меры для принятия наследства, совместно организовали похороны, поминки, установили оградку и памятник на могилу, засадили земельный участок и собрали урожай, произвели текущий ремонт дома и надворных построек, в дальнейшем ежегодно выполняли эти работы, предпринимая меры для сохранности наследственного имущества. Относительно встречного иска Каировой С.М. пояснили следующее: с февраля 1998 года отец находился на лечении в больнице г. Ижевска до 10 марта 1998 года. В указанный период в больницу навещать его и ухаживать за ним приходили все дети, при этом никаких разговоров о наследственном имуществе не вели. Отец умер 23 марта 1998 года у себя дома, при этом с ним находилась его жена Фархушина С.М., а так же дочь Фархушина Г.М., Каирова С.М. не приезжала ни до, ни в течение 6 месяцев после смерти отца, соответственно не могла предпринимать какие либо фактические действия для принятия наследства, так же не могла забрать какие либо вещи отца. Просят удовлетворить их требования и отказать в удовлетворении встречного иска Каировой С.М..

Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебном заседании, Фархушина Г.А. – письменном объяснении, подтвердили, что истцы Фархушина Г.М., Хузина Ф.М., Хайбрахманова Г.М. со дня смерти Фархушина М.М. предпринимали меры для принятия наследства, в частности организовали похороны, поминки, установили оградку и памятник, ежегодно до настоящего времени обрабатывали, засаживали земельный участок, собирали урожай, поддерживали строения в надлежащем состоянии.

        В подтверждение вышеуказанного истцом Фархушиной Г.М. представлены квитанции об оплате налогов на наследственное имущество, страховое свидетельство, справка исполкома Девятернинского сельского поселения и иные документы.

         Судом установлено, что наследодатель Фархушин М.М. умер 23.03.1998 года. Истцы Фархушина Г.М., Хузина Ф.М. и Хайбрахманова Г.М. полагая, что являются наследниками, фактически принявшими наследство, о своих наследственных правах заявили только сейчас, что допустимо исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 07, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 09 «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, следовательно наследник, принявший наследство, вправе обратится за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ наследство может быть принято формальным способом, т.е. путем подачи заявления нотариусу и неформальным способом, т.е. фактическим принятием наследства, которое заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах. Признаки фактического вступления во владение наследственным имуществом определены в части 2 статьи 1153 ГК РФ. В частности, в соответствии с указанной нормой закона под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим фактическое принятие наследства, следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, уплату налогов, страховых взносов, коммунальных и иных платежей, погашение долгов наследодателя и т.п. в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Действия наследника, который после открытия наследства продолжает владеть и пользоваться теми же предметами, которыми при жизни наследодателя владел и пользовался совместно с ним, так же свидетельствуют о намерении наследника принять наследство и подтверждают фактическое принятие им наследства.

         В данном случае представленными истцами вышеизложенными доказательствами подтверждено и никем не опровергнуто, что в течение 6 месяцев после смерти Фархушина М.М. истцы Фархушина Г.М., Хузина Ф.М. и Хайбрахманова Г.М. предприняли действия, свидетельствующие об их намерении приобрести наследство для себя, в своих интересах, в настоящее время продолжают владеть и пользоваться принятыми во владение наследственным земельным участком и домом. Соответственно предъявленные ими исковые требования о признании принявшими наследство после смерти Фархушина М.М. подлежат удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению требования Фархушиной Г.М., Хузиной Ф.М. и Хайбрахмановой Г.М. в части признания наследственным имуществом после смерти Фархушхина М.М. земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу д<адрес>, поскольку эти требования подтверждены представленными в суд выписками из похозяйственной книги, выписками из земельного кадастра, кадастровым паспортом дома, иными документами и никем не оспариваются.

В силу статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателя. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Закона прав на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества производится при государственной регистрации перехода данного права.

В соответствии со ст. 15 ЖК РСФСР от 24.06.1983 года сельские Советы народных депутатов РСФСР были наделены полномочиями по осуществлению государственного учета жилищного фонда на территории сельского Совета.

            Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ № 137 от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания этого права.

            В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленных истцами документов следует, права наследодателя в отношении жилого дома общей площадью 51,6 кв.м. и земельного участка площадью 2754, кв.м по адресу <адрес> не были зарегистрированы в ЕГРП и в БТИ, однако при этом были зарегистрированы в похозяйственной книге, а так же поставлены на кадастровый учет, о чем свидетельствуют выписки из похозяйственной книги с 01.01.1997 по 31.12.2001 года и выписки из государственного кадастра. Тем самым признается, что указанные объекты недвижимости принадлежали наследодателю на праве собственности, соответственно являются наследственным имуществом. Исходя из указанного исковые требования истцов в этой части подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования Каировой С.М. и полагая подлежащими отказу суд исходит из следующего: предметом спора по встречному иску Каировой С.М. является факт принятия или непринятия ею наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Между тем исходя из показаний сторон и свидетелей, так же исходя из имеющихся в деле документов установлено, что Каировой С.М. в суд не представлены относимые и достоверные доказательства, которые могли бы подтвердить ее доводы и обоснованность заявленных требований. Указанный вывод подтверждается вышеизложенными показаниями Фархушиной Г.М., Хузиной Ф.М., Хайбрахмановой Г.М., показаниями ответчика Шамсутдиновой В.М., свидетелей Власова Л.И., Садыкова Г.Р., Гафиатуллина Ф.Г., объяснением Фархушиной Г.А., а так же показаниями самой Каировой С.М., которая подтвердила, что после смерти отца в течение 6 месяцев в деревню не приезжала, а находящиеся у нее фотографии и документы получила от отца при его жизни, находясь с ним в больнице.

            Тем самым из пояснений самой Каировой С.М. установлено, что она в течение 6 месяцев после смерти наследодателя каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не совершала, и в судебном заседании никаких доказательств, подтверждающих фактическое принятие ею наследства после смерти ФИО54., не представила.

Таким образом из анализа установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом Каировой С.М. в суд не представлены доказательства, подтверждающие фактическое принятие ею наследства в течение 6 месяцев после смерти наследодателя – ФИО54.. Поэтому ее исковые требования о признании ее принявшей наследство после ФИО54., удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фархушиной Г.М., Хузиной Ф.М., Хайбрахмановой Г.М. к Каировой С.М., Фархушину Ф.М., Шамсутдиновой В.М., третьему лицу – нотариусу Агрызского нотариального округа о признании принявшими наследство и признании наследственным имуществом домовладения, удовлетворить.

Признать Фархушину Гулию Мухаматнуровну, Хузину Фаягуль Мухаматнуровну, Хайбрахманову Гульчачак Мухаматнуровну принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать земельный участок с кадастровым номером 16:01:110301:47 площадью 2754 кв.м и жилой дом с кадастровым номером 16:01:110301:912 площадью 51,6 кв.м расположенные по адресу <адрес>, наследственным имуществом после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований Каировой С.М. к Фархушиной Г.М., Хузиной Ф.М., Хайбрахмановой Г.М., Фархушину Ф.М., Шамсутдиновой В.М., третьему лицу – нотариусу Агрызского нотариального округа о признании принявшей наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.