Решение по делу № 4у-1036/2016 от 28.03.2016

№4у-1036/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании

суда кассационной инстанции

г. Краснодар 12 мая 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Лунева К.А., изучив кассационную жалобу К. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2015 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 02 марта 2016 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2015 года оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба

К.

о признании незаконным бездействия прокуратуры Западного округа г. Краснодара по непризнанию прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, признании незаконными действий по уничтожению прокуратурой Западного округа г. Краснодара уголовного дела, об обязании прокурора Западного округа г. Краснодара направить в ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю сведения о прекращении в отношении заявителя уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 02 марта 2016 года постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе К. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам. Полагает, что бездействием прокуратуры Западного округа нарушены права заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе К., проверены и своего подтверждения не нашли.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействия) и решений.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что постановлением следователя от 21 января 2001 года в отношении К. было возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ.

20 мая 2011 года следователем вынесено постановление о прекращении в отношении К. уголовного дела в части, в связи с деятельным раскаянием.

Не согласившись с вынесенным постановлением, К. обжаловал его в прокуратуру г. Краснодара. По результатам рассмотрения жалобы, 13 августа 2001 года следователем уголовное дело № 14521 было принято к производству, а 27 августа 2001 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях К. состава преступления.

Однако, статистические карточки о прекращении уголовного дела в отношении К. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления в ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю направлены не были.

Суд установил, что в настоящее время, в соответствии с постановлением о восстановлении материалов уголовного дела от 24 сентября 2015 года, восстановлено уголовное дело по обвинению К. и других лиц, вышеуказанные оспариваемые процессуальные документы отменены.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований К. о признании незаконным бездействия прокуратуры Западного округа г. Краснодара в части не признания уголовного дела в отношении заявителя прекращенным по реабилитирующим основаниям.

Кроме того, суд установил, что в соответствии с требованиями Приказа Генеральной прокуратуры от 19 июня 2008 года № 113 сроки хранения надзорных производств устанавливаются прокурором для каждого производства индивидуально.

Прокурором Западного округа г. Краснодара было издано распоряжение от 17 января 2014 года, на основании которого 14 марта 2015 года уголовное дело <...> уничтожено, что подтверждено соответствующим актом.

Согласно п. 17 Приказа Генеральной прокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29 декабря 2005 года «О едином учете преступлений», учетные документы ч течение суток с момента принятия надзирающим прокурором процессуального решения по уголовному делу направляются лицом, производящим предварительное расследование, в регистрационно-учетные подразделения.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлено, что в соответствии с требованиями указанного выше приказа, обязанность по направлению статистической карточки в регистрационно-учетные подразделения возложена на следователя (дознавателя), который осуществляет предварительное расследование по делу, а не на прокурора.

Более того, суд пришел к правильному выводу о том, что бездействие по направлению статистических карточек в ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в связи с чем оснований для разрешения данного вопроса в порядке ст. 125 УПК РФ у суда не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное постановление об отказе в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы К.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, – не допущено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для передачи кассационной жалобы К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в передаче кассационной жалобы К. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2015 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 02 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья К. А. Лунева