Решение по делу № 33-10221/2024 от 16.05.2024

Судья Абдуллин И.И.                                               дело 16RS0035-01-2023-000816-67

№ 2-819/2023

№ 33-10221/2024

                                                                                                                               учет № 213г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2024 года                                                                                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Гафаровой Г.Р., Чекалкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатиным Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Афзалова А.М. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2023 года, которым постановлено:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить;

взыскать с Афзалова Альберта Муратовича пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №4597319394 от 23.11.2021 в размере 994 970 (девятьсот девяноста четыре тысячи девятьсот семьдесят) руб. 67 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13 159 руб. 71 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сунгатова И.Д., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Афзалову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 23 ноября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Афзаловым А.М. заключен кредитный договор № 4597319394, в соответствии с которым банк предоставил Афзалову А.М. кредит в размере 1 300 000 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что заемщик должным образом условия кредитного договора не исполняет, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако имеющаяся задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учётом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 19 июля 2023 года составил 994 970 руб. 67 коп., в том числе: просроченная ссуда – 989 656 руб. 50 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 040 руб. 41 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 708 руб. 35 коп., неустойка на просроченные проценты – 938 руб. 41 коп., комиссия за ведение счета – 447 руб., комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК – 1 180 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 13 159 руб. 71 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Афзалов А.М. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и просил рассмотреть дело без его участия.

19 июля 2023 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Афзалов А.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2023 года по данному делу изменено в части взысканной с Афзалова А.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы неустоек на просроченную ссуду и на просроченные проценты, а также государственной пошлины.

Резолютивную часть решения суда изложена в следующей редакции:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Афзалову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Афзалова А.М. (паспорт серии ...., номер ...., выдан <данные изъяты> <дата> года, код подразделения <адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №4597319394 от 23 ноября 2021 года в общем размере 993 009 руб. 56 коп., в том числе: просроченная ссуда – 989 656 руб. 50 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 040 руб. 41 коп., неустойка на просроченную ссуду – 441 руб. 41 коп., неустойка на просроченные проценты – 244 руб. 24 коп., комиссия за ведение счета – 447 руб., комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК – 1 180 руб., а также денежную сумму в размере 13 130 руб. 10 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года отменено в части оставления без изменения решения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2023 года о взыскании с Афзалова А.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по оплате комиссии за услугу «Возврат в график» по КНК – 1 180 руб., а также в части распределения расходов по оплате госпошлины, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года в части оставления без изменения решения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2023 года о взыскании с Афзалова А.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по оплате комиссии за услугу «Возврат в график» по КНК – 1 180 руб., а также в части распределения расходов по оплате госпошлины, суд кассационной инстанции указал, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита имеется указание на то, что заемщик ознакомлен, что при нарушении срока оплаты МОП (минимального обязательного платежа) по договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график». Согласно общим условиям «Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам банка.

В соответствии с пунктом 1.19 Тарифов банка размер комиссии за сопровождение услуги «Возврат в график» составляет 590 руб.

Из расчета истца усматривается, что истцу дважды начислялась комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК – 23 августа 2022 года и 23 сентября 2022 года в размере по 590 руб., а всего – 1 180 руб.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется документов и судами не исследовалось на каком основании произведено начисление комиссии за услугу «Возврат в график», каким образом и в каком порядке оказывается данная услуга, обращался ли ответчик за предоставлением данной услуги.

Судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда (в редакции апелляционного определения от 20 ноября 2023 года) подлежащим отмене в части.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что 23 ноября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Афзаловым А.М. заключен кредитный договор № 4597319394, в соответствии с которым банк предоставил Афзалову А.М. кредит в размере 1 300 000 руб. сроком на 60 месяцев.

Как следует из содержания пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 6,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 11,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, который был изначально согласован сторонами при заключении кредитного договора.

26 октября 2022 года стороны согласовали новый график платежей, согласно которому ежемесячные платежи в счет погашения основного долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом подлежали внесению до 30 сентября 2025 года.

Между тем, с февраля 2023 года заемщик должным образом условия кредитного договора не исполняет, предусмотренные договором платежи не вносит, требование кредитора о полном досрочном погашении кредитной задолженности заемщиком в добровольном порядке не удовлетворено.

В силу пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчёту истца, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 июля 2023 года составил 994 970 руб. 67 коп., в том числе: просроченная ссуда – 989 656 руб. 50 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 040 руб. 41 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 708 руб. 35 коп., неустойка на просроченные проценты – 938 руб. 41 коп., комиссия за ведение счета – 447 руб., комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК – 1 180 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, правомерно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору: просроченную ссуду – 989 656 руб. 50 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 040 руб. 41 коп., неустойка на просроченную ссуду – 441 руб. 41 коп., неустойка на просроченные проценты – 244 руб. 24 коп., комиссия за ведение счета – 447 руб.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика комиссии за услугу «Возврат в график» по КНК – 1 180 руб.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита имеется указание на то, что заемщик ознакомлен, что при нарушении срока оплаты МОП (минимальный обязательный платеж) по договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно общим условиям «Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно тарифам банка.

В соответствии с пунктом 1.19 Тарифов банка размер комиссии за сопровождение услуги «Возврат в график» составляет 590 руб.

Из расчета истца усматривается, что истцу дважды начислялась комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК – 23 августа 2022 года и 23 сентября 2022 года в размере по 590 руб., а всего – 1 180 руб.

Судом апелляционной инстанции неоднократно направлялся запрос истцу о предоставлении доказательств обращения Афзалова А.М. с заявлением о предоставлении услуги «Возврат в график», когда и каким образом данная услуга была предоставлена.

На вышеуказанный запрос был дан ответ о том, что услуга «Режим «Возврат в график» была оказана в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разделу 1 «Вводные положения» общих условий договора потребительского кредита, «Режим «Возврат в график» - режим, при котором Заемщик вправе при нарушении срока оплаты МОП по договору: подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа (сдвиг даты оплаты) по договору, срок сдвига даты платежа определяется Тарифами на момент подключения.

Таким образом, оказание услуги «Режим «Возврат в график» должно осуществляться банком по заявлению заемщика.

Каких-либо данных о том, что Афзалов А.М. обращался с заявлением в Банк о предоставлении услуги «Режим «Возврат в график», суду не представлено.

Поскольку истцом не доказан факт обращения Афзалова А.М. с заявлением в Банк о предоставлении услуги «Режим «Возврат в график», суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания задолженности по данной услуге в сумме 1 180 руб., в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по комиссии за оказание услуги «Режим «Возврат в график» в сумме 1 180 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, решение суда в части подлежащих взысканию расходов по оплате госпошлины также подлежит изменению, путем взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 13 104 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2023 года, в редакции апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года, по данному делу изменить в части взыскания с Афзалова А.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности за предоставление услуги «Режим «Возврат в график» в сумме 1 180 руб., а также государственной пошлины, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Афзалову Альберту Муратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Афзалова Альберта Муратовича (паспорт серии ...., номер ...., выдан <данные изъяты> <дата> года, код подразделения ....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №4597319394 от 23 ноября 2021 года в общем размере 991 829 руб. 56 коп., в том числе: просроченная ссуда – 989 656 руб. 50 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 040 руб. 41 коп., неустойка на просроченную ссуду – 441 руб. 41 коп., неустойка на просроченные проценты – 244 руб. 24 коп., комиссия за ведение счета – 447 руб., а также денежную сумму в размере 13 104 руб.44 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи