Решение по делу № 12-24/2015 от 15.04.2015

Дело №12-24/15

РЕШЕНИЕ

г. Жуковский «10» сентября 2015 г.

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А.,

при секретарях судебного заседания Сячиной Е.М., Савченко О.В.,

с участием:

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Сысоева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

СЫСОЕВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, работающего <данные изъяты>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом ОГИБДД ОМВД по г.о.Жуковский,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным ст.инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по г.о. Жуковский ст.лейтенантом полиции ФИО1, водитель транспортного средства Сысоев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Водитель транспортного средства Сысоев А.В. должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.о. Жуковский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ (невыполнения требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка), что произошло при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 20час. 30мин. водитель Сысоев А.В., управляя транспортным средством «Шкода Румстер» регистрационный знак № на перекрестке улиц Туполева-Муромская в г.Жуковский нарушил п.13.4 Правил дорожного движения: не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, и совершил столкновение с автомашиной «Мицубиси Лансер» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО

Сысоев А.В. не согласился с вышеуказанным постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы Сысоев А.В. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 30 мин. он на вышеуказанной автомашине следовал по <адрес> в направлении регулируемого перекрестка с <адрес> и <адрес>. На перекрестке с <адрес> он, дождавшись зеленого сигнала светофора, совершил левый поворот на <адрес> в соответствии с требованиями п. 12.4 ПДД, а именно: при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления ( с <адрес>) прямо и направо и после окончания маневра на прямом ходу по <адрес> в <данные изъяты> метрах после окончания зоны действия перекрестка (в соответствии со схемой ДТП), водитель - ФИО, выезжающий с прилегающей территории (со двора у <адрес>), не оборудованной основной и дополнительной светофорной колонкой, в нарушение пп.6.15, 8.1, 8.3 Правил, руководствуясь только знаком приоритета 2.4 «Уступите дорогу», установленный на мачте городского освещения, совершил столкновение с его, Сысоева А.В., транспортным средством в заднее правое колесо (диск колеса) и арку колеса. Таким образом, Сысоев А.В. считает, что Правил дорожного движения не нарушал, нарушение Правил дорожного движения допустил водитель ФИО

Водитель ФИО, допрошенный в суде в качестве потерпевшего, указал, что при вышеуказанных обстоятельствах он выезжал на <адрес> с <адрес>, а не из жилой зоны, как указал Сысоев А.В.. Проезд перекрестка <адрес> и <адрес> регламентируется пунктами ПДД – «Проезд перекрестка», следовательно, Правил дорожного движения он не нарушал, так как имел преимущественное право проезда перекрестка.

Ст.инспектор ОГИБДД ФИО1 показал, что водители Сысоев А.В. и ФИО выезжали со второстепенных дорог на главную дорогу – <адрес>. Оба водителя выезжали на разрешающий сигнал светофора – зеленый, светофорный объект расположен на четырех сторон перекрестка, так как перекресток большой и охватывает место, откуда выезжал ФИО, он пользовался преимущественным правом проезда перекрестка.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, установил следующее.

Водитель транспортного средства Сысоев А.В. должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.о. Жуковский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ (невыполнения требований правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), что произошло при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. водитель Сысоев А.В., управляя трансопртным средством «Шкода Румстер» регистрационный знак № на перекрестке <адрес> нарушил п.13.4 Правил дорожного движения : не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, совершил столкновение с автомашиной «Мицубиси Лансер» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса установил следующее.

Из Дислокации дорожных знаков и разметки следует, что <адрес> является главной дорогой. Перекресток <адрес> оборудован светофорным объектом, а также дорожными знаками приоритета 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу» и информационными дорожными знаками 6.16 «Стоп - линия» по каждому направлению движения, следовательно, перекресток является регулируемым. Светофорный объект работал исправно, видимость сигналов обеспечена. Таким образом, водитель Сысоев А.В. выехал на перекресток улиц Туполева, Муромской, Кирова со стороны <адрес>, совершив поворот налево на <адрес> на разрешающий сигнал светофора, что участники процесса не оспаривали.

Основная и дублирующая светофорная колонка, а также знак 6.16 «Стоп -линия» при выезде со двора по <адрес> у д.№, где осуществлял выезд водитель ФИО, отсутствуют. Дислокация дорожных знаков и разметки также подтверждает факт выезда ФИО на <адрес> с прилегающей территории, то есть с выезда, который не является частью регулируемого перекрестка.

В соответствии с п. 1.2 Правил, «Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий»;

«Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).».

В соответствии со статьей 2 закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ «Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области», «Дворовая территория - это территория, прилегающая к жилому зданию и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченная по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования».

Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с требованиями раздела 17 «Движение в жилых зонах» Правил дорожного движения. В соответствии с пп.17.3, 17.4 Правил дорожного движения, при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

При вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с п.п.17.3, 17.4 Правил дорожного движения, преимущественное право проезда перекрестка было у водителя Сысоева А.В., так как ФИО выехал на главную дорогу с прилегающей территории и должен был руководствоваться установленным на месте выезда знаком 2.4 «Уступи дорогу».

На основании вышеизложенного, суд считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное ст.инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по г.о. Жуковский ст.лейтенантом полиции ФИО1, в отношении СЫСОЕВА А.В. по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основания, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием в действиях СЫСОЕВА А.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Шилова Н.А.