Решение по делу № 33а-4175/2019 от 27.02.2019

Судья: Алексеева О.Г. Дело № 33а-4175/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.

судей: Медведева С.Ф., Кривенковой М.М.

при секретаре: Зайцеве С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к Романову Р.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, по апелляционной жалобе Романова Р.А. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 декабря 2017г.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Романову Р.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 30 386 руб., пени по транспортному налогу в размере 1 757,40 руб.

В обоснование требований инспекция указала, что на основании сведений, представленных регистрирующими органами, за Романовым Р.А. зарегистрированы следующие объекты налогообложения - транспортные средства: БМВ Х3, 286 л.с., рег. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; БМВ 520I, 184 л.с., рег. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; БМВ Х6 XDRIVE30D, 245 л.с., рег. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; БМВ Х5 3.0 D, 235 л.с., рег. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи с чем Романов Р.А. является плательщиком транспортного налога.

Расчет сумм налогов, подлежащих уплате Романовым Р.А., налоговым органом указан в налоговом уведомлении № 1290027 от 15 апреля 2015г.

В установленные законом сроки обязанность по уплате сумм транспортного налога за 2014 год административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации, Романову Р.А. исчислены суммы пени и направлены требования № 117690 об уплате налога, сбора, штрафа, процентов от 10 февраля 2015г., а также № 587390 от 17 октября 2015г.

Административным ответчиком не исполнены в добровольном порядке требования об уплате налога, в связи с чем инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11 апреля 2017г. отменен судебный приказ от 14 июня 2016г. о взыскании с Романова Р.А. недоимки.

В связи с частичным погашением задолженности налоговый орган уточнил требования административного искового заявления, просил взыскать с Романова Р.А. транспортный налог в размере 6 753,33 руб. и пени в размере 1757,40 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 декабря 2017г. административное исковое заявление налогового органа удовлетворено.

С Романова Р.А. в пользу налогового органа взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 30386 руб., пени в размере 1 757,40 руб.

Также с Романова Р.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1164,30 руб.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 февраля 2018г. исправлена описка в решении суда первой инстанции, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: с Романова Р.А. в пользу МИФНС России № 23 по Ростовской области взыскана задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2014 год в размере 6753,33 руб., пени в размере 1757,40 руб. Кроме того, с Романова Р.А. взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Романов Р.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что данное решение вынесено без учета заявления налогового органа об уточнении административных исковых требований, а также указывает, что описательная часть решения не содержит упоминание о возражениях административного ответчика относительно расчета пени.

По мнению Романова Р.А., задолженность по уплате транспортного налога отсутствовала, поэтому пени начислены необоснованно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Романов Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области Акопян Б.Б. просил решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку в настоящее время у Романова Р.А. имеется задолженность по транспортному налогу за 2014 год не 6753,33 руб. как взыскано судом, а 30799,33 руб.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ для изменения решения суда первой инстанции в части размера пени по транспортному налогу, подлежащему взысканию с Романова Р.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, Романов Р.А. в 2014 году являлся собственником транспортных средств: БМВ Х6, 286 л.с., гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; БМВ 5201, 184 л.с., гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; БМВ Х6 ХDRIVE30D, 245л.с., гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; БМВ Х5 3.0D, 235 л.с., гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи с чем Романов Р.А. является плательщиком транспортного налога. МИФНС России №23 по Ростовской области направила в адрес Романова Р.А. налоговое уведомление №1290027 от 15 апреля 2015г. в котором произведен расчет суммы транспортного налога за 2014 год в размере 30 386 руб. со сроком уплаты налога до 01 октября 2015г.

В связи с тем, что сумма налога Романовым Р.А. не уплачена, на сумму недоимки по транспортному налогу начислены пени в размере 1360,56 руб., а в адрес Романова Р.А. направлено требование №587390 об уплате налога транспортного налога в размере 30386 руб. по сроку уплаты до 01 декабря 2015г. и пени. Данное требование со сроком добровольной уплаты до 10 декабря 2015г. также оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Также в отношении Романова Р.А. налоговым органом вынесено требование № 1176690 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10 февраля 2015г., в котором указано на наличии у Романова Р.А. обязанности по уплате транспортного налога в размере 18038,33 руб. по сроку уплаты 01 ноября 2013г. и пени в размере 396,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11 апреля 2017г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 14 июня 2016г. о взыскании с Романова Р.А. недоимки по транспортному налогу и пени.

В связи с частичным погашением задолженности налогоплательщиком, инспекция уточнила административные исковые требования и просила взыскать задолженность по транспортному налогу в размере 6753, 33 руб., пени – 1757,40 руб.

Принимая решение об удовлетворении требований административного искового заявления налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что по материалам административного дела Романовым Р.А. не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год.

При этом суд установил, что налоговым органом соблюден порядок предъявления требования к налогоплательщику и не нарушен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования налогового органа о взыскании с Романова Р.А. задолженности по транспортному налогу за 2014 год с учетом уточнения административным истцом требований административного искового заявления, заявленных суду первой инстанции о взыскании с налогоплательщика недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 6753,33 руб., исходя из следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 357 НК Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 362 НК Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Порядок уплаты, размер транспортного налога регламентирован Областным законом Ростовской области от 10 мая 2012г. № 843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области».

При таких обстоятельствах Романов Р.А., являясь собственником транспортных средств, на которые исчисляется транспортный налог, при проявлении им достаточной степени заботливости и осмотрительности должен был предпринять необходимые меры к исполнению возложенной на него обязанности по оплате сумм налога.

При этом ссылки представителя административного истца в суде апелляционной инстанции на необходимость отмены решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение, ввиду необходимости взыскания с Романова Р.А. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 30386 руб. не могут быть признаны обоснованными, поскольку требование налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 год в указанном размере свидетельствует об увеличении административным истцом требований административного искового заявления, однако уточнение исковых требований, в соответствии с положениями КАС Российской Федерации, не может быть принято судом апелляционной инстанции.

Уд░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1757,40 ░░░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1557,65 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2015░. ░░ 16 ░░░░░░░ 2015░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 48424,33 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 436-░░ ░░ 28.12.2017 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2015░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.12.2017 N 436-░░).

░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 9) ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48424,33 ░░░., ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30386 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ 30386 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2015░. ░░ 16 ░░░░░░░ 2015░. - 30386 ░░░. ░ 15 ░░. ░ 8,25% / 300 = 125,34 ░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░ 2014░. ░░ 01 ░░░░░░░ 2015░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30386 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 436-░░ ░░ 28.12.2017 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2017░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125,34 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2017░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 309, 311 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2017░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №23 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125,34 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2017░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: