Решение по делу № 22-816/2024 от 05.04.2024

Докладчик Лазарев Э.Г. Дело № 22-816/2024

Судья Курышев С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

судей Малыгина Е.А., Дмитриева С.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Изоркина А.С.,

осужденного Крупнова А.Г.,

его защитников - адвокатов Спиридонова В.Л., Кошкина Ю.В.,

потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление ст. помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Хошобиной Е.В., апелляционные жалобы осужденного Крупнова А.Г., адвокатов Спиридонова В.Л., Кошкина Ю.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2024 года в отношении

Крупнова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление осужденного Крупнова А.Г., адвокатов Спиридонова В.Л., Кошкина Ю.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Изоркина А.С., просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, а также мнение потерпевших, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 30 января 2024 года Крупнов А.Г. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Крупнову А.Г. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Крупнова А.Г. в виде заключения под стражу – оставлена без изменения.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено Крупнову А.Г. время содержания под стражей 12 августа 2021 года, а также с 6 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время его содержания под домашним арестом с 13 августа 2021 года до 23 июня 2023 года, из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Снят арест, наложенный постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от 17 мая 2022 года, на сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №.

Прекращено производство по иску ФИО3

Крупнов А.Г. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с января по 15 июля 2021 года на <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крупнов А.Г. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка проведения судебного заседания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении ст. помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Хошобина Е.В.указывает, чтов нарушение п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 в приговоре имеется ссылка на фамилии ФИО1 и ФИО2, осужденных приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 11 декабря 2023 года, который на день вынесения оспариваемого приговора не вступил в законную силу.

Так, на странице 342 (5 абзац, 4 строка) имеется ссылка на ФИО2, на странице 154 (1 абзац, 7 строка) - на ФИО1, свидетельствующие об их виновности в совершении преступления организованной группой, что не допускается.

Просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части ссылки на ФИО2 (стр. 342), на ФИО1 (стр. 154).

В апелляционной жалобе осужденный Крупнов А.Г. указывает на незаконность и необоснованность приговора.

Утверждает, что судом не дана фактическая оценка обстоятельствам, смягчающим его наказание. Председательствующим по делу учтены не все обстоятельства, смягчающие наказание.

Отмечает, что в материалах дела имеется справка о наличии ипотечного кредита с остатком задолженности на сумму 900000 рублей, что, по его мнению, необходимо учесть на основании п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание.

Просит учесть его поведение в период нахождения под мерами пресечения в виде домашнего ареста и содержания под стражей. Находясь почти 2 года под домашним арестом, а также 8 месяцев под стражей в СИЗО, он неукоснительно соблюдал все требования и ограничения, не допускал нарушений.

Считает, что сведения о его личности судом учтены неверно.

Просит назначить более мягкое наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Спиридонов В.Л. указывает на незаконность, необоснованность и суровость назначенного наказания.

Отмечает, что судом не выполнены требования ст. ст. 307 и 308 УПК РФ.

Утверждает, что с учетом оценки признанных судом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, является ошибочным вывод суда о невозможности исправления и перевоспитания Крупнова А.Г. без изоляции от общества.

Указывает, что обстоятельства совершения преступления Крупновым, его <данные изъяты>, характеризующие данные, его незначительная роль в преступлении, раскаяние и способствование раскрытию преступления и изобличению других лиц, соблюдения условий содержания под домашним арестом, говорят о том, что цель наказания уже достигнута. Крупнов не нуждается в дальнейшей изоляции от общества. Его перевоспитание возможно при нахождении на свободе. При назначении наказания суд не учел материальное положение его семьи, <данные изъяты>, его <данные изъяты>. Считает, что суд должен был назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Просит изменить приговор и назначить наказание условно.

В апелляционной жалобе адвокат Кошкин Ю.В. просит снизить наказание, мотивируя тем, что назначенное Крупнову А.Г. наказание является чрезмерно суровым, негуманным, не соответствующим тяжести содеянного.

Кроме наличия обстоятельств, смягчающих наказание, признания вины, положительных характеристик, раскаяния, <данные изъяты>, считает, что необходимо отметить его поведение во время предварительного следствия, судебного разбирательства и поведения во время нахождения под домашним арестом и в СИЗО, в ходе которых Крупнов А.Г. неукоснительно соблюдал все ограничения, возложенные на него судом, не допускал нарушений.

Утверждает, что все эти обстоятельства, его <данные изъяты>, характеризующие данные, его поведение в ходе следствия и суда, раскаяние и способствование раскрытию и расследованию преступления, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, соблюдения условий меры пресечения в виде домашнего ареста, говорят о том, что перевоспитание Крупнова возможно при нахождении на свободе. Крупнов А.Г. <данные изъяты>, и <данные изъяты> о <данные изъяты>, осуществляет <данные изъяты>, которая имеет <данные изъяты>. При назначении наказания суд не учел материальное положение его <данные изъяты>, так как фактически Крупнов А.Г. являлся <данные изъяты>. Не в достаточной мере учел <данные изъяты>.

С учетом нахождения Крупнова А.Г. на протяжении 22 месяцев под домашним арестом и нахождения уже более 7 месяцев в СИЗО, полагает, что цель наказания уже достигнута.

Указывает, что сведения о личности Крупнова А.Г. при назначении наказания судом учтены неверно, явно нарушены правила сопоставления и оценки доказательств по делу, включая сведения о личности, предусмотренные ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание и применить ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного Крупнова А.Г., адвокатов Кошкина Ю.В., Спиридонова В.Л. государственный обвинитель - ст. помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Хошобина Е.В. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями, предусмотренными главой 40.1 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что процедура заключения Крупновым А.Г. досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

При этом суд удостоверился, что Крупнов А.Г. добровольно, после консультаций с защитником заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.

Из представленных материалов дела следует, что уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 317.5 - 317.7 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, с надлежащим разъяснением Крупнову А.Г. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, а также пределов обжалования приговора, постановленного по правилам гл. 40.1 УПК РФ.

В представлении в порядке ст. 317.5 УПК РФ заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. подтвердил выполнение Крупновым А.Г. заключенного соглашения.

Согласно требованиями ст. 317.6 УПК РФ суд удостоверился, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства обоснованными. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40.1 УПК РФ, не имелось, согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке также имелось.

Установив, что обвинение, с которым согласился Крупнов А.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий Крупнова А.Г. по преступлению соответствует содержащемуся в приговоре описанию и является правильной.

Наказание осужденному Крупнову А.Г. в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крупнова А.Г., суд признал на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, наличие грамот и благодарственных писем, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также <данные изъяты> подсудимым за <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается, судебной коллегией не установлено. Положительная характеристика, отсутствие судимости осужденного учтена судом при назначении наказания.

С доводами осужденного о признании смягчающим наказание обстоятельством тяжелой жизненной ситуации согласиться нельзя. Наличие ипотечного кредита с остатком задолженности на сумму 900000 рублей и испытываемые осужденным временные материальные затруднения, связанные с отсутствием денежных средств, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по материалам дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крупнова А.Г., не имеется.

С учетом поведения осужденного, как в момент совершения, так и после, а также с учетом заключения комиссии экспертов, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

При определении конкретного размера наказания суд правильно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом правильно не установлено оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.

Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима Крупнову А.Г. судом назначено правильно в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей произведен верно.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 следует, что с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

Однако данные положения не учтены судом первой инстанции.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора, то есть на страницах 154 и 342 указаны фамилии и инициалы лиц - ФИО2 и ФИО1, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Указание фамилий и инициалов указанных лиц, по мнению судебной коллегии является технической ошибкой, поскольку при описании преступного деяния, за исключением на страницах 154 и 342 судом эти лица указаны, как Лицо № 1 и Лицо № 2.

Из материалов дела усматривается, что Лицом № 1 является ФИО1, Лицом № 2 – ФИО2, в отношении которых 11 декабря 2023 года Московским районным судом г. Чебоксары вынесен обвинительный приговор.

Оснований для смягчения или усиления наказания в связи с внесенными изменениями суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2024 года в отношении Крупнова А.Г. изменить,

указать в описательно-мотивировочной части на странице 154 (1 абзац, 7 строка) – вместо ФИО1 – лицо № 1, на странице 342 (5 абзац, 4 строка) – вместо ФИО2 – лицо № 2.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: