Решение по делу № 2-3504/2018 от 02.04.2018

№2-3504/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 06 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца Щетинина Д.В.,

представителя ответчика Литвиненко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску             Еникеева Руслана Гизаровича к АО «Сибстройсервис» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Еникеев Р.Г. обратился в суд с иском к АО «Сибстройсервис» с указанными требованиями, мотивируя тем, что 24.02.2016 между ОАО «Сибстройсервис» (в настоящее время АО «Сибстройсервис») (Застройщик) и Еникеевым Русланом Гизаровичем (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №6/107, предметом по которому является строительство и передача Участнику долевого строительства квартиры номер 107, состоящей из одной комнаты, находящейся в подъезде номер 1 (один), на 15 (пятнадцатом) этаже, 3-я на площадке слева направо указанного жилого дома, расчетная площадь квартиры - 41,8 кв. м. в том числе общая площадь квартиры - 40,0 кв.м., площадь лоджии - 3,6 кв.м. в расчет принимается с коэффициентом 0,5 и составляет 1,8 кв.м., жилая площадь квартиры - 13,5 кв.м., высота от пола до потолка 2.70 м.

    Согласно подп. «д» п.3.2. договора застройщик обязуется передать квартиру в следующем состоянии (обеспечить выполнение следующих работ по отделке квартиры): цементно-песчаная стяжка полов, стены (кроме стен лоджии) - штукатурка цементнопесчаным раствором улучшенная, затирка швов между плитами перекрытий потолка, входная металлическая дверь, установка оконных блоков с заполнением двухкамерным стеклопакетом без устройства подоконных досок, медная электропроводка - согласно проектно-смегной документации, установка и подключение отопительных приборов - чугунные радиаторы, установка стояков водопровода и канализации с устройством отводов для подключения санитарнотехнического оборудования, а также с установленными приборами учета холодного и горячего водоснабжения. Остекление лоджии (балкона) выполнено из алюминиевых профилей с заполнением однокамерным стеклопакетом.

    Согласно п.4.2. договора стоимость объекта долевого строительства по настоящему договору составляет 2 123 649 руб. Обязательства по оплате объекта долевого строительства истец выполнил, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по передаче квартиры в оговоренном договором состоянии, не исполнил, чем нарушил подп. «д» п.3.2. договора. При подписании Акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, истец выразил несогласие с п.3.4. Акта приема-передачи в связи с тем, что по состоянию квартиры имелся перечень замечаний.

    В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы №21/17 от 23.10.2017, проведенной ООО «АльфаЭксп» №21/17 от 23.10.2017,

    в ходе обследования объекта экспертизы выявлены дефекты и недостатки производства строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные недостатки являются нарушением нормативно-технической документации.

    Согласно СП 13102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений техническое состояние объекта экспертизы классифицируется как ограниченно работоспособное.

    Для восстановления исправного технического состояния, а так же устранения нарушений требований нормативно-технической документации требуется провести следующий комплекс работ по их устранению: выполнить переустройство стяжки по всей площади объекта обследования; выполнить переустройство штукатурной поверхности стен; выполнить остекление лоджии (балкона) из алюминиевых профилей с заполнением однокамерным стеклопакетом. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 150 222 руб.

    17.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в досудебном порядке соразмерно уменьшить цену по договору, а также компенсировать затраты на проведение экспертизы. Претензию истца ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

    Просит суд, с учетом уточненных требований, о признании пункта 10.6 договора №6/107 участия в долевом строительстве от 24.02.2015 года, о договорной подсудности спора, недействительным, взыскании денежных средств в размере 84 858 руб. в счет уменьшения цены по договору №6/107 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.02.29015, взыскании неустойки за период с 28.11.2017 по 06.09.2018 в размере 239 299 руб. (84858*1%*282), компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, его представитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, в случае удовлетворения требований просила применить ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что 24.02.2016 между ОАО «Сибстройсервис» (в настоящее время АО «Сибстройсервис») (Застройщик) и Еникеевым Русланом Гизаровичем (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №6/107, предметом по которому является строительство и передача Участнику долевого строительства квартиры номер 107, состоящей из одной комнаты, находящейся в подъезде номер 1 (один), на 15 (пятнадцатом) этаже, 3-я на площадке слева направо указанного жилого дома, расчетная площадь квартиры - 41,8 кв.м. в том числе общая площадь квартиры - 40,0 кв.м., площадь лоджии - 3,6 кв.м. в расчет принимается с коэффициентом 0,5 и составляет 1,8 кв.м., жилая площадь квартиры - 13,5 кв.м., высота от пола до потолка 2.70 м.

Дольщик обязался уплатить застройщику цену договора в сумме 2 123 649 руб., а застройщик обязан построить объект и передать дольщику объект долевого строительства в установленный срок (п.п.1.1, 1.2, 3.2, 4.2 договора).

Передача объекта долевого строительства, являющегося предметом договора от 24.02.2015, истцу осуществлена 21.09.2017 на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 18.09.2017.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона N214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

    Согласно подп. «д» п.3.2. договора застройщик обязуется передать квартиру в следующем состоянии (обеспечить выполнение следующих работ по отделке квартиры): цементно-песчаная стяжка полов, стены (кроме стен лоджии) - штукатурка цементнопесчаным раствором улучшенная, затирка швов между плитами перекрытий потолка, входная металлическая дверь, установка оконных блоков с заполнением двухкамерным стеклопакетом без устройства подоконных досок, медная электропроводка - согласно проектно-смегной документации, установка и подключение отопительных приборов - чугунные радиаторы, установка стояков водопровода и канализации с устройством отводов для подключения санитарнотехнического оборудования, а также с установленными приборами учета холодного и горячего водоснабжения. Остекление лоджии (балкона) выполнено из алюминиевых профилей с заполнением однокамерным стеклопакетом.

По ходатайству представителя ответчика АО «Сибстройсервис» определением суда от 03.05.2018 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. По заключению эксперта №А-090 от 31.07.2018, подготовленного ООО «Арбитр» Центр Независимых Экспертиз», в ходе проведения обследования выявлены строительные недостатки (дефекты), стоимость устранения которых составляет 63 857,45 руб., расхождение в стоимости материалов (витражи с однокамерным стеклопакетом и витражи с одинарным стеклом) составляет 11 482,76 руб., стоимость общестроительных работ (замена отопительных приборов) составляет 9 519,76 руб.

Оценивая заключение эксперта №А-090 от 31.07.2018 в порядке ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством выявленных строительных недостатков (дефектов) и стоимости работ, которые необходимо выполнить с целью устранения выявленных дефектов, поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что качество построенного ответчиком и переданного истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, технической документации, при этом выявленные недостатки делают данный объект непригодным для проживания без их устранения, в связи с чем, требования истца о соразмерном уменьшении цены договора и взыскании с ответчика необходимых для устранения недостатков денежных средств, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению, с учетом выводов судебной экспертизы, в сумме 84 859,97 руб. (63 857,45+11 482,76+9 519,76), а с учетом требований истца, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, в сумме 84 858 руб.

17.11.2017 ответчиком получена претензия истца с предложением в досудебном порядке соразмерно уменьшить цену по договору, компенсировать затраты на проведение экспертизы. Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона N214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

На основании ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в частности, соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.8 ст.7 Федерального закона N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом верного и не оспоренного ответчиком расчета истца, неустойка за период с 28.11.2017 по 06.09.2018, за 282 дня составляет 239 299 руб. (84858*1%*282).

Вместе с тем, суд полагает, что неустойка в заявленной истцом сумме явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков дольщика, вызванных нарушением обязательства, поэтому суд считает, что в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ имеются основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

При оценке значительности допущенных нарушений ответчиком, суд принимает во внимание и положения ст.10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Таким образом, исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, фактических обстоятельств дела, стоимости уменьшения цены договора (84 858 руб.), принципов разумности, справедливости, учитывая отсутствии в материалах дела доказательств наступления для истца тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, письменное обоснованное заявление ответчика о снижении размера неустойки, компенсационную природу процентов, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 14 100 руб.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» учитывая, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит – 49 979 руб. ((84858+14100+1000)/2). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, исключительных обстоятельств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от 01.10.2017, подтвержденные актом приема-передачи денежных средств от 01.10.2017 на сумму 15 000 руб., размер которых суд определяет в сумме 15 000 руб., учитывая количество судебных заседаний, объем выполненной работы, сложность дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также требования разумности и справедливости.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В ст.17 данного Закона предусмотрено право потребителя предъявлять иски о защите прав потребителей по своему выбору в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

С учетом этого, требование иска о признании недействительным п.10.6 договора №6/107 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.02.2015 в части подсудности споров, вытекающих из договора по месту нахождения имущества, подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 200 руб., подтвержденные документально.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмени подлежит взысканию госпошлина в размере 3 469 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Еникеева Руслана Гизаровича, удовлетворить частично.

Признать пункт 10.6 договора №6/107 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.02.2015, недействительным.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу Еникеева Руслана Гизаровича в счет уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков в размере 84 858 руб., неустойку в размере 14 100 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб., штраф в размере 49 979 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 469 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Кармацкая Я.В.

    Решение в окончательной форме составлено 10.09.2018.