Решение по делу № 2-6895/2015 от 12.08.2015

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов за проведение независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, суммы утраты товарной стоимости, штрафа, расходов на отправку досудебной претензии, расходов на оплату услуг представителя, расходов за составление доверенности

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Россгострах» и просит взыскать страховое возмещение в размере 57 300 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 3 000 рублей, неустойку на дату вынесения решения суда за просрочку выплаты страхового возмещения 573 рубля за каждый день просрочки, моральный вред в сумме 150 000 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 21 700 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на отправку досудебной претензии в размере 277 рублей 54 копейки, неустойку на дату вынесения решения суда за просрочку выплаты суммы утраты товарной стоимости 217 рублей за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы за составление доверенности 1 200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак У358АА50, принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобиля ФИО1 государственный регистрационный знак Р550УВ190, принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля ВОЛЬВО S60 государственный регистрационный знак А098СХ77, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем МАЗДА6 государственный регистрационный знак М589МС777, принадлежащем на праве собственности ФИО7

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак У358АА50 причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем МАЗДА6 государственный регистрационный знак М589МС777, который нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАЗДА6 государственный регистрационный знак М589МС777 был застрахованпо полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 29 800 рублей.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, о чем имеются возражения (л.д. 66-70).

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак У358АА50, принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобиля ФИО1 государственный регистрационный знак Р550УВ190, принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля ВОЛЬВО S60 государственный регистрационный знак А098СХ77, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и с участием водителя ФИО6, управлявшего автомобилем МАЗДА6 государственный регистрационный знак М589МС777, принадлежащем на праве собственности ФИО7

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный знак У358АА50 причинены механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем МАЗДА6 государственный регистрационный знак М589МС777, который нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАЗДА6 государственный регистрационный знак М589МС777 был застрахованпо полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 29 800 рублей.

Из экспертного заключения № видно, что размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля TOYOTACAMRY, регистрационный знак У358АА50 с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет 87 100 рублей (л.д. 8-32).

Из отчета № видно, что величина дополнительной утраты товарной стоимости, возникшей в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля TOYOTACAMRY, регистрационный знак У358АА50 округленно составляет 21 700 рублей (л.д. 33-49).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «29. К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

31. Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации")».

Учитывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО6, управлявший автомобилем МАЗДА 6 государственный регистрационный знак М589МС777, ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 57 300 рублей (87 100 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 29 800 выплаченное страховое возмещение) и взыскивает сумму утраты товарной стоимости в размере 21 700 рублей.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила претензию в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения (л.д. 50), данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Расчет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года:

57 300 сумма страхового возмещения х 1% х 89 дней просрочки = 50 997 рублей.

Расчет неустойки за просрочку выплаты суммы утраты товарной стоимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года:

21 700 сумма утраты товарной стоимости х 1% х 89 дней просрочки = 19 313 рублей.

Исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку страховое возмещение и сумма утраты товарной стоимости истице в полном объеме до настоящего времени не выплачены.

Однако, суд считает суммы неустойки завышенными и взыскивает с ответчика в пользу истицы неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 25 000 рублей и неустойку за просрочку выплаты суммы утраты товарной стоимости в размере 3 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 3 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, принимая во внимание, что ответчик нарушил права истицы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы расходы за составление доверенности в размере 1 200 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в сумме 277 рублей 54 копейки.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Исходя из того, что требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере 27 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение 57 300 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы 3 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения 25 000 рублей, моральный вред 5 000 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 21 700 рублей, штраф в размере 27 000 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 277 рублей 54 копейки, неустойку за просрочку выплаты суммы утраты товарной стоимости 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы за составление доверенности 1 200 рублей, итого 161 477 рублей 54 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева