Решение от 23.11.2022 по делу № 2-6510/2022 от 28.07.2022

    дело № 2-6510/2022

    23RS0040-01-2022-006396-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                            город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Кожевникова В.В.,

при секретаре                                Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасян Р. А. к ООО «Аламо Коллект» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Тарасян Р.А. обратился в суд к ООО «Сетелем Банк» с иском о признании добросовестным приобретателем транспортного средства- автомобиля FordFocus, идентификационный номер (VIN): №; прекращении залога в отношении данного транспортного средства, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указано, что 29.05.2019г. между Гущиным Р. А. и Тарасяном Р.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - FordFocus, идентификационный номер (VIN): №. Право собственности на указанное транспортное средство было зарегистрировано за Тарасяном Р.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 06.06.2019г., а также внесенной записью от 06.06.2019 в ПТС. На момент заключения сделки Тарасяном Р.А., как добросовестным покупателем, были предприняты все меры для получения информации о данном транспортном средстве, возможных арестах и залоге, по средствам открытых источников в сети интернет. Кроме того, при заключении договора купли - продажи Гущиным Р.А. был передан ПТС, что подтверждало право собственности ответчика на данный автомобиль. В 2021 году Тарасян Р.А. намеревался осуществить продажу автомобиля. Однако, при регистрации в ГИБДД новому собственнику было отказано, в связи с наложением обеспечительных мер на указанное транспортное средство. При проверки на сайте https://xn-90adear.xn--plai/check/auto была обнаружена информация о наложении ограничения от 28.08.2020 г., на основании определения судьи Центрального районного суда г. Сочи от 11.08.2020г. В Едином реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества транспортное средство, являющееся предметом спора, зарегистрировано только 04.05.2022г. за регистрационным номером №. При заключении договора купли-продажи данная информация отсутствовала и не могла быть получена истцом из других источников, транспортное средство приобретено им возмездно, обстоятельств, исходя из которых, возможно было бы предположить, что оно, находится в залоге, не имелось. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

По ходатайству представителя истца, в судебном заседании 19.10.2022г. ООО «Сетелем Банк» исключен из числа ответчиков, в качестве ответчика привлечено ООО «Алам Коллект»

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

3-е лицо Гущин Р.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Центрального суда г.Сочи от 11.10.2020г. удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Гущину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.10.2018г. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль FordFocus, идентификационный номер (VIN): №.

С целью обеспечения иска, определением суда от 11.08.2020г. на указанный автомобиль наложены ограничения в виде ареста на совершение регистрационных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В силу п. 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что 29.05.2019г. между Гущиным Р.А. (Продавцом) и Тарасян Р.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиль FordFocus, идентификационный номер (VIN): №.

Сделка носила возмездный характер, истцом Гущину Р.А. была уплачена денежная сумма в размере 250 000 рублей.

Вместе с автомобилем Гущиным Р.А. истцу были переданы документы: паспорт транспортного средства (ПТС) 23ОТ 407183.

Никаких пометок, препятствующих продаже автомобиля, в паспорте транспортного средства не имелось.

Продавец гарантировал, что данное транспортное средство на момент заключения договора является свободным от любых прав третьих лиц, не продано, не заложено, в споре и под запретом (арестом) не состоит, (п. 5 Договора).

С момента заключения Договора и до настоящего времени владеет и управляет вышеуказанным автомобилем истец.

Право собственности на указанное транспортное средство было зарегистрировано за Тарасяном Р.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 06.06.2019г. серия 99 09 № 542116, а также внесенной записью от 06.06.2019г. в паспорт транспортного средства серия 23 ОТ № 407183 информационным письмом МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по краснодарскому краю от 12.11.2020г. № 7/12.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Предусмотренный ст. 301 ГК РФ способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", определено, что добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Как следует из материалов дела, при обращении истца в органы ГИБДД, для осуществления продажи спорного автомобиля, стало известно о наложении ограничений на автомобиль.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В целях соблюдения прав залогодержателя ст. 339.1 ГК РФ предусмотрены правила регистрации и учета залога, в соответствии с п. 4 которой залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Уведомление о возникновении залога на спорный автомобиль, было зарегистрировано ООО «Аламо Коллект», являющимся правопреемником по договору цессии, ООО «Сетелем Банка», только 04.05.2022г. в 18.30 часов.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, о том, что на момент заключения сделки Тарасяном Р.А., как добросовестным покупателем, были предприняты все меры для получения информации о данном транспортном средстве, возможных арестах и залоге, по средствам открытых источников в сети интернет, и какие-либо ограничения отсутствовали.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (абз.3 п.4 ст. 331.1 ГК РФ).

Изложенное свидетельствует о том, что на момент заключения Договора истец проверил автомобиль по электронным базам на сайте ГИБДД, и каких-либо сведений о наличии ограничений на автомобиль не имелось, право собственности на автомобиль перешло к истцу 29.05.2019 г. после подписания Договора и передачи ему автомобиля.

Представленные истцом и имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что Тарасян Р.А. приобрел спорный автомобиль на законных основаниях, и является добросовестным приобретателем, т.е. собственником этого транспортного средства, в связи с чем, заявленные требования о признании за ним права собственности на указанный автомобиль подлежат удовлетворению.

По смыслу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст.442ГПК РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В силу ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50постановления Пленума Верховного Суда РФ№10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска, или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Поскольку судом установлено, что Тарасян Р.А. является добросовестным приобретателем, то требования о прекращении залога в отношении автомобиля Ford Focus, идентификационный номер (VIN): №, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - FordFocus, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 29.05.2019░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ FordFocus, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.11.2022░.