Решение по делу № 8Г-94/2022 [88-3313/2022] от 10.01.2022

УИД 78RS0016-01-2021-001260-03

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88 –3313/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                    09 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего Стешовиковой И.Г.

        судей Лепской К.И., Смирновой О.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 года по делу № 2-1746/2021 по иску ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании решения незаконным в части, включении периодов работы в специальный стаж, о назначении досрочной пенсии по старости.

          Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г., объяснения представителя ответчика – ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (в настоящее время Госдуарственной учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с 31 декабря 2009 г. по 09 октября 2010 г., с 14 октября 2010 года по 10 января 2011 года в должности начальника отдела регионального законодательства ООО «КонсультантПлюсКоми» на 0,83 ставки, назначении пенсии с 30 июля 2020 г.

        В обоснование требований указала, что истица обратилась в УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». В назначении пенсии ей отказано в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера. При этом в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды работы в качестве начальника отдела регионального законодательства ООО «КонсультантПлюсКоми» с 31 декабря 2009 года по 09 октября 2010 года, с 14 октября 2010 года по 10 января 2011 года. Считает данный отказ необоснованным, поскольку она официально работала в данной организации, расположенной в районе, приравненном к району Крайнего Севера.

      Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга от 10 ноября 2020 года № 697829/20 признано незаконным в части отказа в учете в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 31 декабря 2009 года по 09 октября 2010 года (09 месяцев 09 дней), с 14 октября 2010 года по 10 января 2011 года (02 месяца 27 дней) в должности начальника отдела регионального законодательства ООО «КонсультантПлюсКоми» на 0,83 ставки.

УПФРФ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга обязано включить в специальный стаж работы ФИО1, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерально закона РФ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, в календарном порядке периоды работы с 31 декабря 2009 года по 09 октября 2010 года (09 месяцев 09 дней), с 14 октября 2010 года по 10 января 2011 года (02 месяца 27 дней) в должности начальника отдела регионального законодательства ООО «КонсультантПлюсКоми» на 0,83 ставки и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 30 июля 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 г. решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2021 г. отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурге о признании решения незаконным в части, включении периодов работы в специальный стаж, о назначении досрочной страховой пенсии по старости – отказано.

        В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 г., как незаконное.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истица ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

                В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

                Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

          Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

         Возраст заявителя на дату обращения составил 50 лет; требуемый страховой стаж составил 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера – 12 лет или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 17 лет.

Согласно решению пенсионного органа от 15 февраля 2019г. страховой стаж истца на момент обращения определен в календарном исчислении – 24 лет 09 месяцев 17 дней (с учетом Закона от 20 ноября 1990 г. – 22 года 04 месяца 02 дня), стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в календарном исчислении (приведенный к РКС) – 16 лет 11 месяцев 02 дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Постановления Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 29 Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии с со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», и усмотрел основания для признания за истцом права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 30 июля 2020 г.

        Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции указав, что вывод суда о применении к спорным правоотношениям положений Постановления Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 29 Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии с со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» является ошибочным, поскольку относится к работе предусмотренной Списками, в то время как в рассматриваемом случае истец просила включить спорные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

         При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ (в редакции, действующей на момент обращения в пенсионный орган) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

          В силу пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

         В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании пунктов 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 (далее – Правила № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

         Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. № 958н (далее – Перечень).

Пунктами 6 и 12 Перечня предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», а также документы о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

С учетом вышеприведенных норм права спорные периоды работы истца в должности начальника отдела регионального законодательства ООО «КонсультантПлюсКоми» в должности начальника отдела регионального законодательства с трудовой занятостью на 0,83 ставки свидетельствует об отсутствии занятости истца по указанной должности в течение полного рабочего дня, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

        Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих занятость полный рабочий день и выработки готовой нормы часов в спорные периоды работы, то апелляционная инстанция пришла к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика не допущено нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта основаны на неправильном применении норм действующего пенсионного законодательства, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворения иска и для отказа в удовлетворения требований истца.

Предусмотренных статьёй 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи