Решение от 28.02.2023 по делу № 2-828/2023 от 01.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Удовенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Юридическое Бюро Факториус» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Народный водопровод», Закрошвили В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Юридическое Бюро Факториус» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Строительно-монтажное предприятие «Народный водопровод» и Закрошвили В.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования следующим.

29 декабря 2020 г. ООО «Строительно-монтажное предприятие «Народный водопровод» и ООО «МК «Быстроденьги» заключили договор займа № на сумму 5000000 руб. под 42% годовых. В этот же день между ООО «МК «Быстроденьги» и Закрошвили В.С. заключен договор поручительства №. ООО «МК «Быстроденьги» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства. В нарушение условий договора ООО «Строительно-монтажное предприятие «Народный водопровод» принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 1901925 руб. 24 коп., по процентам в размере 404875 руб. 58 коп. Впоследствии право требования просроченной задолженности ООО «МК «Быстроденьги» уступлено АО «Юридическое Бюро Факториус». Задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19734 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Юридическое Бюро Факториус», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики ООО «Строительно-монтажное предприятие «Народный водопровод», Закрошвили В.С., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2020 г. между ООО «МК «Быстроденьги» и ООО «Строительно-монтажное предприятие «Народный водопровод» заключен договор займа № на сумму 5000000 руб. под 42% годовых.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик как заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат суммы займа (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование займом, а также неустойку при ее наличии.

Кроме того, 29 декабря 2020 г. между ООО «МК «Быстроденьги» и Закрошвили В.С. заключен договор поручительства №, согласно которому последний обязался отвечать перед ООО «МК «Быстроденьги» за исполнение ООО «Строительно-монтажное предприятие «Народный водопровод» договора займа №.

На основании договора уступки прав требования от 04 марта 2022 г. № права требования по договору займа № уступлены АО «Юридическое Бюро Факториус».

Во исполнение указанного договора АО «Юридическое Бюро Факториус» перечислило ООО «МК «Быстроденьги» денежные средства в сумме 608255 руб.

Согласно представленному расчету, задолженность ООО «Строительно-монтажное предприятие «Народный водопровод» по основному долгу составляет 1901925 руб. 24 коп., по процентам – 404875 руб. 58 коп.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по договору займа от 29 декабря 2020 г. №, ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Строительно-монтажное предприятие «Народный водопровод» своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Юридическое Бюро Факториус» о взыскании задолженности по договору займа от 29 декабря 2020 г. № с заемщика ООО «Строительно-монтажное предприятие «Народный водопровод» и его поручителя Закрошвили В.С. обоснованы, соответствуют перечисленным выше положениям закона, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19734 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░. № ░ ░░░░░░░ 1901925 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 404875 ░░░. 58 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9867 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9867 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░