Решение от 02.11.2023 по делу № 2-966/2023 от 09.02.2023

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

02 ноября 2023 года          Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>3, действующего в интересах группы лиц к обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВСТРОЙ», Ассоциации строителей «Саморегулируемая организация «Дорстрой» Ассоциация строителей СРО «Дострой», обществу с ограниченной ответственностью «БСД», обществу с ограниченной ответственностью «Деметра», Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского <ФИО>4», СПАО «Ингосстрах», Службе государственного жилищного и строительного надзора <адрес> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3, действующий в интересах группы лиц <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>29, <ФИО>30, <ФИО>31, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>34, <ФИО>35, <ФИО>36, <ФИО>37, <ФИО>38, <ФИО>39, <ФИО>40, <ФИО>41, <ФИО>45, <ФИО>46, <ФИО>42, <ФИО>43 обратился в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «АКТИВСТРОЙ», Ассоциации строителей «Саморегулируемая организация «Дорстрой» Ассоциация строителей СРО «Дорстрой», ООО «БСД», СПАО «Ингосстрах», Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского <ФИО>4», Службе государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, о защите прав потребителей.

Взыскать с ООО «АктивСтрой» в пользу:

- <ФИО>3 стоимость устранения недостатков и возмещения убытков в размере 1 018 261,43 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 018 261,43 рублей, моральный вред 50 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

- <ФИО>17 и <ФИО>18 в равных долях стоимость устранения недостатков и возмещения убытков в размере 1 214 688,80 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 214 688,80 рублей, моральный вред по 50 000 рублей в пользу каждого и штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

- <ФИО>19 стоимость устранения недостатков и возмещения убытков в размере 708 944,76 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 708 944,76 рублей, моральный вред 50 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

- <ФИО>20 стоимость устранения недостатков и возмещения убытков в размере 1 578 192,33 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 578 192,33 рублей, моральный вред 50000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

-<ФИО>21 стоимость устранения недостатков и возмещения убытков в размере 1 221 462,16 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 221 462,16 рублей, моральный вред 50 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

- <ФИО>22 стоимость устранения недостатков и возмещения убытков в размере 708 944,76 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 708 944,76 рублей, моральный вред 50000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

- <ФИО>23 стоимость устранения недостатков и возмещения убытков в размере 1 040 839,29 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 040 839,29 рублей, моральный вред 50 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

- <ФИО>24 стоимость устранения недостатков и возмещения убытков в размере 1 194 368,73 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 194 368,73 рублей, моральный вред 50000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

- <ФИО>25 стоимость устранения недостатков и возмещения убытков в размере 706 686,98 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 706 686,98 рублей, моральный вред 50 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

- <ФИО>26 стоимость устранения недостатков и возмещения убытков в размере 1 575 934,54 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 575 934,54 рублей, моральный вред 50000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

- <ФИО>27 и <ФИО>28 в равных долях стоимость устранения недостатков и возмещения убытков в размере 1 161 752,15 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 161 752,15 рублей, моральный вред по 50 000 рублей в пользу каждого и штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

- <ФИО>29 и <ФИО>30 в равных долях стоимость устранения недостатков и возмещения убытков в размере 1 101 799,51 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 101 799,51 рублей, моральный вред по 50 000 рублей в пользу каждого и штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

-<ФИО>31 стоимость устранения недостатков и возмещения убытков в размере 1 013 745,86 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 013 745,86 рублей, моральный вред 50 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

- <ФИО>6. и <ФИО>7 в равных долях стоимость устранения недостатков ивозмещения убытков в размере 1 013 745,86 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 013 745,86 рублей, моральный вред по 50 000 рублей в пользу каждого и штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

- <ФИО>8 стоимость устранения недостатков и возмещения убытков в размере 1 099 541,73 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 099 541,73 рублей, моральный вред 50 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

- <ФИО>34 стоимость устранения недостатков и возмещения убытков в размере 1 110 830,66 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 110 830,66 рублей, моральный вред 50 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

- <ФИО>35 стоимость устранения недостатков и возмещения убытков в размере 1 020 519,22 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 020 519,22 рублей, моральный вред 50 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

- <ФИО>36 стоимость устранения недостатков и возмещения убытков в размере 1 016 003,65 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 016 003,65 рублей, моральный вред 50000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

- <ФИО>37 и <ФИО>38 в равных долях стоимость устранения недостатков и возмещения убытков в размере 903 114,35 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 903 114,35 рублей, моральный вред по 50 000,00 рублей в пользу каждого и штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

- <ФИО>39 стоимость устранения недостатков и возмещения убытков в размере 1 135 666,30 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 135 666,30 рублей, моральный вред 50 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

- <ФИО>40 и <ФИО>41 в равных долях стоимость устранения недостатков и возмещения убытков в размере 1 280 164,60 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 280 164,60 рублей, моральный вред по 50 000 рублей в пользу каждого и штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

- <ФИО>45 и <ФИО>46 в равных долях стоимость устранения недостатков и возмещения убытков в размере 1 271 133,45 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 271 133,45 рублей, моральный вред по 50 000 рублей в пользу каждого и штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

- <ФИО>42 стоимость устранения недостатков и возмещения убытков в размере 1 022 777,01 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 022 777,01 рублей, моральный вред 50 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

- <ФИО>43 стоимость устранения недостатков и возмещения убытков в размере 891 825,42 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 891 825,42 рублей, моральный вред 50 000,00 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы; размере 50 % от присужденной суммы;

Взыскать с ООО «АктивСтрой» в пользу ПООИО «За Граждан» половину присужденного судом штрафа за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке, расходы в размере 42 000,00 рублей за тепловизионное обследование.

В случаи неисполнения решения суда обратить взыскание на счет компенсационных фондов Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского <ФИО>4» и Ассоциация строителей «Саморегулируемая организация «Дорстрой» Ассоциация строителей СРО «Дорстрой» и страховых компаний ООО «БСД» и Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ»

В случаи неисполнения решения суда обратить взыскание на счет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В обоснование иска указав, что истцы являются собственниками квартир №<номер>, <номер>, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

<дата> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу. Иркутск, <адрес> введен в эксплуатацию.

Со ссылкой на ст. ст. 36, 37 ЖК РФ, ст.ст. 15, 247 ГК РФ ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" указав, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе требовать передачи им общего имущества такого дома надлежащего качества.

Истцы указывают, что ответчиками были нарушены обязательства по договорам путем существенного уменьшения затрат на работы и материалы, удешевления проектных решений, застройщик выполнил строительство объекта не в полном объеме, с нарушением строительных норм и технических регламентов, что повлечет убытки для истцов. Бездействие ответчиков, выражающееся в незавершенных работах и отклонениях от проекта, нежелании финансирования работ влекут за собой причинение убытков собственникам. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> <номер>- ru<номер> общая площадь квартир с учетом площади балконов составляет 5064,9 кв.м. +3265,3кв.м. = 8 330,2 кв.м.

Расчет стоимости устроения недостатков: Благоустройство. Покрытие 2 638,7кв.м. * 10000 = 26 387 000 руб., Газон 1 673,6 кв.м. * 3000 = 5 020 800 руб., Парковка (стилобит) 4 48,8 кв.м *3500 = 15 708 000 руб.

2. Кровля. 721,7 + 454 = 1 175,7 кв.м. * 15 000 = 17 635 500руб.

3. Фасад. (54,5 + 13,2) *2 * 30 * 0,6 = 2 437,2 кв.м. (34,4 + 13,2) * 2 * 30 * 0,6 = 1 713,6 кв.м.

4. Окна, двери. Двери 33 * 65 000 = 2 145 000 руб. Окна 27 * 35 000 = 945 000 руб.

5. Перила.5 * 9 * 3 = 135 м. улица 6 * 9 * 3 = 162м. лестница (54,5 + 13,2) * 2 + (34,4 +13,2) * 2 = 230,6 кв.м. 135 + 162 + 23,6 = 527,6 кв.м. *7 800 руб. = 4 115 280 руб.

6. Стены наружные. Усиление таркрет (2 437,2 + 1 713,6) *15 000 = 62 262 000 руб.

7. Полы. (1 460,2 + 890,1) * 5 000 = 11 751 500 руб.

7. Полы. 80 кв.м *45 000 = 3 600 000 руб.

8. Наружная канализация. 80 кв.м. * 45 000 = 3 600 000 руб.

Итого: 188 078 080 руб.

На основании изложенного, истцами произведен расчет убытков соразмерно площади помещений каждого истца и взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с <дата> по <дата>:

<ФИО>3 188 078 080 / 8 330,2 * 45,1 кв.м. = 1 018 261,43 рублей., неустойка в размере 1 018 261,43 / 1% * 100 дней = 1 018 261,43 рублей.

<ФИО>17, <ФИО>18 188 078 080,00 / 8 330,2 * 53,8 кв.м. = 1 214 688,80 руб., неустойки в размере 1 214 688,80 / 1% * 100 дней = 1 214 688,80 рублей.

<ФИО>19 188 078 080,00 / 8 330,2 * 31,4 кв.м. = 708 944,76 руб., неустойка в размере 708 944,76 / 1% * 100 дней = 708 944,76 рублей.

<ФИО>20 188 078 080,00 / 8 330,2 * 69,9 кв.м. = 1 578 192,33 руб., неустойка в размере 1 578 192,33 / 1% * 100 дней = 1 578 192,33 рублей.

<ФИО>21 188 078 080,00 / 8 330,2 * 54,1 кв.м. = 1 221 462,16 руб. неустойка в размере 1 221 462,16 / 1% * 100 дней = 1 221 462,16 рублей.

<ФИО>22 188 078 080,00 / 8 330,2 * 31,4 кв.м. = 708 944,76 руб., неустойка в размере 708 944,76 / 1% * 100 дней = 708 944,76 рублей.

<ФИО>23 188 078 080,00 / 8 330,2 * 46,1 кв.м. = 1 040 839,29 рублей, неустойка в размере 1 040 839,29 / 1% * 100 дней = 1 040 839,29 рублей.

<ФИО>24 188 078 080,00 / 8 330,2 * 52,9 кв.м. = 1 194 368,73 руб., неустойка в размере 1 194 368,73 / 1% * 100 дней = 1 194 368,73 рублей.

<ФИО>25 188 078 080,00 / 8 330,2 * 31,3 кв.м. = 706 686,98 руб., неустойка в размере 706 686,98 / 1% * 100 дней = 706 686,98 рублей.

<ФИО>26 188 078 080,00 / 8 330,2 * 69,8 кв.м. = 1 575 934,54 руб., неустойка в размере 1 575 934,54 / 1% * 100 дней = 1 575 934,54 рублей.

<ФИО>27, <ФИО>28 188 078 080,00 / 8 330,2 * 50,1 кв.м. = 1 131 752,15 руб., неустойки в размере 1 131 752,15 / 1% * 100 дней = 1 131 752,15 рублей.

<ФИО>29, <ФИО>30 188 078 080,00 / 8 330,2 * 48,8 кв.м.= 1 101 799,51 руб., неустойка в размере 1 101 799,51 / 1% * 100 дней = 1 101 799,51 рублей.

<ФИО>31 188 078 080,00 / 8 330,2 * 44,9 кв.м. = 1 013 745,86 руб. неустойка в размере 1 013 745,86 / 1% * 100 дней = 1 013 745,86 рублей.

<ФИО>32, <ФИО>33 188 078 080,00 / 8 330,2 * 45,5 кв.м. = 1 013 745,86 руб., неустойка в размере 1 013 745,86 / 1% * 100 дней = 1 013 745,86 рублей.

<ФИО>34 188 078 080,00 / 8 330,2 * 49,2 кв.м. = 1 110 830,66 руб., неустойка в размере 1 110 830,66 / 1% * 100 дней = 1 110 830,66 рублей.

<ФИО>35 188 078 080,00 / 8 330,2 * 45,2 кв.м. = 1 020 519,22 руб., неустойка в размере 1 020 519,22 / 1% * 100 дней = 1 020 519,22 рублей.

<ФИО>36 188 078 080,00 / 8 330,2 * 45,0 кв.м. = 1 016 003,65 руб., неустойка в размере 1 016 003,65 / 1% * 100 дней = 1 016 003,65 рублей.

<ФИО>37, <ФИО>38 188 078 080 / 8 330,2 * 40,0 кв.м. = 903 114,35 руб., неустойка в размере 903 114,35 / 1% * 100 дней = 903 114,35 рублей.

<ФИО>39 188 078 080,00 / 8 330,2 * 51,7 кв.м. = 1 135 666,30 руб., неустойка в размере 1 135 666,30 / 1% * 100 дней = 1 135 666,30 рублей.

<ФИО>40, <ФИО>41 188 078 080 / 8 330,2 * 56,7 кв.м. = 1 280 164,60 руб., неустойка в размере 1 280 164,60 / 1% * 100 дней = 1 280 164,60 рублей.

<ФИО>45, <ФИО>46 188 078 080 / 8 330,2 * 56,3 кв.м. = 1 271 133,45 руб., неустойка 1 271 133,45 / 1% * 100 дней = 1 271 133,45 рублей.

<ФИО>42 188 078 080 / 8 330,2 * 45,3 кв.м. = 1 022 777,01 руб., неустойка в размере 1 71 133,45 / 1% * 100 дней = 1 71 133,45 рублей.

<ФИО>43 188 078 080 / 8 330,2 * 39,5 кв.м. = 891 825,42 руб., неустойка в размере 891 825,42 / 1% * 100 дней = 891 825,42 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 10, 450, 726 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; Закона РФ от <дата> № <номер> «О защите прав потребителей» просил иск в измененной редакции удовлетворить.

Представитель истца <ФИО>3 –<ФИО>44, действующий на основании доверенности в судебном заседании на иске в измененной редакции настаивал. Указал, что досудебное обращение в рамках Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не является обязательной процедурой, предшествующей обращению дольщиков, в настоящий момент собственников, обязанность по доказыванию фактов строительства объектов надлежащего качества в соответствии с проектной документацией и соответствии о выстроенных объектов строительным нормам и правилам, лежит на застройщике, в данном случае на ООО «АКТИВСТРОЙ».

Истец <ФИО>3, действующий в интересах группы лиц, истцы <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>29, <ФИО>30, <ФИО>31, <ФИО>32, <ФИО>33, <ФИО>34, <ФИО>35, <ФИО>36, <ФИО>37, <ФИО>38, <ФИО>39, <ФИО>40, <ФИО>41, <ФИО>45, <ФИО>46, <ФИО>42, <ФИО>43 в судебное заседание не явились, о причинах своей не явки суд не известили, доверили, представление своих интересов <ФИО>44

Ранее, участвующие в судебном заседании истцы <ФИО>43, <ФИО>39, <ФИО>22, пояснили, что претензии, которые у них имеются, только в отношении качества самих квартир, с претензиями по качеству общедомового имущества они не обращались, ни к застройщику, ни к управляющей компании, которая управляет их домом с момента его сдачи в эксплуатацию.

Представитель ответчика ООО «АКТИВСТРОЙ» <ФИО>9, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых иск не признала, указала, что истцы с жалобами или претензиями по качеству мест общего пользования к ответчику не обращались в течении всего гарантийного срока. Ранее Куйбышевским районным судом <адрес> по гражданскому делу <номер> по иску <ФИО>2 к ООО «АктивСтрой» построенные дана оценка качеству выстроенных жилых домов, которые отвечают требованиям строительных норм и правил, условиям договора, проектной документации, требованиям строительных и технических регламентов. Изменение материала наружной облицовки фасада не привело к ухудшению качества объекта долевого строительства, доказательств этому материалы дела не содержат. Указав также, что в нарушение требований ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 44, 26 ЖК РФ с п. п. 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» истцами не представлены доказательства фактически понесенных убытков, а также проведения общего собрания всех собственников объектов капитального строительства, в указанных жилых домах. Обращений истцов в управляющую компанию также не было.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» <ФИО>10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что правовые и фактические основания для привлечения СПАО «Ингосстрах» не указаны.

Представитель ответчика Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского <ФИО>4» <ФИО>11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ни один из ответчиков не является членом Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей «Саморегулируемая организация строителей Байкальского <ФИО>4», а поэтому последний должен быть исключен из числа ответчиков.

Представитель ответчика Службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес> <ФИО>12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, дала пояснения, аналогичные доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ООО «Деметра» <ФИО>13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» <адрес> <ФИО>14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в иске отказать, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «Региональная Специализированная Компания» <ФИО>15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что истцы с момента передачи дома в управление их компании с претензиями по качеству общедомового имущества к ним, как управляющей компании не обращались.

Иные лица ООО "МегаСтрой", ООО "БСД", ООО "РОСТА", ООО "Организация Байкальской Экспертизы Проектов", ООО "Баухаус" о дате судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах суд не известили. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения между застройщиком и собственниками помещений жилого дома регулируются Федеральным законом от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданским кодексом РФ ("ГК РФ"), также Жилищным кодексом РФ ("ЖК РФ").

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ если Объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В части 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что между истцами <ФИО>3, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>29, <ФИО>30, <ФИО>31, <ФИО>32, <ФИО>7, <ФИО>34, <ФИО>35, <ФИО>36, <ФИО>37, <ФИО>38, <ФИО>39, <ФИО>40, <ФИО>41, <ФИО>45, <ФИО>46, <ФИО>42, <ФИО>43 и ООО «Профит Строй» (Застройщик) были заключены договора участия в долевом строительстве (далее -ДДУ), а именно: ДДУ <номер> от <дата>; ДДУ <номер> от <дата>; ДДУ <номер> от 13.0.2017; ДДУ <номер> от <дата>; ДДУ <номер> от <дата>; ДДУ <номер> от <дата>; ДДУ <номер> от <дата>; ДДУ <номер> от <дата>; ДДУ <номер> от <дата>; ДДУ <номер> от <дата>; ДДУ <номер> от <дата>; ДДУ <номер> от <дата>; ДДУ <номер> от <дата>; ДДУ <номер> от <дата>; ДДУ <номер> от <дата>; ДДУ <номер> от <дата>; ДДУ <номер> от <дата>; ДДУ <номер> от <дата>; ДДУ <номер> от <дата>; ДДУ <номер> от <дата>; ДДУ <номер> от <дата>; ДДУ <номер> от <дата>; ДДУ <номер> от <дата>. ООО «Профит Строй» (Застройщик) выстроены и переданы по актам приема-передачи истцам объекты долевого строительства, жилые помещения- квартиры многоквартирных жилых домов <адрес> строение 2.

Строительство многоквартирных жилых домов <адрес> строение 2 осуществлялось на основании разрешения на строительство <номер>-ru<номер> в редакции от <дата> на земельном участке <номер> и были введены в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <номер> от <дата>. Гарантийный срок на многоквартирные жилые дома истекает не ранее <дата>.

ООО «ПрофитСтрой» изменил наименование на ООО«АктивСтрой», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц <дата> внесена соответствующая запись.

Судом также установлено, что в качестве управляющей компании жилых домов <адрес> строение 2 <дата> избрана Управляющая компания «Наш Дом» (после переименования ООО «РегионСпецКом»), сроком на 5 лет.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, по гражданскому делу <номер> по иску <ФИО>2 к ООО «АктивСтрой» (ООО «ПрофитСтрой») о защите прав потребителей, по встречному иску ООО «АктивСтрой» (ООО «ПрофитСтрой») к <ФИО>2 о взыскании убытков, судебных расходов. Требования истца <ФИО>2 о возложении на ООО «АктивСтрой» (ООО «ПрофитСтрой») обязанности по устранению недостатков выполненных работ по замене вентилируемого фасада, устройству деформационных швов в подсистеме вентилируемого фасада, обустройству придомовой территории, оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела <номер> суд пришел к выводу о том, что построенный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> строение 2, отвечает требованиям строительных норм и правил, условиям договора, проектной документации, требованиям строительных и технических регламентов. Изменение материала наружной облицовки фасада не привело к ухудшению качества объекта долевого строительства, доказательств этому материалы дела не содержат. Указав, что получение согласия дольщиков на изменение проектной документации действующим законодательством не предусмотрено.

Заявляя исковые требования истцы указывают, что у них имеются претензии по качеству общедомового имущества, в части благоустройства, покрытия, газона, парковки (стилобит), кровли, фасада, окон, дверей, перил, лестниц, стен наружных (усиление таркрет), полов, наружной канализации.

При этом, истцами доказательств обращения с требованиями о ненадлежащем качестве указанного общедомового имущества ни к ответчику ООО «АктивСтрой», ни к ООО «РегионСпецКом», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Более того, стороной истца неоднократно заявлялось в судебных заседаниях, что у истцов отсутствуют указанная обязанность, напротив, по мнению истцов это ответчик- Застройщик должен доказать, что выстроенный им объект- многоквартирный дом соответствует проектной документации, ДДУ и иным нормам и правилам в области строительно-технических работ.

Положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 491).

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

По смыслу указанных положений собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе требовать передачи им общего имущества такого дома надлежащего качества.

Однако применительно к правоотношениям, возникающим из передачи собственникам многоквартирных домов общего имущества, не соответствующего требованиям о качестве товара (услуги), нормы ст. 15 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимо применять в единстве и взаимосвязи с положениями, регулирующими владение и пользование имуществом, находящемся в общей долевой собственности.

По правилам п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права (ст. ст. 12, 15 ГК РФ). Статья 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусматривает право потребителя требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из вышеприведенной нормы ст. 247 ГК РФ следует, что правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством общей собственности обладают все участники общей долевой собственности, связанные совместной волей, которая при подаче иска должна быть выражена в установленном законом порядке.

Применительно к рассматриваемому делу, исходя из положений Главы 6 ЖК РФ, надлежащей формой выражения такой воли по вопросам владения и пользования общим имуществом является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

По правилам ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения как о капитальном, так и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом судом установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не проводилось, вопросы, необходимые для принятия решения о судьбе общедомового имущества, не выносились на повестку и голосование по этим вопросам не проводилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации "Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания".

Отсутствие решения общего собрания по ряду вопросов свидетельствует об отсутствии у лица, обратившегося в настоящем деле в суд, полномочий на предъявление требований о взыскании денежных сумм в целях устранения допущенных при строительстве жилого дома недостатков.

Принимая решение об обращении в суд с иском об устранении недостатков, общее собрание, среди прочего, должно выбрать способ устранения таких недостатков (заключение договора о ремонте с подрядной организацией, производство ремонта своими силами), определить порядок финансирования устранения недостатков (аккумулирование взыскиваемых денежных средств на едином счете, финансирование собственниками ремонта в зависимости от стоимости сметы и т.д.). Кроме того, обращение в суд с соответствующим иском на основании решения общего собрания, которое является обязательным для всех собственников помещений в жилом доме, также должно учитывать интересы всех этих собственников, в том числе в части довнесения денежных средств в случае отказа в удовлетворении требований или нехватки реально взысканной с ответчика суммы на устранение таких недостатков. Данные вопросы наряду с вопросом о распределении денежных средств пропорционально доли в праве не выносились на голосование, решение по этим вопросам не принято в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Поскольку фактически действия собственников по обращению в суд с подобным иском представляют собой реализацию коллективного интереса собственников помещений в жилом доме в сохранности общего имущества и управлении им, который может быть выражен всеми собственниками одновременно в порядке п. 1 ст. 247 ГК РФ, осуществление таких действий каждым собственником в отдельности невозможно, так как качество строительных работ не может быть оценено применительно к доле в праве собственности на имущество многоквартирного дома.

При этом суд полагает необходимым отметить, что из заявленных исковых требований не следует, что собственники квартир устранили либо намерены устранить имеющиеся в доме недостатки на заявленные ко взысканию денежные средства. Соответственно, доводы о том, что предъявленная к взысканию сумма позволит собственникам устранить недостатки общедомового имущества, не могут быть приняты судом, как не соответствующие вышеприведенным положениям закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что избранный истцами способ защиты прав не соответствует принципам разумности и добросовестности, а направлен на получение имущественной выгоды, а не на устранение недостатков общего имущества, что не соответствует правам и интересам иных собственников, которые в суд с соответствующим иском не обращались.

В соответствии со ст. 12, 56, 39, 196 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Исходя из предмета и основания иска, суд разъяснял стороне истцов, что на них лежит обязанность доказать сам факт наличия строительных недостатков, за которые несет ответственность застройщик в период гарантийного срока, право на уточнение иска в отношении четкой конкретизации недостатков общего имущества, их мест нахождения, с указанием конкретных объемов.

В соответствии с п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 Гражданского Кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправное действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Также с учетом специфики прав истцов на данный вид имущества, суд полагает необходимым отметить, что невозможно определить размер предстоящих расходов каждого из собственников на работы по устранению строительных недостатков помещений и оборудования в многоквартирном доме, не являющихся частями их квартир и предназначенных для общего пользования. Представленный истцами расчет исковых требований не основан на нормах действующего законодательства, при этом истцами не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между выявленными недостатками и предполагаемыми нарушениями со стороны ответчика и/или условиями эксплуатации общедомового имущества.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования к ООО «АКТИВСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, и как следствие взыскания компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворению не подлежат.

При этом, заявляя требования о взыскании 50% штрафа от взысканного размера штрафа в пользу ПООИО «За Граждан», последний, не является участником настоящего судебного процесса, а также процессуальным представителем истцов.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенных норм права и фактически установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска <ФИО>3, действующего в интересах группы лиц, в полном объеме.

руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ <░░░>3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>4», ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 10.11.2023

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░