Решение по делу № 2-566/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-1-566/2022

64RS0008-01-2022-000751-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года р.п. Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой М.А.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Романову Н.А., Романову О.Н. в лице законного представителя Романова Николая Александровича об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности, взыскании судебных расходов

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 обратился в суд с иском к Романову Н.А.,
Романову О.Н. в лице законного представителя Романова Н.А. об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 05 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Романовым Н.А., Романовой Ю.А. был заключен кредитный договор № 868736.

Согласно п. 1.1 данного кредитного договора ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья) в сумме 1260000 руб. под 12,5 % годовых на срок 312 месяцев, для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>.

Указанный объект недвижимости находится в залоге у кредитора.

12 декабря 2013 года Управлением Росреестра по Саратовской области сделана запись о регистрации за Романовым Н.А. и Романовой Ю.А. по ? доли в праве общей долевой собственности.

18 августа 2017 года Романова Ю.А. умерла.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 07 июля 2021 года взыскана задолженность по кредитному договору №868736 от 05.12.2013 в размере 1523325,64 руб., обращено взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 43,1 кв.м. этаж 2, находящуюся по адресу: Саратовская область, г. <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 098 400 руб.

Также вышеуказанным решением суда было установлено, что наследниками послей умершей Романовой Ю.А., являются супруг Романов Н.А. и несовершеннолетний сын Романов О.Н.

26.04.2018 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Романов Н.А. и Романов О.Н. являются наследниками по ? доли каждый имущества Романовой Ю.А., которое заключается в следующем:

? доле в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 43.1 кв.м., этаж 2, находящуюся по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., д. 18,
кв. 10, кадастровый номер 64:48:040406:2715, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 1 298 025,46 руб., рыночной стоимостью на 20.02.2021
1373000 руб. и др. имущество.

15.09.2021 Ленинским РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство №95790/21/64043-ИП в отношении Романова Н.А. и №95791/21/64043-ИП в отношении Романова О.Н. на основании исполнительных документов об обращении взыскания на заложенное имущество, выданного Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области, данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 95791/21/64043-СВ.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что на 03.06.2022 Романов Н.А. и Романов О.Н. не зарегистрировали переход права собственности, как наследников на недвижимое имущество.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на долю в квартире по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., д. 18, кв. 10 от Романовой Ю.А. к
Романову Н.А., Романову О.Н. согласно свидетельства о праве на наследство, в также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

5) вступившие в законную силу судебные акты.

На основании п. 7 ст. 15 данного Федерального закона при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как следует из искового заявления и подтверждено материалами дела,
05 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Романовым Н.А., Романовой Ю.А. был заключен кредитный договор № 868736.

Согласно п. 1.1 данного кредитного договора ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622 предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья (Молодая семья) в сумме 1260000 руб. под 12,5 % годовых на срок 312 месяцев, для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>.

Указанный объект недвижимости находится в залоге у кредитора.

Согласно представленной, на запрос суда, в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 15 июля 2022 года собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности, жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов,
ул. им. Тархова С.Ф., д.18, кв.10, являются Романова Ю.А. и Романов Н.А.

Романова Ю.А. умерла 18 августа 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ №594872 от 22 августа 2017 года.

Вступившим 10 августа 2021 года в законную силу решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 07 июля 2021 года взыскана задолженность по кредитному договору №868736 от 05.12.2013 в размере 1523325,64 руб., обращено взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 43,1 кв.м. этаж 2, находящуюся по адресу: Саратовская область, г. <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 098 400 руб. Указанным решением суда, имеющим при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, установлено, что наследниками послей умершей Романовой Ю.А., являются супруг Романов Н.А. и несовершеннолетний сын Романов О.Н.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и их вещных прав» содержатся разъяснения о том, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на гедвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, а также заявление Романова Н.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Романова О.Н. о согласии с исковыми требованиями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Романову Н.А., Романову О.Н. в лице законного представителя
Романова Н.А. об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с Романова Н.А. и Романова О.Н. в лице законного представителя Романова Н.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу:
г. <адрес> от Романовой Ю.А. на Романова Н.А..

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу:
г. <адрес> от Романовой Ю.А. на Романова О.Н. в лице законного представителя Романов Н.А..

Взыскать с Романова Н.А., Романова О.Н. в лице законного представителя Романова Н.А. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья             М.А. Ермолаева