Решение от 04.04.2024 по делу № 1-36/2024 от 01.03.2024

31RS0004-01-2024-000335-78 Уг. дело №1-36/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 4 апреля 2024 г.

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Пахомова В.А.,

подсудимого Кондрачук О.В.,

его защитника – адвоката Магомедова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондрачук О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:

Около 00 часов 10 минут 20 октября 2023 года Кондрачук О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, направился в гости к своей соседке Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, чтобы попросить спиртного. Постучав в дверь ворот, которую ему никто не открыл, он перелез через ворота и постучал в дверь в дом. Поскольку дверь ему никто не открыл, Кондрачук О.В. подошел к окну дома и увидел в кухне на столе открытые бутылки с водкой и различную закуску. В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел,Кондрачук О.В. возле дома нашел камень, разбил окно в кухне дома, и, открыв его, незаконно проник в жилой дом, обнаружил на диване в кухне женскую сумку, из которой похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей различными купюрами, принадлежащими Потерпевший №1 После чего он с похищенными денежными средствами покинул место преступления и хотел распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В этот же день около 00 часов 25 минут Кондрачук О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении Потерпевший №1, расположенном по вышеуказанному адресу, на диване в кухне увидел ее женскую сумочку, в которой обнаружил паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, серия №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С корыстной целью обмена документа, удостоверяющего личность, на спиртное у Потерпевший №1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил указанный паспорт, положил его в карман своей одежды и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Кондрачук О.В. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив свои показания данные на предварительном следствиив ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.78-80, 110-111, 164-167), согласно которым он 19 октября 2023 года в вечернее время употреблял спиртное. Когда оно закончилось, он захотел ещё выпить и решил пойти в гости к своей соседке Потерпевший №1, которая проживает по соседству со своим сожителем по имени Свидетель №1. Около 00 часов 10 минут 20 октября 2023 года он подошел к входным воротам, постучал в них, но ему никто не открыл, тогда он перелез через забор, подойдя к дому стал стучать в дверь дома, но дверь ему никто так и не открыл. Он подошел к окну кухни, где увидел, что на столе стоят две начатые бутылки водки и различную закуску. В этот момент у него возник умысел на совершение кражи имущества из дома Потерпевший №1, так как думал, что дома никого нет. После чего он рядом с домом нашел какой-то камень, разбил окно, через которое проник внутрь дома. Когда он залезал в дом, он поранил руку об осколки стекол. Находясь в кухне дома, он со стола забрал две начатых бутылки водки и пачку апельсинового сока. На диване увидел женскую сумочку, открыл ее и обнаружил денежные средства в сумме 1500 рублей различными купюрами и паспорт на имя Потерпевший №1, которые положил в карман. Паспорт он забрал, чтобы потом обменять его у потерпевшей на спиртное. Услышав голоса, доносящиеся из комнаты дома, испугавшись, что его увидят, попытался выйти через входную дверь, но она была закрыта, подойдя к окну он увидел связку ключей. Взяв ключи он вместе с похищенным имуществом вылез через разбитое окно и пошел домой. Выпив спиртное, он лег спать. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался в совершении хищения. Сотрудники полиции изъяли у него пустые бутылки из-под водки, ключи, паспорт на имя Потерпевший №1 и денежные средства.

Вина Кондрачук О.В. в совершении двух инкриминируемых преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается заявлением и показаниями потерпевшей, свидетеля, сообщением КУСП,протоколами осмотров места происшествий, предметов (документов) с фототаблицами, вещественными доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, изложенными в протоколах допросов (л.д.46-47, 116-117, 125-126), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 19 октября 2023 года она находилась дома совместно со своим сожителем Свидетель №1, с которым в кухне за ужином употребили спиртного и пошли спать. После полуночи, то есть уже 20 октября 2023 года примерно в 01 час 00 минут, она проснулась и прошла в кухню, чтобы попить воды. Там она увидела, что окно разбито, на полу и на диване разбросаны вещи. Она поняла, что в дом кто-то проник, сразу же разбудила Свидетель №1, а он вызвал сотрудников полиции. Она увидела, что со стола пропали две почти пустые бутылки водки, а так же почти пустая упаковка апельсинового сока, которые для нее ценности не представляют. Затем она обнаружила, что из кармана сумки у нее пропали денежные средства в сумме 1500 рублей, различными купюрами и ее паспорт. По приезду сотрудников полиции они не смогли открыть дверь, так как от входной двери пропали ключи. После осмотра домовладения она написала заявление в правоохранительные органы. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств и паспорта из её дома совершил Кондрачук О.В., который является её соседом и несколько раз бывал у них в гостях. Каких-либо конфликтных ситуаций и долговых отношений у неё с ним не было. В результате хищения принадлежащего ей имущества, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

После совершенной кражи она за свой счет восстанавливала разбитое окно и поменяла замок на входной двери. Замена окна ей обошлась в 5000 рублей, замена замка входной двери ей обошлась 1800 рублей, данные затраты для неё не являются значительным ущербом, так как её доход и доход её сожителя в общем составляет 70000 рублей. В счет возмещения причиненного ей вреда преступлением она от Кондрачук О.В. получила денежные средства в сумме 10000 рублей. Претензий материального и морального характера, она к Кондрачук О.В. не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д.68-70), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 19 октября 2023 года он находился дома совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, в кухне за ужином употребили спиртное и через некоторое время пошли спать. Когда он спал, то каких-либо шумов не слышал. Около 01 часа 20 октября 2023 года его разбудила Потерпевший №1 и сказала, что к ним в дом кто-то проник, так как окно в кухне разбито. После чего он вызвал сотрудников полиции. Потерпевший №1 увидела, что со стола пропали две почти пустых бутылки водки, а также почти пустая упаковка апельсинового сока, которые для них ценности не представляют. Затем она проверила свою сумку, которая лежала на диване в кухне и обнаружила, что пропали денежные средства в сумме 1500 рублей, а также паспорт на ее имя. По приезду сотрудников полиции они не смогли открыть входную дверь, так как от данной двери пропали ключи, висевшие в коридоре на стене. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу имущества Потерпевший №1 совершил сосед Кондрачук О.В. Ни он, ни Потерпевший №1 не разрешала заходить к ним в дом. Долговых обязательств ни у него, ни у Потерпевший №1 перед Кондрачук О.В. не было.

Сообщением КУСП №7643 от Свидетель №1 от 20 октября 2023 года и заявлением Потерпевший №1 от 20 октября 2023 года (л.д.2, 3), согласно которым они просят провести проверку по факту незаконного проникновения в домовладение по адресу: <адрес>, неустановленного лица, похитившего паспорт на ее имя, ключей и денежных средств в сумме 1500 рублей в период времени с 23 часов 00 минут 19 октября 2023 года по 01 час 20 октября 2023 года.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д. 4-14), которым осмотрено домовладение Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д. 16-22), в ходе которого у Кондрачук О.В. были изъяты две пустые бутылки, паспорт на имя Потерпевший №1, два ключа с брелоком и денежные средства в сумме 1500 рублей.

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.120-122), которым изъятые у Кондрачук О.В. предметы. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 опознала свои вещи.

Вышеуказанные паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1500 рублей, два ключа с брелоком и две пустые стеклянные бутылки из-под водки признаны вещественными доказательствами.

Все изложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и предоставлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства. В совокупности эти доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

Сам подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаявшись в содеянном, каких-либо оснований для оговора или самооговора судом не установлено. В ходе расследования данного уголовного дела он давал последовательные показания, которые по обстоятельствам совершенных преступлений согласовываются с показаниями потерпевшей и свидетеля.

Все следственные действия по делу были проведены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их достоверности нет оснований, нарушений при их проведении не установлено.

На основании приведенных выше доказательств суд устанавливает вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения денежных средств по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения паспорта по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

Подсудимый незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб, а также паспорт.

Преступления совершены с прямым умыслом, поскольку подсудимый в обоих случаях осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, действуя с корыстной целью получения имущественной выгоды по мотиву приобрести спиртные напитки.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61, ч.2 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондрачук О.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности деяния, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Поскольку Кондрачук О.В. совершил преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 325 УК РФ), то правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кондрачук О.В. совершил тяжкое и небольшой тяжести преступления против собственности физического лица, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (02.11.2023), <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с негативной стороны, поскольку имеет неоднократные приводы в полицию, на него поступали жалобы от соседей и жителей улицы, он поставлен на учет ОМВД как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, квартирный вор и иные;временно не работает, получателем пенсии, иных выплат и мер социальной поддержки не является; автотранспорта в собственности не имеет; на учетах у врачей, в том числе, психиатра и нарколога, не состоит (л.д.169-179, 181, 182, 184, 186, 188, 191, 207-212, протокол с/з).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, а также возможность получения им заработка или иного дохода.

Принимая во внимание поведение подсудимого, выразившееся в раскаянии в содеянном, добровольном возмещении вреда, отсутствие у потерпевшей материальных претензий к подсудимому, что в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд полагает возможным установленные смягчающие обстоятельства признать исключительными, и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Кондрачук О.В. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данное наказание будет исполнимым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияет на условия жизни его семьи.

Поскольку Кондрачук О.В. совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного их сложения, в виде штрафа.

Оснований для предоставления рассрочки или отсрочки уплаты назначаемого штрафа суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: паспорт на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1500 рублей, два ключа с брелоком, переданные на хранение Потерпевший №1, – надлежит оставить ей по принадлежности; пустые бутылки из-под водки «На донышке» и «Моисеевская», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Валуйскому городскому округу, – уничтожить.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, поскольку Кондрачук О.В. от защитника отказался, а суд признал его участие обязательным, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, участвовавшему в деле по назначению следователя и суда, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158, ░. 2 ░░. 325 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░;

- ░░ ░.2 ░░.325 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ 188 1 16 21050 05 6000 140 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ 3126005250, ░░░ 312601001, ░░░ ░░░░░ 14720000, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810300000010002, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░ 041403001, ░░░ 18853123010090504133.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░░» ░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░