Решение по делу № 2-4690/2013 от 29.08.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к войсковой части <данные изъяты>, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за истцами и несовершеннолетним ребенком права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/3 доле за каждым.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.<данные изъяты>), пояснив дополнительно, что спорная квартира расположена в жилом доме находящимся в оперативном управлении ответчика войсковой части 21045, на территории открытого военного городка, не является служебной квартирой. В квартире зарегистрированы и проживают только истцы. В августе ДД.ММ.ГГГГ года истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предоставленного ей Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратившись с заявлением к ответчику войсковой части 21045 о передаче занимаемого помещения в собственность. Ответчик на обращение по вопросу оформления договора приватизации, указал на рассмотрения спора в суде, учитывая, что указанное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности Чеховского муниципального района. Принадлежность занимаемой истцами квартиры к государственному фонду подтверждается ордером на жилое помещение № 41 от 07.02.1986 года, предоставленным Министерством обороны СССР на условиях социального найма. Также указала, что истцы и несовершеннолетний ребенок другого жилого помещения не имеют, ранее в приватизации жилых помещений не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали. Спорная квартира не является служебным жильем, так же как и не имеется ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Считает, что в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы и несовершеннолетний ребенок имеют право на приватизацию занимаемой квартиры, так как квартира является собственностью государства, в связи с чем просит признать за истцами и несовершеннолетним ребенком право собственности на квартиру, в порядке приватизации, по 1/3 доле за каждым.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, учитывая отсутствие возражений со стороны представителей истцов на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо- представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражала против их исковых требований, указав дополнительно, что истцы и несовершеннолетний ребенок ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, заслушав показания представителя истцов по доверенности, представителя третьего лица по доверенности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы на постоянной основе и проживают истцы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения –с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается копией ордера на жилое помещение, выписками из домовой книги, лицевого счета, копиями паспортных данных истцов, свидетельством о рождении (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО7 и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях социального найма жилого помещения, на постоянной основе проживания.

Судом установлено, что ранее истцы и несовершеннолетний ребенок в приватизации не участвовали, что подтверждается представленными документами (л.д. <данные изъяты>), так же как и не имеют в собственности или в пользовании иного жилья, кроме спорной квартиры. Спорная квартира не является служебной и расположена на территории открытого военного городка, что подтверждается материалами дела в их совокупности (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истцы проживают в квартире на условиях социального найма жилого помещения, указанная квартира не является служебной квартирой, до настоящего времени не передана в муниципальную собственность, что подтверждается доказательствами по делу в их совокупности (л.д. <данные изъяты>).

Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 года № 1470-р, утверждены изменения, которые вносятся в раздел "Вооруженные Силы Российской Федерации" перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N 752-р, согласно п. 1 исключено в подразделе "Московская область" следующие позиции: <данные изъяты>

В связи с принятием решения, об открытии военного городка <данные изъяты>, истцы изъявили желание получить квартиру в собственность (приватизировать). По данному вопросу возражения со стороны ответчика в суд не поступали, однако во внесудебном порядке в оформлении документов было отказано (л.д<данные изъяты>).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами и несовершеннолетним ребенком, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями). Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    Суд учитывает то обстоятельство, что спорный дом находится в военном городке Чехов-4, который является открытым на основании Распоряжения Правительства РФ, также суд принимает во внимание тот факт, что истцы и несовершеннолетний ребенок не использовали право на приватизацию ранее и вправе реализовать его на приобретение спорной квартиры, в которой они проживают в собственность только в судебном порядке, так как органа, наделенного полномочиями на передачу в собственность квартиры у спорного дома нет, а вопрос о передачи в муниципальную собственность жилого фонда до настоящего времени не решен.

В соответствии со статьей 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачи квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного-самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Статья 35 Конституции гарантирует право иметь в частной собственности имущество.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение один раз в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах как и муниципального, так и государственного жилищного фонда.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закрепление данного права предполагает создание равных условий для осуществления гражданами свободного выбора способа удовлетворения потребностей в жилье.

Таким образом, отсутствие спорной квартиры, в реестре муниципального имущества, является препятствием к получению истцом в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из государственного жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.

    Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к войсковой части <данные изъяты>, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО1, ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.