Решение по делу № 2-5971/2022 от 18.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Солнцеву СЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Солнцеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2018 за период с 05.12.2018 по 31.08.2022 в размере 837256,59 руб., из которых: 637400,45 руб. – сумма основного долга, 199856,14 руб. – проценты за период с 06.12.2018 по 31.08.2022, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11572,57 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что между сторонами заключено кредитное соглашение № от 05.12.2018, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 658954 руб. под 19 % годовых, сроком до 05.12.2025. Заемщик, в свою очередь обязался вернуть сумму кредита на условиях и в сроки, установленных договором, однако в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитования в связи с чем по состоянию на 31.08.2022 возникла просроченная задолженность в размере 837256,59 руб., из которых: 637400,45 руб. – сумма основного долга, 199856,14 руб. – проценты за период с 06.12.2018 по 31.08.2022.

В судебное заседание стороны не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили, представитель истца в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства и суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

По правилам статьи 5 названного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 ГК РФ.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что между Банком и ответчиком заключено кредитное соглашение № от 05.12.2018, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 658954 руб. под 19 % годовых, сроком до 05.12.2025. Заемщик, в свою очередь обязался вернуть сумму кредита на условиях и в сроки, установленных договором, однако в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитования в связи с чем по состоянию на 31.08.2022 возникла просроченная задолженность в размере 837256,59 руб., из которых: 637400,45 руб. – сумма основного долга, 199856,14 руб. – проценты за период с 06.12.2018 по 31.08.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными требованиями гражданского законодательства, исходя из условий договора, установив неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (<данные изъяты>) к Солнцеву СЮ (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Солнцева СЮ в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 05.12.2018 за период с 05.12.2018 по 31.08.2022 в размере 837256 (Восемьсот тридцать семь тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 59 коп., из которых: 637400,45 руб. – сумма основного долга, 199856,14 руб. – проценты за период с 06.12.2018 по 31.08.2022, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11572 (Одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок принятия мотивированного решения – 23 ноября 2022 г.

Председательствующий А.Н. Баданов