Решение по делу № 2-188/2018 от 07.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2018г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием третьего лица Мильке А.В.,

представителя третьего лица Кастеровой Н.С.- Гетало С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-188/2018 по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Федосимовой Елены Евгеньевны к Ахмедову Рафику Мирзохомидовичу об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Федосимова Е.Е. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель, истец) обратился в суд с иском (с учетом уточнения предмета иска) к Ахмедову Р.М. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 67300 кв.м., расположенный по адресу: , с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Томска находятся исполнительные производства в отношении должника Ахмедова Р.М. о взыскании в пользу взыскателей Григоренко С.С., Кастеровой Н.С., Мильке А.В. задолженности, общий размер которой по сводному исполнительному производству № составляет 1 766 280,88 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом был проведен весь комплекс мероприятий, направленных на обнаружение имущества должника. Из сведений Пенсионного фонда РФ следует, что данные о трудоустройте должника отсутствуют, на расчетные счета Ахмедова Р.М. денежные средства не поступают, транспортных средств не имеется. При этом обнаружено недвижимое имущество, зарегистрированное за должником – земельный участок № 2, расположенный по адресу: Томский район, окр. с.Кафтанчиково. 24.10.2017 был составлен акт о наложении ареста на указанный земельный участок. Требования исполнительных документов должником не исполнены. Учитывая, что общая сумма задолженности Ахмедова Р.М. составляет 1 766 280,88, то обращение взыскания на земельный участок является соразмерным и разумным.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Томска Федосимова Е.Е. надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Требования поддержала, просила рассмотреть заявление в свое отсутствие, о чем указала в представленном суду письменном заявлении.

Третьи лица Григоренко С.С., Кастерова Н.С., согласно телефонограмме, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, требования поддержали.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Ахмедов Р.М. в судебное заседание не явился.

Суд, принимая во внимание указанные в исковом заявлении сведения о месте жительства ответчика и его регистрации, подтвержденные сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Томской области, направлял судебные извещения, которые Ахмедову Р.М. не вручены в связи с истечение срока хранения.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредитором, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 67 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 указанного постановления Пленума).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Мильке А.В., представитель третьего лица Кастеровой Н.С. - Гетало С.А., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержали требования судебного пристава-исполнителя.

Заслушав пояснения третьих лиц, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что в отношении должника Ахмедова Р.М. возбуждены исполнительные производства:

№20854/17/70002-ИП о взыскании задолженности в пользу Мильке А.В. в размере 430 000 рублей;

№20851/17/70002-ИП о взыскании задолженности в пользу Мильке А.В. в размере 370 000 рублей;

№12718/17/70002-ИП о взыскании задолженности в пользу Кастеровой Н.С. в размере 710 057,81 рублей;

№82578/16/70002-ИП о взыскании задолженности в пользу Григоренко С.С. в размере 54 843,42 рублей;

№82571/16/70002-ИП о взыскании задолженности в пользу Григоренко С.С. в размере 201 379,65 рублей;

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 17.08.2017, указанные исполнительные производства в отношении должника Ахмедова Р.М. объединены в сводное исполнительное производство №.

Общая сумма задолженности Ахмедова Р.М. составляет 1 766 280,88 рублей.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя Федосимовой Е.Е. по состоянию на 08.02.2018 сумма задолженности в размере 1 766 280,88 рублей не взыскана.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 ГПК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 29.12.2017 № № следует, что за Ахмедовым Р.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 67300 кв.м по адресу: , с кадастровым номером №. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 127197 рублей.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области на земельный участок, площадью 67300 кв.м. по адресу: , с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику Ахмедову Р.М. наложен арест, что следует из акта описи и ареста от 24.10.2017.

Как следует из материалов дела у ответчика Ахмедова Р.М. иного имущества, кроме указанного земельного участка, не имеется.

В силу ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доказательств того, что спорный земельный участок относится к имуществу, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в суд не представлено.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства, исходя из длительности неисполнения ответчиком исполнительных документов; отсутствия у него иного имущества, кроме спорного, на которое может быть обращено взыскание; непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества; их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, принимая во внимание, что стоимость земельного участка соразмерна размеру задолженности ответчика перед взыскателями, суд находит заявленное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.333.36, подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл.25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика Ахмедова Р.М. от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика Ахмедова Р.М. в доход муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Федосимовой Елены Евгеньевны удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Томская область, Томский район, окр. с. Кафтанчиково, участок №2, принадлежащий на праве собственности Ахмедову Рафику Мирзохомидовичу, площадью 67300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Взыскать с Ахмедова Рафика Мирзохомидовича в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение быть обжаловано, в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.