Дело № 2а-1868/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием представителя административного истца –Силаева О.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Купорова С. Д. к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по (адрес обезличен), судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по (адрес обезличен) БлохинуА.Д., судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по (адрес обезличен) Тулуповой Т.А., руководителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по (адрес обезличен) Шуржуновой Д.Е., УФССП России по (адрес обезличен), о признании незаконными и отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий от (дата обезличена), от (дата обезличена), от (дата обезличена), от (дата обезличена), от (дата обезличена),

У С Т А Н О В И Л:

Купоров С.Д. обратился в Кстовский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между ним, с одной стороны, и Безносовой Е.В. (ранее Стрыгиной) был заключен Договор уступки права требования, согласно которому правообладатель уступает право требования приобретателю в отношении объекта недвижимости: кадастровый (номер обезличен), земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома 7-14 этажей, общая площадь 4557 кв.м., адрес: (адрес обезличен) (объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 7, номер объекта: 207, проектная (планируемая) площадь: 20,5 кв.м., месторасположение: (адрес обезличен) (адрес строительный).

Согласно п. 3 вышеуказанного Договора уступки права требования, приобретатель выплатил правообладателю 1168500 руб. в момент подписания договора в полном объеме.

В соответствии с п. 2 указанного договора, указанное право требования принадлежит правообладателю на основании Договора 33-43/207 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного 19.03.2015 г. в г. Н.Новгороде между ООО «Алаком» и Стрыгиной Е.В. (впоследствии фамилия изменена на Безносову).

Вышеуказанный договор уступки права требования был передан на регистрацию в УФРС по (адрес обезличен). (дата обезличена).

(дата обезличена) УФРС по (адрес обезличен) административному истцу было передано уведомление о приостановлении государственной регистрации от (дата обезличена) (номер обезличен) от (дата обезличена).

При проведении правовой экспертизы в Росреестре установлено, что в деле правоустанавливающих документов по данному объекту недвижимого имущества имеются:

1. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от (дата обезличена) ИП (номер обезличен)-ИП о (дата обезличена), выдавший орган: Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по (адрес обезличен),

2. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от (дата обезличена) ИП (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), выдавший орган: Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по (адрес обезличен),

3. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от (дата обезличена) ИП (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), выдавший орган: Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФСС по (адрес обезличен),

4. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от (дата обезличена) ИП (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), выдавший орган: Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФСС по (адрес обезличен),

5. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от (дата обезличена) ИП (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), выдавший орган: Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФСС по (адрес обезличен),

Указанные постановления о запрете на совершение действий по регистрации с вышеуказанным объектом недвижимости являются незаконными, необоснованными, нарушающими его (заявителя) права.

1. ООО «Алаком» осуществляет строительство вышеуказанного объекта капитального строительства в соответствии с полученной в установленном законом порядке разрешительной документацией, в точности с утвержденным и согласованным проектом, и разрешением на строительство.

Все сделки по реализации квартир заключаются строго в соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение действий по регистрации с объектом недвижимости, земельный участок был уже обременен, более чем 131 заключенными договорами об участии в долевом строительстве, зарегистрированными в установленном законом порядке, в органах федеральной регистрационной службы.

Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (п. 5 ст. 16 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, соответственно застройщик или публичный собственник утрачивает право на него. Это означает, что право общей долевой собственности собственников помещений (жилых и нежилых) МКД на земельный участок, который расположен под ним, возникает в силу закона без дополнительного оформления перехода права и независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на такое имущество. Таким образом, указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя, направленные на запрет на совершение действий по регистрации по данному земельному участку, нарушают права и законные интересы заявителя, как участника долевого строительства, лишив его права общей долевой собственности на земельный участок, возникающего в силу закона, на основании ЖК РФ, ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, указанные постановления судебного пристава-исполнителя нарушают его (заявителя) законные права и интересы на распоряжение имущественным правом в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, а также земельного участка, на котором расположен строящийся дом, в связи с чем оспариваемый запрет в данной части должен быть отменен, с одновременным исключением запрета на регистрацию Договора уступки права требования от 26.05.2018 г.

Указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя грубо нарушают ст. 1, 421 ГК РФ, согласно которым гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Указанные постановления о запрете на совершение действий по регистрации на данный земельный участок, повлекло нарушение его (заявителя) прав, а также создало препятствия к осуществлению его прав и свобод по заключению и регистрации в Росреестре вышеуказанного Договора уступки права требования от 26.05.2018 г.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 2145-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателя) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Таким образом, вышеуказанной нормой установлены дополнительные гарантии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве путем установления обременений вы виде залога земельного участка, на котором строится (создается) объект недвижимости.

Наложение запрета на совершение действий по регистрации с объектом недвижимости, влекущее правовые последствия для застройщика, лишающегося в данном случае возможности распоряжаться земельным участком, не должно создавать таких последствий для дольщика, обязанного вносить в строительство инвестиции, запрет на перечисление которых в связи с запретом на совершение действий по регистрации с объектом недвижимости не может быть установлен.

Таким образом, установленные законом дополнительные гарантии для участника долевого строительства не могут ухудшать его положение при ненадлежащем исполнении застройщиком своих обязательств перед третьими лицами.

3.Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель накладывает арест в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

В данном же случае, в связи с обременением всего земельного участка правами третьих лиц, зарегистрированными в установленном законом порядке, а также возникновением у этих лиц права общей долевой собственности на земельный участок в силу закона, удовлетворение требований взыскателя, за счет этого земельного участка, не представляется возможным.

Таким образом, оспариваемые постановления противоречат целям, установленным ч. 1 ст. 80 ФЗ Об исполнительном производстве, то есть арест данного имущества не направлен на исполнение исполнительного документа, и не повлечет обращение взыскания на имущество. Кроме того, вышеуказанные постановления о запрете на совершение действий по регистрации с данным объектом препятствуют ООО «Алаком» в заключении договоров участия в долевом строительстве и привлечении по данным договорам денежных средств, которые могли бы пойти на исполнение требований исполнительных документом и строительство жилого дома, в настоящее время строительство дома ведется очень медленно, что повлечет изменение сроков сдачи дома в эксплуатацию.

Просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела т по особым исполнительным производствам УФССП России по (адрес обезличен) о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- многоквартирные жилые (адрес обезличен) этажей, общая площадь 4557 кв.м., адрес: (адрес обезличен) в части запрета на регистрацию Договора уступки права требования, заключенного 26 мая 2018 года между Купоровым С.Д. и Безносовой Е.В.:

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 23.01.2017г на основании ИП (номер обезличен) от 27.09.2016г. возбужденное на основании исполнительного листа (номер обезличен) от 20.05.2016г., выданного Арбитражным судом (адрес обезличен) по делу(номер обезличен) о взыскании задолженности с ООО «Алаком» в пользу ООО «Геосервис-Кста»;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации от (дата обезличена) на основании ИП (номер обезличен) от 21.04.2016г. возбужденного на основании исполнительного листа (номер обезличен) от 25.03.2016г., выданного Арбитражным судом (адрес обезличен) по делу (номер обезличен) о взыскании задолженности с ООО «Алаком» в пользу ООО «Паровоз-НН»;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 12.05.2017г. на основании ИП (номер обезличен) от 05.04.2017г. возбужденного на основании исполнительного листа (номер обезличен) от 02.1 1.2016г., выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен) по делу (номер обезличен) о взыскании задолженности с ООО «Алаком» в пользу Сенькова B.C.;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 01,06.2017г. на основании ИП (номер обезличен) от 05.04.2017г. возбужденного на основании исполнительного листа (номер обезличен) от 02.02.2017г., выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен) по делу (номер обезличен) о взыскании задолженности с ООО «Алаком» в пользу Сенькова B.C.;

- постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 15.06.2017г. на основании ИП (номер обезличен) от (дата обезличена) возбужденного на основании исполнительного листа (номер обезличен) от 02.02.2017г., выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен) по делу (номер обезличен) о взыскании задолженности с ООО «Алаком» в пользу Сенькова B.C.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержал.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по (адрес обезличен) Блохин А.Д., Тулупова Т.А., руководитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по (адрес обезличен) Шуржунова Д.Е., в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

При этом СПИ Тулуповой Т.А. представлен отзыв на иск, из которого следует, что с предъявленными требованиями не согласны, т.к. запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка является обеспечительной мерой, принятой судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий в соответствии с п. 17, ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель ограничил право должника на распоряжение объектами недвижимого имущества, запретив проведение регистрационных действий в целях исключения возможности его отчуждения, наличие постановлений о запрете на совершение действий по регистрации не препятствует ООО «Алаком» осуществлять строительство многоквартирных домов, а также принимать меры по погашению имеющейся задолженности по исполнительным производствам.

Также руководителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по (адрес обезличен) представлен отзыв на иск, из которого в том числе следует, что земельные участки, зарегистрированные за ООО «Алаком», находятся в ипотеке, иного имущества, находящегося в собственности у данной организации, не обнаружено, в настоящее время в специализированном отделе по ОИП на исполнении в отношении данного должника находится два исполнительных производства на сумму 8 233317.40 руб.

Представители административных ответчиков- УФССП России по (адрес обезличен), специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по (адрес обезличен) в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Представители заинтересованных лиц - ООО «Алаком», ООО «Геосервис-Кста», ООО «Паровоз-НН», ИФНС России по (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, Управления Росреестра по (адрес обезличен), Сеньков В.С., судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по (адрес обезличен) Валенцева Я.А. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3,5.6,7 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") и совершает исполнительные действия - действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26 мая 2018 года между Купоровым С.Д., с одной стороны, и Безносовой Е.В. (ранее Стрыгиной) был заключен Договор уступки права требования, согласно которому правообладатель уступает право требования приобретателю в отношении объекта недвижимости: кадастровый (номер обезличен), земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома 7-14 этажей, общая площадь 4557 кв.м., адрес: (адрес обезличен) (объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 7, номер объекта: 207, проектная (планируемая) площадь: 20,5 кв.м., месторасположение: (адрес обезличен) (адрес строительный).

Согласно п. 3 вышеуказанного Договора уступки права требования, приобретатель выплатил правообладателю 1168500 руб. в момент подписания договора в полном объеме.

В соответствии с п. 2 указанного договора, указанное право требования принадлежит правообладателю на основании Договора 33-43/207 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного (дата обезличена) в г. Н.Новгороде между ООО «Алаком» и Стрыгиной Е.В. (впоследствии фамилия изменена на Безносову).

Вышеуказанный договор уступки права требования был передан на регистрацию в УФРС по (адрес обезличен). (дата обезличена).

(дата обезличена) УФРС по (адрес обезличен) административному истцу было передано уведомление о приостановлении государственной регистрации от (дата обезличена) (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно указанному выше уведомлению при проведении правовой экспертизы установлено, что в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) в деле правоустанавливающих документов по данному объекту недвижимого имущества имеются:

- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от (дата обезличена) №ИП (номер обезличен) от (дата обезличена), выдавший орган: Специализированный отдел по особым ИП Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен);

- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от (дата обезличена) №ИП (номер обезличен) от (дата обезличена), выдавший орган: Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен);

- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от (дата обезличена) №ИП (номер обезличен) от (дата обезличена), выдавший орган: Специализированный отдел по особым ИП Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен);

- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от (дата обезличена) №ИП (номер обезличен) от (дата обезличена), выдавший орган: Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен);

- Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от (дата обезличена) №ИП (номер обезличен) от (дата обезличена), выдавший орган: Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес обезличен), согласно которым в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о Запрете на совершение действий по регистрации с объектом: (адрес обезличен),кад.(номер обезличен),3емельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома 7-14 этажей, общая площадь 4 557 кв. м.

Заявитель полагает, что указанные постановления о запрете на совершение действий по регистрации с вышеуказанным объектом недвижимости являются незаконными, необоснованными, нарушающими его (заявителя) права по следующим основаниям.

1. ООО «Алаком» осуществляет строительство вышеуказанного объекта капитального строительства в соответствии с полученной в установленном законом порядке разрешительной документацией, в точности с утвержденным и согласованным проектом, и разрешением на строительство.

Все сделки по реализации квартир заключаются строго в соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение действий по регистрации с объектом недвижимости, земельный участок был уже обременен, более чем 131 заключенными договорами об участии в долевом строительстве, зарегистрированными в установленном законом порядке, в органах федеральной регистрационной службы.

Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (п. 5 ст. 16 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, соответственно застройщик или публичный собственник утрачивает право на него. Это означает, что право общей долевой собственности собственников помещений (жилых и нежилых) МКД на земельный участок, который расположен под ним, возникает в силу закона без дополнительного оформления перехода права и независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на такое имущество. Таким образом, указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя, направленные на запрет на совершение действий по регистрации по данному земельному участку, нарушают права и законные интересы заявителя, как участника долевого строительства, лишив его права общей долевой собственности на земельный участок, возникающего в силу закона, на основании ЖК РФ, ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, указанные постановления судебного пристава-исполнителя нарушают его (заявителя) законные права и интересы на распоряжение имущественным правом в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, а также земельного участка, на котором расположен строящийся дом, в связи с чем оспариваемый запрет в данной части должен быть отменен, с одновременным исключением запрета на регистрацию Договора уступки права требования от 26.05.2018 г.

Указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя нарушают ст. 1, 421 ГК РФ, согласно которым гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Указанные постановления о запрете на совершение действий по регистрации на данный земельный участок, повлекло нарушение его (заявителя) прав, а также создало препятствия к осуществлению его прав и свобод по заключению и регистрации в Росреестре вышеуказанного Договора уступки права требования от 26.05.2018 г.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 2145-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателя) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Таким образом, вышеуказанной нормой установлены дополнительные гарантии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве путем установления обременений вы виде залога земельного участка, на котором строится (создается) объект недвижимости.

Наложение запрета на совершение действий по регистрации с объектом недвижимости, влекущее правовые последствия для застройщика, лишающегося в данном случае возможности распоряжаться земельным участком, не должно создавать таких последствий для дольщика, обязанного вносить в строительство инвестиции, запрет на перечисление которых в связи с запретом на совершение действий по регистрации с объектом недвижимости не может быть установлен.

Таким образом, установленные законом дополнительные гарантии для участника долевого строительства не могут ухудшать его положение при ненадлежащем исполнении застройщиком своих обязательств перед третьими лицами.

3. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель накладывает арест в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Полагает, что в связи с обременением всего земельного участка правами третьих лиц, зарегистрированными в установленном законом порядке, а также возникновением у этих лиц права общей долевой собственности на земельный участок в силу закона, удовлетворение требований взыскателя, за счет этого земельного участка, не представляется возможным.

Таким образом, оспариваемые постановления противоречат целям, установленным ч. 1 ст. 80 ФЗ Об исполнительном производстве, то есть арест данного имущества не направлен на исполнение исполнительного документа, и не повлечет обращение взыскания на имущество. Кроме того, вышеуказанные постановления о запрете на совершение действий по регистрации с данным объектом препятствуют ООО «Алаком» в заключении договоров участия в долевом строительстве и привлечении по данным договорам денежных средств, которые могли бы пойти на исполнение требований исполнительных документом и строительство жилого дома, в настоящее время строительство дома ведется очень медленно, что повлечет изменение сроков сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства также следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Частью 1 ст. 14 названного ФЗ определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (ч. 2 ст. 14).

Судом установлено, что 21.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Гусейновой А.С. возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Алаком» о взыскании в пользу ООО «Паровоз-НН» задолженности в размере 37 400 руб.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по (адрес обезличен) Бажутовой М.В. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с объектом: земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) на основании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) возбужденного на основании исполнительного листа (номер обезличен) от 25.03.2016г., выданного Арбитражным судом (адрес обезличен) по делу(номер обезличен) о взыскании задолженности с ООО «Алаком» в пользу ООО «Паровоз-НН» (постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена)).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Бажутовой М.В. возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Алаком» о взыскании в пользу ООО «Геосервис-Кста» задолженности в размере 220881,14 руб.

23.01.2017г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по (адрес обезличен) Бажутовой М.В. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с объектом: земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) на основании исполнительного производства от (дата обезличена), возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом (адрес обезличен) о взыскании задолженности с ООО «Алаком» в пользу ООО «Геосервис-Кста».

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Бажутовой М.В. возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Алаком» о взыскании в пользу Сенькова В.С. задолженности в размере 502054,01 руб. и в размере 134000 руб.

12.05.2017г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по (адрес обезличен) Бажутовой М.В. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с объектом: земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) на основании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) возбужденного на основании исполнительного листа (номер обезличен) от 02.11.2016г., выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен) по делу (номер обезличен) о взыскании задолженности с ООО «Алаком» в пользу Сенькова B.C. (постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена)).

01.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по (адрес обезличен) Бажутовой М.В. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с объектом: земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) на основании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) возбужденного на основании исполнительного листа (номер обезличен) от 02.02.2017г., выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен) по делу (номер обезличен) о взыскании задолженности с ООО «Алаком» в пользу Сенькова B.C. (постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена)).

15.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по (адрес обезличен) Бажутовой М.В. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с объектом: земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) на основании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) возбужденного на основании исполнительного листа (номер обезличен) от 02.02.2017г., выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен) по делу (номер обезличен) о взыскании задолженности с ООО «Алаком» в пользу Сенькова B.C. постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена)).

К материалам настоящего административного дела приобщено административное дело (номер обезличен) по административному иску Шеяновой В. Р. к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по (адрес обезличен), судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по (адрес обезличен) Блохину А. Д., руководителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по (адрес обезличен) Смирнову Н. М., УФССП по (адрес обезличен) о признании незаконным и отмене постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, материалы которого обозревались и исследовались в судебном заседании.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по указанному административному делу установлено, что согласно приказу (номер обезличен) к от (дата обезличена) расторгнут служебный контракт с Бажутовой М.В., исполнительные производства в отношении ООО «Алаком» переданы Блохину А.Д.

24.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по (адрес обезличен) Блохиным А.Д. вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство (номер обезличен)

Суд приходит к выводу, что запрет на совершение регистрационных в отношении: земельного участка; расположенного по адресу: (адрес обезличен); кадастровый (номер обезличен); площадью 4 557 кв. м; является обеспечительной мерой, принятой судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий в соответствии с п. 17, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав исполнитель ограничил право должника на распоряжение объектами недвижимого имущества, запретив проведение регистрационных действий в целях исключения возможности его отчуждения. Наличие постановлений о запрете на совершение действий по регистрации не препятствует ООО «Алаком» осуществлять строительство многоквартирных домов, а так же принимать меры по погашению имеющейся задолженности по исполнительным производствам.

Разрешая настоящие требования, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения своевременного исполнения исполнительных документов с правильным применением положений Закона «Об исполнительном производстве. Запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) соответствует положениям п. 17 ч. 1 ст. 64, ч. 1 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не препятствует должнику использовать земельный участок в соответствии с его назначением.

Обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», отвечают требованиям, предусмотренным ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми и взыскателем и оснований для признания его незаконным не имеется.

Наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, являющегося предметом залога, направлены лишь на обеспечение сохранности имущества, принадлежащего должнику. Заложенное имущество к взысканию не обращалось, на реализацию не передавалось.

В данном случае оспариваемые постановления СПИ вынесены СПИ в установленный законом срок, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в пределах полномочий СПИ, являются полными, каких-либо неясностей не содержат.

Таким образом, требования, предъявляемые к постановлению, установленные ст. 14 ФЗ Об исполнительном производстве, были СПИ соблюдены, права сторон данным постановлением нарушены не были, оспариваемый заявителем процессуальный документ вынесен СПИ в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений, доводы административного иска являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя не являются основанием для удовлетворения его административного иска, являются личным мнением административного истца, основаны на субъективном толковании действующего законодательства, не подтверждены объективными доказательствами, являются предположением заявителя, которое не основано на фактических данных.

Доводы о нарушении прав третьих лиц не находят своего объективного подтверждения; кроме того, по закону Купоров С.Д. не уполномочен представлять их интересы.

Заявитель просил о восстановлении ему срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Уведомление Управления Росреестра по (адрес обезличен) приостановлении государственной регистрации было получено заявителем (дата обезличена), согласно которому она узнала об оспариваемых постановлениях.. Факт получения данного уведомления истцом подтвержден в административном исковом заявлении. в суд с административным иском заявит ель в лице своего представителя первоначально обратился (дата обезличена) через систему ГАС «Правосудие», которое было возвращено определением суда от (дата обезличена) Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Между тем, в данном случае такой срок для обращения в суд заявителем не пропущен, учитывая, что первоначально он обратился в суд (дата обезличена), то есть в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Купорова С.Д. о восстановлении ему срока для обращения в суд, поскольку такой срок заявителем в данном случае не пропущен.

Учитывая изложенное, суд находит требования административного истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2а-1868/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Купоров С.Д.
Ответчики
УФССП России по Нижегородской области
Руководитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области
Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исплнительным производствам
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области
ООО "Алаком"
Безносова (Стрыгина) Елена Владимировна
Суд
Кстовский городской суд Нижегородской области
Дело на сайте суда
kstovsky.nnov.sudrf.ru
26.06.2018[Адм.] Регистрация административного искового заявления
27.06.2018[Адм.] Передача материалов судье
27.06.2018[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
27.06.2018[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.07.2018[Адм.] Подготовка дела (собеседование)
06.07.2018[Адм.] Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
06.07.2018[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.07.2018[Адм.] Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее