Решение по делу № 2а-927/2020 от 26.10.2020

Копия. Дело №2а-927/2020

УИД 52RS0047-01-2020-001519-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 10 декабря 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Булатовой В.С.,

с участием помощника Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области Кочнева О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Сухобезводненскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> о признании незаконным и необоснованным отказа в признании дисциплинарного взыскания незаконным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Сухобезводненскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области, Прокуратуре Нижегородской области о признании незаконным и необоснованным отказа в признании дисциплинарного взыскания незаконным.

Требования мотивированы следующим.

ФИО1 в адрес Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области, была направлена жалоба о признании дисциплинарного взыскания от 10.03.2020 года незаконным. 31.08.2020 года на обращение ФИО1 поступил ответ, которым ему в удовлетворении жалобы отказано. С данным ответом административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Поскольку при привлечении его к дисциплинарной ответственности сотрудниками учреждения был допущен факт фальсификации его объяснений, в связи с чем, он просил прокурора привлечь эксперта для подтверждения его доводов, и установлении факта фальсификации. В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконным отказ Сухобезводненской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области от 31.08.2020 года в удовлетворении жалобы о признании дисциплинарного взыскания от 10.03.2020 года незаконным.

В судебном заседании административный истец доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил об удовлетворении иска. Пояснил, что отказ считает незаконным, поскольку при наложении на него дисциплинарного взыскания 10.03.2020 года был допущен факт фальсификации его объяснений, однако при проведении проверки по его жалобе о признании дисциплинарного взыскания незаконным от 10.03.2020 года Сухобезводненской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области, не был привлечен специалист для проверки его довода о фальсификации его объяснений.

Помощник Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области и представитель Прокуратуры Нижегородской области Кочнев О.М. с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Поддержал письменный отзыв на заявленные истцом требования.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также обязанность подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании п.1 ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 " О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации, как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание. В рамках данного надзора прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу (статья 33 Закона N 2202-1).

Установлено, что 10 марта 2020 года на ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по Нижегородской области было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

31.07.2020 ФИО1 обратился в Сухобезводнескую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области с обращением о несогласии с применением к нему дисциплинарного взыскания 10 марта 2020 года.

Письмом от 31.08.2020 года ФИО1 заместителем Сухобезводнеской прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области был дан ответ, о том, что при рассмотрении вопроса о наложении взыскания были учтены все обстоятельства совершенного нарушения. Установленный порядок применения меры взыскания в рассматриваемом случае был соблюден.

Обращаясь с указанным административным исковым заявлением, ФИО1 указал, что при проведении проверки прокурором не был привлечен эксперта для подтверждения его доводов о фальсификации принадлежащих ему объяснений.

В соответствии со ст.4 КАС РФ предполагается защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суду следует установить какое право или интерес заявителя нарушены Сухобезводненской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений в действиях административного ответчика при рассмотрении обращения административного истца не установлено. Требования Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, соблюдены.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 " О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 " О прокуратуре Российской Федерации" и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
На основании статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 " О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что жалоба ФИО1 по существу рассмотрена Сухобезводненской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который им получен. Несогласие ФИО1 с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности либо бездействии должностного лица при рассмотрении обращения.

Доводы ФИО1 о не привлечение прокурором эксперта при рассмотрении его обращения суд находит несостоятельными, поскольку прокуратурой в пределах компетенции дан мотивированный ответ на все поставленные в жалобе вопросы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 необоснованные и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Сухобезводненскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нижегородской области, Прокуратуре Нижегородской области о признании незаконным и необоснованным отказа о признании дисциплинарного взыскания незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-