Решение по делу № 22-829/2018 от 30.05.2018

Председательствующий Бобков Д.И. (дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-829/2018

22 июня 2018 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Орловского С.Р.

судей Королевой Т.Г., Злотниковой В.В.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного Лебезова Ю.А. и его защитника-адвоката Москвина И.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Лебезова Ю.А. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 11 апреля 2018 года, которым

Лебезов Ю.А.

<данные изъяты>,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Лебезова Ю.А. и его защитника - адвоката Москвина И.В., просивших суд отменить приговор ввиду процессуальных нарушений, допущенных на предварительном следствии и в суде; мнение прокурора Глазковой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лебезов Ю.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., около <данные изъяты>, Лебезов Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес> в ходе ссоры с Ф.С.А., с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, нанес им Ф.С.А. один удар в грудную клетку, причинив проникающее ранение правой половины грудной клетки, относящееся по признаку опасности для жизни к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Лебезов Ю.А. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Лебезов Ю.А. полагает об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение по следующим обстоятельствам:

- при осмотре его комнаты и изъятии вещественных доказательств отсутствовали понятые;

- явка с повинной и его допрос были произведены с применением на него незаконного воздействия и когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего он взял вину на себя;

- его показания, данные им в ходе предъявления обвинения, он подписал, не читая;

- при проведении проверки показаний на месте у него не было возможности опровергнуть показания потерпевшего и свидетелей;

- приговор основывается на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетеля;

- в его ходатайствах о повторном следственном эксперименте, повторном вызове в качестве свидетеля М.И.В.., о вызове и допросе в качестве свидетелей К.С.М. и Р.М.А. было необоснованно отказано;

- показания потерпевшего и свидетеля Е.Е.Г.. в протоколе судебного заседания были искажены;

- в деле отсутствует протокол об административном правонарушении, согласно которому он в <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении полиции;

- в медицинской карте потерпевшего отмечено, что причиненное Ф.С.А. ранение относится к средней тяжести;

- на фотографиях изображены не те телефоны, которые изымались.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, прокурор Фокинского района г.Брянска Ривоненко Н.Н. полагает об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Выводы суда о виновности Лебезова Ю.А. в совершении преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Потерпевший Ф.С.А. показал, что в ходе ссоры с Лебезовым Ю.А. он попытался его ударить, но промахнулся, а когда развернулся спиной к Лебезову Ю.А., то почувствовал резкую боль в спине и когда обернулся, то увидел в руке у Лебезова Ю.А. рукоятку от ножа.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе проведения проверки его показаний на месте.

Лебезов Ю.А. в своих показаниях на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого указывал, что в ходе ссоры нанес удар ножом Ф.С.А. в спину, в результате которого нож сломался, лезвие осталось в спине, а рукоятку он выбросил с балкона на улицу. Кроме этого, указал, что данные показания он давал добровольно, без какого-либо воздействия на него.

Свидетель Г.Д.О. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Ф.С.А. и у него из спины торчало лезвие ножа. Ф.С.А. пояснил, что Лебезов Ю.А. у себя дома ударил его ножом.

В оглашенных показаниях, данных на следствии свидетелем Е.Е.Г.., которые она подтвердила в судебном заседании, указано, что после того как Ф.С.А. хотел ударить Лебезова Ю.В. кулаком в лицо, но промазал, последний взял кухонный нож и ударил им в спину Ф.С.А.

Свидетель С.Р.В.., сотрудник полиции, в показаниях на предварительном следствии, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от Г.Д.О. узнал, что Лебезов Ю.В. причинил ранение Ф.С.А.

Свидетель М.И.В.., сотрудник полиции, указал об обстоятельствах получения у Лебезова Ю.А. протокола явки с повинной и объяснения, подтвердив, что и Лебезов Ю.А. и Е.Е.Г. указывали на то, что преступление совершил Лебезов Ю.А.

В ходе осмотра места происшествия под балконом дома на расстоянии семи метров обнаружена рукоятка от ножа.

Протоколом осмотра места происшествия в помещении ординаторской ГАУЗ №Брянская областная больница №» изъято лезвие (клинок) ножа.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рукоятка ножа и клинок составляли единое целое.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., травма, причиненная Фенькову С.А., относится по степени опасности для жизни к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Все доказательства, на основании которых судом был постановлен приговор, были оценены с точки зрения допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора.

При этом, в приговоре имеется суждение о допустимости следственных действий, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного, в том числе и показаний, данных им при предъявлении ему обвинения.

Нарушения прав Лебезова Ю.А. при проведении проверки показаний на месте не имеется.

Вопреки доводам жалобы, между показаниями потерпевшего и свидетеля Е.Е.Г. в суде и на предварительном следствии, существенных противоречий, которые бы могли повлиять на признание виновности Лебезова Ю.А. в совершении преступления, не имеется.

Ссылка осужденного на искажение в протоколе судебного заседания показаний потерпевшего и свидетеля Е.Е.Г. не могут быть приняты во внимание, поскольку по замечаниям на протокол судебного заседания было вынесено соответствующее постановление, которое не обжаловано.

Довод осужденного о том, что при осмотре места происшествия - осмотра его комнаты и изъятии вещественных доказательств отсутствовали понятые, противоречит данным, указанным в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что осмотр проведен с участием понятых и Лебезова Ю.А., имеются их подписи, заявлений и замечаний от участвующих в осмотре лиц не поступило.

Вопреки доводам жалобы, данных о том, что в ходе предварительного расследования в отношении осужденного применялись незаконные методы воздействия, вследствие чего он взял вину на себя, по делу не имеется.

Мотивированно, на основании закона, судом отклонены ходатайства стороны защиты о повторном следственном эксперименте, повторном вызове в качестве свидетеля М.И.В.., о вызове и допросе в качестве свидетелей К.С.М. и Р.М.А.., а также другие ходатайства, на заявление которых осужденный указал в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Отсутствие в деле протокола об административном правонарушении, на который ссылается осужденный, а также заявление осужденного о том, что на фотографиях изображены не те телефоны, которые изымались, не может повлиять на законность вынесенного приговора.

Довод осужденного об указании в медицинской карте о средней тяжести причиненного потерпевшему ранения неосновательны, поскольку степень тяжести телесных повреждений определяется путем проведения экспертизы, согласно которой потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

Действия Лебезова Ю.А. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 11 апреля 2018 года в отношении Лебезова Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лебезова Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий С.Р. Орловский

судьи Т.Г. Королева

В.В. Злотникова