Решение по делу № 33-10063/2023 от 19.05.2023

Судья Вафина Г.В. УИД 16RS0042-03-2022-010109-25

Дело № 2-2505/2023

Дело № 33-10063/2023

Учет № 204 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Субботиной Л.Р.,

с участием прокурора Дворянского И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГАУЗ «Камский детский медицинский центр» – Карасевой А.Ю. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Романовой Надежды Николаевны (ИНН 165039898851), действующей в интересах ФИО1, <дата> года рождения, к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Камский детский медицинский центр» города Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650212950, ОГРН 1101650010890) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Камский детский медицинский центр» города Набережные Челны Республики Татарстан в пользу Романовой Надежды Николаевны, действующей в интересах ФИО1, <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Камский детский медицинский центр» города Набережные Челны Республики Татарстан государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в сумме 300 (триста) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ГАУЗ «Камский детский медицинский центр» города Набережные Челны Республики Татарстан – Карасевой А.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение участвующего в деле прокурора Дворянского И.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Романова Н.Н., действующая в интересах ФИО1, <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Камский детский медицинский центр» города Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ГАУЗ «КДМЦ» города Набережные Челны Республики Татарстан) о компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в результате неквалифицированной медицинской помощи, оказанной дочери истца, произошло ухудшение состояния ее здоровья. Романова Н.Н. считает, что между действиями врачей ГАУЗ «КДМЦ» города Набережные Челны Республики Татарстан, выразившимися в оказании ее дочери медицинской помощи ненадлежащего качества и наступлением последствий для здоровья ее дочери, имеется причинно-следственная связь. Ранее по иску супругов Романовых были рассмотрены дела в Набережночелнинского городском суде Республики Татарстан, с ответчика в пользу каждого из супругов Романовых была взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. Дочь истца испытала физические и нравственные страдания, которые оценивают в 1 500 000 рублей, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в указанном размере с ГАУЗ «КДМЦ» города Набережные Челны Республики Татарстан.

Представитель Романовой Н.Н. по доверенности Арбузов А.В. в судебном заседании иск в части взыскания компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГАУЗ «КДМЦ» города Набережные Челны Республики Татарстан по доверенности Карасева А.Ю. в судебном заседании иск не признала, указав, что дочери истца была оказана надлежащая медицинская помощь, отсутствуют условия наступления ответственности.

Представители третьего лица ГАУЗ «ДРКБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Судом в вышеприведенной формулировке вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика ГАУЗ «КДМЦ» города Набережные Челны Республики Татарстан - Карасева А.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что оказание ФИО1 медицинской помощи ненадлежащего качества в ГАУЗ «КДМЦ» не находится в причинно-следственной связи с наступлением указанных последствий для здоровья ребенка. Также представитель ответчика просит учесть, что ГАУЗ «КДМЦ» относится к государственным медицинским учреждениям, оказывающим многопрофильную медицинскую помощь в рамках программы государственных гарантий, финансирование осуществляется фондом обязательного медицинского страхования строго по целевому назначению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГАУЗ «Камский детский медицинский центр» города Набережные Челны Республики Татарстан – Карасева А.Ю. жалобу поддержала.

Истец Романова Н.Н. в суд апелляционной инстанции не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Участвующий в деле прокурор Дворянский И.Н. полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан – это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав – право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

В силу частей 2,3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что родителями несовершеннолетней ФИО1, <дата> года рождения, являются Романов Алексей Сергеевич и Романова Надежда Николаевна.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2021 года частично удовлетворен иск Романова А.С., с ГАУЗ «КДМЦ» города Набережные Челны Республики Татарстан в его пользу была взыскана компенсация морального вреда 200 000 рублей (дело № 2-516/2021).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 февраля 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГАУЗ «КДМЦ» города Набережные Челны Республики Татарстан – без удовлетворения.

Указанные судебные акты также были оставлены без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2022 года.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года был удовлетворен иск Романовой Н.Н., с ГАУЗ «КДМЦ» города Набережные Челны Республики Татарстан в ее пользу была взыскана компенсация морального вреда 200 000 рублей (дело № 2-5188/2022).

В ходе рассмотрения иска Романова А.С. было установлено, что ФИО1 родилась <дата> года в Перинатальном центре ГАУЗ «КДМЦ» города Набережные Челны Республики Татарстан на сроке 38 недель 01 день (вес 3170 гр., рост 52 см).

29 мая 2019 года в 11 часов 55 минут <дата> в возрасте 29 дней была доставлена машиной скорой медицинской помощи в ГАУЗ «КДМЦ» города Набережные Челны Республики Татарстан с жалобами на «срыгивание фонтаном в течение дня, 3-4 раза». В ходе осмотра ребенка врачом приемного отделения, патологических изменений со стороны внутренних органов не выявлено, состояние оценено как «удовлетворительное», назначены и проведены клинический анализ крови, определение время свертываемости крови. По результатам проведенного врачом осмотра ребенку был выставлен диагноз: «дискинезия кишечника», код по МКБ 10 К59.9 и рекомендовано «наблюдение у участкового педиатра», мать с ребенком отпущены домой.

30 мая 2019 года ФИО1 была повторно доставлена машиной скорой медицинской помощи в ГАУЗ «КДМЦ» города Набережные Челны Республики Татарстан на фоне ухудшения состояния и прогрессирования заболевания (с 20 часов 00 минут 29 мая 2019 года), с жалобами «на отказ от еды, подергивание глаз, подергивание ручек, кровотечение из пупочной ранки», в 02 часа 56 минут осмотрена педиатром ГАУЗ «КДМЦ» города Набережные Челны Республики Татарстан в приемном покое.

30 мая 2019 года в 03 часа 15 минут в тяжелом состоянии за счет неврологической симптоматики в виде судорожного и геморрагического синдромов, отсутствия фиксации взгляда, выбухания большого родничка, с диагнозом «другие и неуточненные судороги», код по МКБ R56.8, ребенок госпитализирован в реанимационное отделение.

30 мая 2019 года в 09 часов 00 минут ФИО1 была осмотрена неврологом Жуковой Л.C., на основании результатов нейросонографии и осмотра были заподозрены «субарахноидалъное кровоизлияние? Вирусный энцефалит? Перинатальная патология центральной нервной системы в форме гипертензионно-гидроцефалъного синдрома. Нельзя исключить заболевание кроветворной системы» после чего осуществлена консультация с заведующими отделениями нейрохирургии и реанимации ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ» и согласован перевод пациента в ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ». Кроме того, назначено дополнительное обследование (повторно нейросонография, осмотр глазного дна, консультация гематологом), усилены гемостатическая терапия (протромплекс), интенсивная терапия (дексаметазон, оксибат натрия).

30 мая 2019 года в 11 часов 00 минут в связи с развитием и нарастанием респираторных нарушений в виде приступов апноэ, проведена интубация трахеи, ребенок переведен на искусственную вентиляцию легких.

30 мая 2019 года в 13 часов 20 минут согласно карте транспортировки, после стабилизации состояния, начата медицинская эвакуация в условиях реанимобиля ГАУЗ «КДМЦ» города Набережные Челны Республики Татарстан в ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ» для оказания специализированной медицинской помощи. Диагноз заключительный клинический: «острое нарушение мозгового кровообращения по геморрагическому типу...».

30 мая 2019 года в 18 часов 26 минут, согласно медицинской карте, ФИО1 поступила в приемное отделение ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ» с диагнозом «внутримозговое кровоизлияние в полушарие неуточненное», произведен первичный осмотр.

В ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ» в ходе РКТ головного мозга выявлена зона внутримозгового кровоизлияния в правой височно-теменнной области, внутрижелудочковое кровоизлияние.

30 мая 2019 года с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут по экстренным показаниям проведены операции «установка наружного вентрикулярного дренажа в левый боковой желудочек; правосторонняя теменная краниотомия, удаление внутримозговой гематомы правой теменной доли». В ходе операции в глубинных отделах правой теменной доли был обнаружен «клубок сосудов в проекции базальных ядер правого полушария головного мозга», что указывает на наличие артериовенозной мальформации. Также врачами ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ» ФИО1 был установлен диагноз «поздняя геморрагическая болезнь новорожденных, тяжелой степени».

Сторона истца указывала на неквалифицированную медицинскую помощь дочери, которая привела к ухудшению состояния ее здоровья, имеется причинно-следственная связь между действиями врачей детской больницы, выразившимися в оказании ФИО1 медицинской помощи ненадлежащего качества, и наступлением тяжелых последствий для здоровья дочери.

В рамках гражданского дела № 2-516/2021 по ходатайству Романова А.С. по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении № 28, у ФИО1 имело место: острое нарушение мозгового кровообращения по геморрагическому типу (от 29 мая 2021 года) с образованием внутримозговой гематомы большого объема в правой теменной доле, с внутрижелудочковым кровоизлиянием, со смещением срединных структур головного мозга, внутренней окклюзионной гидроцефалией, диффузным отеком головного мозга на фоне артериовенозной мальформации в зоне кровоизлияния и поздней геморрагической болезни новорожденных, тяжелой степени.

При первичном обращении в ГАУЗ «КДМЦ» города Набережные Челны Республики Татарстан по скорой медицинской помощи 29 мая 2019 года в 11 часов 55 минут допущены следующие дефекты оказания медицинской помощи:

- неправильно дана оценка жалобам: на основании отсутствия жалоб на «срыгивание» ранее, большого объема выделений «фонтаном», усматривается, что у ребенка имела место рвота, а не срыгивание. Под срыгиванием (регургитацией) понимают пассивный заброс желудочного содержимого в пищевод и ротовую полость, функциональные срыгивания не нарушают состояния ребенка.

- в нарушение критериев оценки качества медицинской помощи (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи») не собран анамнез (история) заболевания – не выяснены причины ухудшения состояния; время возникновения, объем и характер рвоты; наличие/отсутствие вегетативных реакций в виде гиперсаливации, бледности лица, тахикардии, похолодания конечностей; характер питания ребенка /грудное, искусственное, смешанное/; имел ли место отказ от кормления и др.

- отсутствует оценка неврологического статуса: состояние большого родничка, мышечного тонуса и рефлекторной деятельности, не указано наличие желтушного синдрома.

- в нарушение пункта 26 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 921 н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «неонатология» и пункта 14 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 366н «Об утверждении Порядка оказания педиатрической помощи» не обеспечена консультация специалистами, в том числе врачом-неврологом для выяснения причин возникновения рвоты; диагноз «Дискинезия кишечника» установлен необоснованно, только на основании жалоб.

- не дана оценка общего анализа крови (имеет место незначительный нейтрофилез); при отсутствии геморрагического синдрома нет обоснования к назначению определения длительности кровотечения.

- учитывая возраст (29 дней), а также тот факт, что жалобы на «срыгивание фонтаном» появились впервые, требовалось динамическое наблюдение за ребенком в условиях стационара

Неполноценный, формальный осмотр новорожденного ребенка без выяснения причин ухудшения состояния, привел к неверной оценке тяжести состояния и неверного определения диагноза, прогрессированию заболевания, отсроченной госпитализации.

На госпитальном этапе медицинская помощь ФИО1 в целом оказывалась в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 921н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «неонатология», приказом Министерства здравоохранения и социального Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 366н «Об утверждении Порядка оказания педиатрической помощи», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 мая 2017 года № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»; клиническими рекомендациями «Оказание медицинской помощи новорожденным детям с внутрижелудочковыми кровоизлияниями и постгеморрагической гидроцефалией», 2014 года, Москва, разработаны Российской ассоциацией специалистов перинатальной медицины, Ассоциацией детских нейрохирургов России, Ассоциацией нейрохирургов России.

Однако, учитывая, что тяжесть состояния при поступлении была обусловлена неврологической симптоматикой, имелись показания для экстренной консультации неврологом (первый осмотр ребенка неврологом в 09:00). Кроме того, из недостатка в оказании медицинской помощи было отмечено, что с целью проведения дифференциальной диагностики «Субарахноидальное кровоизлияние? Вирусный энцефалит? Перинатальная патология центральной нервной системы в форме гипертензионно-гидроцефального синдрома», не назначена и не проведена люмбальная пункция. Указанное, по мнению экспертной комиссии, значимо не повлияло на ухудшение состояния ФИО1, так как необходимая терапия была назначена и осуществлялась в условиях реанимационного отделения.

Непосредственной причиной возникновения ОНМК (острое нарушение мозгового кровообращения) в виде внутримозгового кровоизлияния большого объема в правой теменной доле, с внутрижелудочковым кровоизлиянием, со смешением срединных структур головного мозга, внутренней окклюзионной гидроцефалией, диффузным отеком головного мозга явились поздняя геморрагическая болезнь новорожденных и артериовенозная мальформация (далее АВМ). Поэтому между ОНМК и крайне неблагоприятным сочетанием двух патологических состояний – АВМ на фоне поздней геморрагической болезни новорожденных имеется причинно-следственная связь.

Артериовенозные мальформации головного мозга (церебральные АВМ) – измененные участки церебральной сосудистой сети, на которых вместо капилляров имеются многочисленные разветвления извитых артерий и вен, формирующих единый сосудистый конгломерат, или клубок, возникают в результате внутриутробных локальных нарушений формирования церебральной сосудистой сети. АВМ относятся к сосудистым аномалиям развития головного мозга, встречаются у 2 человек из 100 000 населения. Артерии, формирующие АВМ, имеют истонченные стенки с недоразвитым мышечным слоем. Это обусловливает основную опасность сосудистых мальформаций – возможность их разрыва. Церебральные артериовенозные мальформации могут располагаться в любом месте головного мозга: как на его поверхности, так и в глубине. В месте локализации АВМ отсутствует капиллярная сеть, циркулирование крови происходит из артерий в вены напрямую. По данным научной медицинской литературы артерио-венозные мальформации являются основной причиной (30-50%) внутричерепных кровоизлияний у детей. Летальность при кровоизлияниях из АВМ достигает 25%. Кровоизлияние является первым проявлением АВМ у 80- 85% больных.

Геморрагическая болезнь новорожденных (код МКБ - Р53) или витамин-К-дефицитный геморрагический синдром – приобретенное или врожденное заболевание, проявляющееся повышенной кровоточивостью у новорожденных и детей первых месяцев жизни вследствие недостаточности факторов свертывания крови (II, VII, IX, X), активность которых зависит от витамина К. Поздняя форма этого заболевания характеризуется появлением симптомов в период с 8 дня до 6 месяцев жизни, хотя, как правило, манифестация приходится на возраст 2-12 недель.

Между дефектами и недостатками, допущенными при оказании медицинской помощи ФИО1 в ГАУЗ «КДМЦ» города Набережные Челны Республики Татарстан 29 мая 2019 года - 30 мая 2019 года и развитием ОНМК не прослеживается, поскольку с медицинской точки зрения, причиной ОНМК, как указано выше, явилось крайне неблагоприятное сочетание двух патологических состояний (поздняя геморрагическая болезнь новорожденного и артериовенозная мальфломация сосудов головного мозга), прогнозировать развитие кровоизлияния в головной мозг и их исход при данных состояниях, не представляется возможным.

Таким образом, факт оказания ФИО1, <дата> года рождения, некачественных медицинских услуг нашел свое подтверждение. При этом, как следует из заключения экспертов, оказание ребенку медицинских услуг ненадлежащего качества не находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением указанных последствий для здоровья ребенка.

Разрешая заявленный спор, суд на основе анализа представленных доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, пришел к выводу, что факт оказания ГАУЗ «КДМЦ» города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1 медицинской помощи ненадлежащего качества, выразившейся в неправильно выбранной диагностики и тактики лечения, которая способствовала наступлению неблагоприятных последствий для здоровья ребенка подтверждается.

С учетом положений статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень, тяжесть причиненных ребенку физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, продолжительность нравственных и физических страданий, возраст ребенка, счел возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 300 000 рублей.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы представителя ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 горда № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункты 22, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценивая выводы суда первой инстанции в части определения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу ребенка суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает, что определенная к взысканию сумма в размере 300 000 рублей в наибольшей степени отвечает установленным критериям разумности и справедливости, как исходя из обстоятельств дела, так и с учетом причиненного ребенку морального вреда в связи с некачественным оказанием ответчиком медицинской помощи. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, так как при определении размера суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГАУЗ «Камский детский медицинский центр» города Набережные Челны Республики Татарстан – Карасевой А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи