Решение по делу № 2-821/2022 (2-8665/2021;) от 15.12.2021

10MS0008-01-2021-003512-04 Дело № 2-821/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Добрыниной Е.В., с участием представителя истца Седовой А.Б., представителя ответчика Юлегиной А.Б., представителя третьего лица Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Трусова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахирова В.Б. к ООО УК «Фирма Комфорт» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском ответчику по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также двух гаражей, услуги по управлению данным многоквартирным домом в соответствии с договором с ДД.ММ.ГГГГ оказывает ООО «Управляющая компания «Фирма Комфорт». Ответчик начисляет истцу плату за содержание и ремонт гаража. Полагая данные действия незаконными истец просит признать действия ООО Управляющая компания «Фирма Комфорт», выразившиеся в установлении ему с ДД.ММ.ГГГГ платы за услугу «содержание и ремонт гаража» незаконными; обязать ответчика произвести перерасчет за услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, ТСЖ «Ровио, 3/А», в порядке ч.1 ст.47 ГПК РФ привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия.

В дальнейшем представитель истца уточнила исковые требования, просит признать действия ООО Управляющая компания «Фирма Комфорт», выразившиеся в некорректном расчете Бахирову В.Б. платы за услуги «содержание общего имущества» и платы за «содержание и ремонт гаража» в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать ООО Управляющая компания «Фирма Комфорт» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести Бахирову В.Б. перерасчет платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу «содержание общего имущества» на сумму <данные изъяты> и за услугу «содержание и ремонт гаража» на сумму <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО Управляющая компания «Фирма Комфорт» в пользу Бахирова В.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Седова А.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Юлегина А.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо ТСЖ «Ровио, 3/А» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, представлен отзыв согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Трусов Н.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что начисление платы управляющей организацией производится верно, в соответствии с законом.

Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца Седову А.Б., представителя ответчика Юлегину А.Б., представителя третьего лица Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Трусова Н.К., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

По смыслу приведенных положении собственники помещении, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РРФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Названное законоположение конкретизируется Жилищным кодексом Российской Федерации, часть 1 статьи 36 которого относит к общему имуществу в многоквартирном доме следующие объекты: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики применения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в силу п.1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ приведенные положения закона распространяются и на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, указанная правовая позиция отражена также в Постановлении Конституционного суда РФ от 29.01.2018 № 5-П.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе №27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75 дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Фирма Комфорт» и ТСЖ «Ровио, 3/А», заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Фирма Комфорт» приступило к управлению домом.

Бахиров В.Б. является собственником помещений, расположенных в многоквартирном <адрес>, а именно квартиры площадью <данные изъяты>.м. и двух нежилых помещений площадью <данные изъяты>.м. (гаражи № и №).

В силу ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из вышеуказанных норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.

Протоколом общего собрания собственников (членов ТСЖ «Ровио3А) многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф на содержание общего имущества дома в размере <данные изъяты> за кв.м. (Приложение № к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ «Перечень и стоимость работ по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома»).

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Ровио, 3/А», собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества дома в размере <данные изъяты>. за кв.м.

Из материалов дела следует, что до принятия решения членами ТСЖ «Ровио, 3/А» ДД.ММ.ГГГГ тарифа на содержание и ремонт общего имущества дома, истцу выставлялись квитанции по оплате за содержание и ремонт общего имущества исходя из ранее установленного тарифа <данные изъяты> и площади квартиры <данные изъяты> а также тарифа <данные изъяты> и площади нежилых помещений (гаража) <данные изъяты> путем умножения тарифа на указанные площади, соответственно с момента утверждения вышеуказанного тарифа <данные изъяты>. за кв.м. путем умножения данного тарифа на указанные площади.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что решения собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не были признаны недействительными, в судебном заседании представителем истца размер тарифа, примененный при начислениях платы за содержание общего имущества, не оспаривался.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенные нормы права, учитывая, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы по статье за содержание, текущий ремонт общего имущества определен из расчета 1 кв.м площади помещений, что соответствует произведенному истцом расчету, принимая во внимание, что примененный истцом порядок расчета путем умножения тарифа на количество квадратных метров, находящихся в собственности конкретного лица соответствует абзацу 5 статьи 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», суд приходит к выводу, плата за содержание общего имущества начислялась соразмерно доле в праве собственности на общее имущество в доме, плата правомерно устанавливается из расчета 1 кв. метра общей площади жилого или нежилого помещения, что позволяет учитывать общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащее на праве общей долевой собственности и что соответствует действующему гражданскому и жилищному законодательству, в приведенном расчете размера платы уже заложена пропорциональность от площади помещения каждого собственника, предусмотренная статьями 37, 39, 158 ЖК РФ.

Данная правовая позиция отражена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2019 №№, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №№

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

При таких обстоятельствах, оснований полагать незаконными действия ООО Управляющая компания «Фирма Комфорт» по расчету платы за содержание общего имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в данных требованиях следует отказать, таким образом, оснований для перерасчета платы за спорный период, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, а также того обстоятельства, что размер тарифа истцом не оспаривается, не имеется.

Требования истца о компенсации морального вреда, являются производными из вышеуказанных требований, таким образом, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.