Решение по делу № 2-6929/2018 от 20.11.2018

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Боярской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Решетник О. А. к Глущенко Я. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Решетник О.А. обратилась в суд с иском к Глущенко Я. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ Глущенко Я.В. и Решетник О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав и обязанностей, согласно которому Глущенко Я.В. уступил, а Решетник О.А. приняла на себя в полном объеме права (требования), принадлежащие ему по договору участия в долевом строительстве № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор участия в долевом строительстве был заключен между Глущенко Я.В. и застройщиком –ЗАО «Кунцево – инвест» на участие в долевом строительстве квартиры, находящейся в строящемся многоквартирном доме, создаваемом по строительному адресу: ... По указанному договору истец обязалась оплатить передаваемое право требования. Стоимость права требования была установлена размере 18 600 000 рублей и должна была быть оплачена в следующем порядке: 8 600 000 рублей оплачено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору, 10 000 000 рублей оплачено до ДД.ММ.ГГГГ в день заключения основного договора. Указанные обязательства по данному договору были выполнены истцом в полном объеме в установленные сроки, что подтверждается расписками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от 28.-8.2013. Решением Кунцевского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Решетник О.А. к Глущенко Я.В. о признании договора цессии состоявшийся, о государственной регистрации данного договора, признании права собственности на квартиру. В удовлетворении встречного иска Глущенко Я.В. о признании договора цессии ничтожным отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части, по делу принято новое решение которым в иске Решетник О.А. к Глущенко Я.В. о признании договора цессии состоявшимся, о государственной регистрации договора, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Судом апелляционной инстанции договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным, поскольку после передаче квартиры, являющейся предметом договора участия в долевом строительстве, дольщику по акту приема-передачи свидетельствует о невозможности дальнейшего заключения договора уступки. Поскольку договор уступки прав (требований) по договору участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным именно с этого момента, то в ее отсутствии данный договор считается незаключенным. Указанным определением суда установлено, что истец передала денежные средства в размере 18 600 000 рублей ответчику по договору цессии, признанному судом незаключенным.

Истец просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения с ответчика Глущенко Я.В. в пользу Решетник О.А. в размере 18 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 345 рублей 21 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

С учетом положения ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке…

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности.

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 168 ГК РФ в редакции на дату заключения сторонами договора сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ Глущенко Я.В. и Решетник О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав и обязанностей, согласно которому Глущенко Я.В. уступил, а Решетник О.А. приняла на себя в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту по договору участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор участия в долевом строительстве № ... от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Глущенко Я.В. и застройщиком –ЗАО «Кунцево – инвест» на участие в долевом строительстве трехкомнатной квартиры условный №... на 14 этаже проектной площадью 104,9 кв.м., находящейся в строящемся многоквартирном доме, создаваемом по строительному адресу: ... ...

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Кунцевского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., имеющими для сторон преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ как для лиц, участвующих в указанном деле. Кроме того, обстоятельства подтверждаются копиями договоров уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, участия в долевом строительстве № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ Решетник О.А. оплатила Глущенко Я.В. денежную сумму в размере 18 600 000 рублей в следующем порядке: 8 600 000 рублей оплачено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору, 10 000 000 рублей оплачено до ДД.ММ.ГГГГ в день заключения основного договора, что подтверждается копиями расписок ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, решением Кунцевского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

Решением Кунцевского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... удовлетворены исковые требования Решетник О.А. к Глущенко Я.В. о признании договора цессии состоявшимся, о государственной регистрации данного договора, признании права собственности на квартиру. Признан состоявшимся переход прав и обязанностей по договору цессии (уступки прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ между Глущенко Я.В. и Решетник О.А. по уступке прав (требований) по договору участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатной квартиры по адресу: .... Суд постановил произвести государственную регистрацию договора цессии (уступки прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ между Глущенко Я.В. и Решетник О.А. по уступке прав (требований) по договору участия в долевом строительстве № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Признано за Решетник О.А. право собственности на квартиру по адресу: .... В удовлетворении встречного иска Глущенко Я.В. к Решетник О.А. о признании договора цессии ничтожным отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части удовлетворения исковых требований Решетник О.А. к Глущенко Я.В. о признании договора цессии состоявшимся, о государственной регистрации данного договора, признании права собственности на квартиру по адресу: ..., по делу в указанной части принято новое решение, которым в иске Решетник О.А. к Глущенко Я.В. о признании договора цессии состоявшимся, о государственной регистрации договора, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции в определении Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор цессии (уступки прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ между Глущенко Я.В. и Решетник О.А. по уступке прав (требований) по договору участия в долевом строительстве № ... от ДД.ММ.ГГГГ был заключен после передачи застройщиком ДД.ММ.ГГГГ Глущенко Я.В. объекта долевого строительства по акту, Глущенко Я.В. принял квартиру от застройщика.

При таких обстоятельствах договор цессии (уступки прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ между Глущенко Я.В. и Решетник О.А. противоречит ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Суд приходит к выводу о ничтожности договора цессии (уступки прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ между Глущенко Я.В. и Решетник О.А.

Нормы о неосновательном обогащении могут быть применены к возврату исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ГК РФ).

Материалами дела факт передачи истцом денежных средств в размере 18 600 000 рублей ответчику по указанному ничтожному договору.

В связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 18 600 000 рублей.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предоставил расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения Апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер процентов составляет 390 345 рублей.

Проверив расчет процентов, предоставленный истцом, суд находит его верным, иного расчета суду не предоставлено, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 345 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату истцом госпошлины в размере 60 000 рублей, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                 Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Решетник О. А. к Глущенко Я. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Глущенко Я. В. в пользу Решетник О. А. неосновательное обогащение в размере 18600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 345 руб. 21 коп., расходы на государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца в апелляционном порядке.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:      подпись                                       О.Б. Новикова

Копия верна судья                  Новикова О.Б.