Решение от 08.11.2019 по делу № 2а-3351/2019 от 08.10.2019

К делу №2а-3351/2019                          УИД 23RS0014-01-2019-004367-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года          Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                    Семенихина Ю.В.,

при секретаре                            Смирновой А.И.,

с участием административного истца                Шпига А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шпига А.А. к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Павлюк Л.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

     УСТАНОВИЛ:

Шпига А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП России по <адрес> Павлюк Л.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по <адрес> Павлюк Л.В., находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании с Шпига А.А. налогов и сборов в пользу межрайонной инспекция ФНС России № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в момент когда Шпига А.А. вышел из судебного заседания, в здании мировых судей Динского района, по адресу: <адрес>, к нему обратилась судебный пристав-исполнитель Павлюк Л.Ю., которая сообщила ему о том, что в отношении него возбуждено вышеуказанное исполнительное производство и предложила ему проследовать в отдел, для проведения исполнительных действий. При этом ранее его о возбуждении каких-либо исполнительных производств никто не извещал. Шпига А.А. проследовал в Динской РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <адрес>. По прибытию в отдел судебный пристав-исполнитель Павлюк Л.В. под роспись ознакомила его с постановлением о возбуждении производства, после чего, сразу же составила акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подвернула аресту автомобиль Шпига А.А. Киа Сид, государственный регистрационный знак №, с передачей его ему на ответственное хранение Динского РОСП, по адресу: <адрес>. При этом Шпига А.А. довел до сведения судебного пристава-исполнителя, что автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу рассматриваемому мировым судьей судебного участка № 139 Динского района Леоновой Т.В. по обвинению Гутова В.А. в совершении преступления предусмотренного 4.1 ст. 167 УК РФ. По данному делу Шпига А.А. является потерпевшим, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Динскому району Демченко М.И. от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был признан вещественным доказательством и передан ему на ответственное хранение. Шпига А.А. предоставил судебному приставу и руководителю отдела соответствующие документы, так же обращался с заявлениями о возврате указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебный пристав-исполнитель Павлюк Л.В. и руководство отдела игнорирует его обращения. Кроме того Динским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю до указанных исполнительных действий в отношении Шпига А.А. по заявлению Гутова В.А. проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту совершения преступления предусмотренного ст.312 УК РФ. Предметом проверки являлись действия Шпига А.А. по хранению указанного автомобиля в рамках уголовного дела. Таким образом руководство Динским РОСП обладало информацией о том, что автомобиль Шпига А.А. является вещественным доказательством по уголовному делу. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. В связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Шпига А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Павлюк Л.В., представитель Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России №14 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

        В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу п.1, 2 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава РФ могут быть оспорены в суде.

    Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Павлюк Л.В., находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании с Шпига А.А. налогов и сборов в пользу межрайонной инспекция ФНС России № по Краснодарскому краю.

    Согласно части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

    Как установлено судом и не оспорено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Павлюк Л.Ю. сообщила Шпига А.А. о том, что в отношении него возбуждено вышеуказанное исполнительное производство и под роспись ознакомила его с постановлением о возбуждении производства, после чего, сразу же составила акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подвергнула аресту автомобиль Шпига А.А. Киа Сид, государственный регистрационный знак № 2018 года выпуска, VIN: №, с передачей его ему на ответственное хранение Динского РОСП, по адресу: <адрес>.

    Автомобиль Киа Сид, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, VIN: № является вещественным доказательством по уголовному делу рассматриваемому мировым судьей судебного участка № Динского района Леоновой Т.В. по обвинению Гутова В.А. в совершении преступления предусмотренного 4.1 ст. 167 УК РФ. По данному делу Шпига А.А. является потерпевшим.

    Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Динскому району Демченко М.И. от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был признан вещественным доказательством и передан Шпига А.А. на ответственное хранение.

    Судом установлено, что Шпига А.А. предоставил судебному приставу и руководителю отдела соответствующие документы, так же обращался с заявлениями о возврате указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако судебный пристав-исполнитель Павлюк Л.В. и руководство отдела проигнорировали обращения. Таким образом руководство Динским РОСП обладало информацией о том, что спорный автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу.

    Согласно ч. 1 ст. 84 Закона об исполнительном производстве, изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

    Согласно ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

    В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Согласно ч. 2 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    При таких, обстоятельствах суд полагает удовлетворить заявленные административные исковые требования, так как судебный пристав-исполнитель не выполнил требования ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Шпига А.А. не был предупрежден приставом об установлении срока для добровольного исполнения и о дальнейшем принудительном исполнении, взыскании исполнительного сбора, так же ему не направлялась копия постановления. Так как суд пришёл к выводу, что последующие действия по реализации спорного автомобиля приведут к утрате доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 2018 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, 2018 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░