Решение по делу № 1-347/2020 от 13.10.2020

Дело № 1-347/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 ноября 2020 года

Кинешемский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи: Туроватова Д.В.,

при секретаре: Громовой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя:

заместителя Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н.,

подсудимой Соколова Е.Е.,

защитников:адвокатов Чашиной О.А., Ссорина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребёнка, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова Е.Е. совершила убийство, то есть умышленое причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 21 час 11 минут Соколова Е.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, в ответ на неправомерные действия ФИО6, выразившееся в нанесении ей во время ссоры на почве личных неприязненных отношений нескольких ударов рукой в область головы, туловища и конечностей, чем причинил Соколова Е.Е. физическую боль и телесные повреждения, имея умысел на убийство ФИО6 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, с цель причинения ему смерти, нанесла потерпевшему кухонным ножом, удерживаемым ею в правой руке, применяемым ею как предмет, используемый в качестве оружия, 7-мь ударов в переднюю и заднюю поверхности левой половины грудной клетки и левую поясничную область, причинив тем самым ФИО6 колото-резаную рану левой надключичной области передней поверхности грудной клетки с повреждением левых подключичных вены и артерии, колото-резаную рану левой подключичной области передней поверхности грудной клетки, проникающую в плевральную полость без повреждения внутренних органов, колото-резаную рану левой подлопаточной области задней поверхности грудной клетки, проникающую в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого с развитием гемопневмоторакса слева, колото-резаную рану левой поясничной области туловища, проникающую в забрюшинное пространство с повреждением левой почки, не проникающую колото-резаную рану левой надлопаточной области задней поверхности грудной клетки, не проникающую колото-резаную рану левой подлопаточной области задней поверхности грудной клетки, не проникающую колото-резаную рану левой поясничной области туловища, сопровождавшиеся развитием опасного для жизни состояния (острой массивной кровопотери) и находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО6 и квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествии через непродолжительное время в результате колото-резаных ран передней и задней поверхностей левой половины грудной клетки и левой поясничной области с развитием острой массивной кровопотери.

Подсудимая Соколова Е.Е. в судебном заседании признала себя виновной по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. При этом, отказавшись от дачи показаний, Соколова Е.Е., не оспаривая фактические обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, подтвердила свои показания, данные при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний подозреваемой Соколова Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждённых на месте (том 2 л.д. 119 – 121, 130 – 140, 141) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она и ФИО6 выпивали спиртное в кухне <адрес>, она выпила стакан пива, ФИО6 пил коньяк. Была в состоянии опьянения, но ориентировалась, производила нарезку продуктов питания кухонным бытовым ножом, с широким клинком и пластиковой рукояткой. Во время совместного общения между ней и ФИО6 произошла ссора по поводу сложившегося тяжелого материального положения в семье, отсутствия денег. Вспылив из-за того, что ФИО6 спокойно относится к их тяжелому положению и ещё больше разозлившись на то, что во время ссоры ФИО6 нанёс ей кулаком правой руки удар в область левого глаза, она со злости нанесла ему в область левого плеча не менее трёх ударов клинком ножа, удерживая нож в правой руке, при этом высказывая в его адрес словами: «На тебе за всё, что ты меня мучаешь!» При этом они находились друг напротив друга, на расстоянии вытянутой руки, она стояла, ФИО6 сидел за столом. Наносить удары супругу перестала только после того, как у неё прошла злость на него. Удары наносила сверху вниз, резко, прикладывая силу. Понимала, что её действия могут иметь необратимые последствия. После нанесенных ею ФИО6 ударов, ФИО6 самостоятельно ушёл в комнату, лег на диван и умер. Всё произошло быстро. Медицинскую помощь супругу не оказывала, видя много крови, обратилась за помощью к соседям ФИО24. Свидетель №3 пришла в квартиру, прощупала пульс ФИО6, и констатировала его смерть. Потом приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Во время ссоры ФИО6 ей угроз не высказывал.

Соколова Е.Е., допрошенная в качестве обвиняемой 01 июля и ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила ранее данные показания, которые уточнила, показав, что ФИО6 нанёс ей два удара кулаком правой руки – один удар в область левой щеки, другой в область грудной клетки спереди, от которых она испытала сильную физическую боль. Во время нанесения ей ФИО6 ударов, нож находился у неё в правой руке, поскольку перед этим она резала на кухне продукты. Удары ножом нанесла ФИО6, когда тот стоял. При этом ФИО6 не опасалась, он ей угроз не высказывал, она имела возможность покинуть помещение кухни. В ответ на её действия, ФИО6 никаких ударов не наносил. Состояние опьянения не повлияло на её действия, которые были вызваны противоправным поведением потерпевшего в её адрес. Нож, которым она нанесла удары ФИО6, имеет широкое лезвие и чёрно-оранжевую рукоятку. (том 2 л.д. 146 – 149)

Соколова Е.Е., допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила ранее данные показания, которые уточнила, показав, что ФИО6, кроме сильных ударов в область лица и грудной клетки спереди, нанёс ей ещё удары по туловищу и конечностям, от этих ударов физической боли не испытала, поэтому сразу не сообщила о них. В квартире, где всё произошло, она с ФИО6 были одни. Нож, которым нанесла удары ФИО6, со следами крови, бросила в кухне, как нож оказался на тумбочке в прихожей, не помнит. (том 2 л.д. 185 – 189)

В протоколе явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Е.Е. сообщила о нанесении ФИО6 ударов ножом ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства (том 2 л.д. 103 – 104)

Отвечая на вопросы участников процесса, Соколова Е.Е. показала, что после выпитого спиртного ФИО6 был пьян. Перед нанесением ФИО6 ударов ножом, тот прекратил её избивать. В руках у ФИО6 ничего не было. Она нанесла ФИО6 удары, потому что была зла на него. Все телесные повреждения у ФИО6 причинены ею, но в область живота потерпевшему ударов не наносила.

Вина Соколова Е.Е. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов видел ФИО23, они были дома, не ссорились, ни на что не жаловались. Вечером того же дня к ним пришла Соколова Е.Е. и попросила вызвать скорую помощь. Что произошло, Соколова Е.Е. не сказала. Его жена пошла в квартиру ФИО23, посмотреть, что случилось, а он стал звонить в службу 112. Жены не было меньше минуты. Вернувшись, она сказала, что ФИО6 лежит на диване в квартире по месту жительства на боку, с ножевым ранением в области между плечом и шеей, откуда фонтанирует кровь, нужно зажать ему рану. По словам жены, между ФИО23 произошла ссора, в ходе которой ФИО6 ударил Соколова Е.Е., а та в ответ ударила его. Другие подробности жена не сказала. Сообщив диспетчеру службы 112 характер раны, пришёл в квартиру ФИО23, где на полу были капли крови, в коридоре прихожей на тумбочке лежал кухонный нож со следами крови. ФИО6 лежал в комнате на диване, лицом вверх, как его перевернула его (ФИО24) жена, когда осмотрела. ФИО6 был в крови, постельное белье под ним тоже было в крови. Из одежды на ФИО6 были шорты. На теле ФИО6 между плечом и шеей слева имелась рана, она кровоточила, но не фонтанировала, как ему сказала жена. Он снял наволочку с подушки, чтобы заткнуть эту рану, но ФИО6 был уже мёртв. Других телесных повреждений у ФИО6 не видел. На полу в комнате лежал палас с пятнами крови на нём. Соколова Е.Е. в это время была в комнате квартиры, разговаривала с бабушкой. Соколова Е.Е. не была сильно выпившей, находилась в шоке. На Соколова Е.Е. были халат и тапки. О случившемся Соколова Е.Е. ему не говорила. Лицо Соколова Е.Е. была зареванным, поэтому не видел, были на лице телесные повреждения или нет. На ноге у Соколова Е.Е. был синяк, других повреждений у неё не видел. Потом приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. Соколова Е.Е. охарактеризовал с положительной стороны, спиртным не злоупотребляла, конфликтов с соседями не было, в состоянии опьянения не агрессивна. Известно, что в июне 2020 года, незадолго до случившегося, Соколова Е.Е. приходила к нему и говорила, что ФИО6 её избил, в тот день к ФИО23 приезжали сотрудники полиции. ФИО6 был судим за убийство, выпивал, в состоянии алкогольного опьянения мог проявить агрессивность.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №6 в судебном заседании дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ним по месту жительства пришли сотрудники полиции, от которых стало известно об убийстве ФИО6 Обстоятельства произошедшего им неизвестны, ничего подозрительного они не слышали. Соколова Е.Е. проживала с мужем и престарелой бабушкой по соседству, квартира расположена на одной лестничной площадке подъезда дома. ФИО23 выпивали, ФИО23 очень, о ссорах между ними им ничего неизвестно, с соседями не конфликтовали.

Свидетель Свидетель №7 – дочь подсудимой – в судебном заседании дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов от сотрудников полиции ей стало известно об убийстве матерью своего мужа. Обстоятельства случившегося ей не известны. Мать характеризует с положительной стороны, как не конфликтную, уравновешенную, спиртным не злоупотребляющую, трудолюбивую, мать осуществляла постоянный уход за бабушкой. В 2017 года мать познакомилась с ранее судимым мужчиной – ФИО6, потом вышла за него замуж. ФИО6 нигде не работал, злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения был агрессивен, систематически избивал мать, видела мать с телесными повреждениями. Мать только один раз обратилась в полицию по поводу нанесения ей побоев, поскольку жалела мужа. До знакомства с мужем мать спиртное почти не употребляла.

Несовершеннолетним свидетелем Свидетель №7 – дочерью подсудимой – на стадии предварительного следствия показания даны аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 (том 1 л.д. 182 – 187)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, данные ими на стадии предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в сентябре 2020 года от следователя СК стало известно, что её брат ФИО6 был убит ДД.ММ.ГГГГ женой, которую охарактеризовать не может, не знает её. (том 1 л.д. 110 – 113)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и супруг видели ФИО23 – ФИО6 идущего домой, Соколова Е.Е. – дома, те были слегка выпивши. Около 21 часа 30 минут к ним пришла Соколова Е.Е., которая через дверь попросила вызвать скорую помощь, не назвав причину. Соколова Е.Е. по голосу была заплаканная. Её муж стал звонить в службу 112 и попросил её сходить к ФИО23, посмотреть, что случилось. Придя к ФИО23 в квартиру, увидела на полу в коридоре и на ковровой дорожке из кухни в комнату следы крови. По словам Соколова Е.Е., супруг ударил её, а она в ответ ударила супруга ножом. Иные подробности Соколова Е.Е. не пояснила. Телесных повреждений на лице Соколова Е.Е. не видела. Соколова Е.Е. была растеряна. В комнате на диване лицом вверх, на спине с поворотом туловища на левый бок, лежал ФИО6 На ФИО6 были шорты. Тело ФИО6, диван под ним были в крови, поэтому она не видела ран на его теле. Она слегка повернула ФИО6 с левого бока на спину, после чего увидела ножевое ранение в области его левой ключицы, которое сильно кровоточило. Других ранений на теле не видела. ФИО6 закатывал глаза, терял сознание. Она прибежала к себе домой, рассказала всё мужу, который пришёл к ФИО23, чтобы оказать ФИО6 помощь, но тот уже умер. Затем приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. В квартире ФИО23 ножа не видела, просто могла его не заметить. Квартира ФИО23 расположена на одном этаже в подъезде дома. Никаких посторонних шумов, криков, ругани она не слышала. ФИО23 выпивали, бывало, злоупотребляли, но вели себя тихо. О ссорах между ФИО23 ничего не знает, Соколова Е.Е. с телесными повреждениями не видела. (том 1 л.д. 125 – 128)

Из показаний свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, получив сообщение из дежурной части о причинении ножевого ранения в <адрес>, прибыли по указанному адресу. В квартире, при входе, с правой стороны на тумбочке лежал нож, далее, в комнате, на диване, без признаков жизни лежал мужчина – ФИО6 Рядом была женщина – Соколова Е.Е., по словам которой, погибшему мужчине был нанесён удар ножом во время ссоры. Соколова Е.Е. была в состоянии алкогольного опьянения. На лице Соколова Е.Е. были покраснения, видимых телесных повреждений, синяков не было. (том 1 л.д. 166 – 168, 173 – 175)

Из показаний свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №14 – фельдшеров ССМП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту, получив от диспетчера единой диспетчерской службы сообщение о причинении ножевого ранения в <адрес>, через 10 минут прибыли по указанному адресу. На месте их встретил молодой парень и проводил в квартиру по вышеуказанному адресу. При входе в квартиру, справа на тумбочке лежал нож, далее, в комнате, на диване лежал труп мужчины – ФИО6, в области левого плеча которого была колото-резаная рана. Труп не переворачивали, не осматривали. На полу, с кухни в комнату, где на диване лежал ФИО6, тянулся кровавый след. В комнате квартиры находилась женщина – Соколова Е.Е., которая, по словам молодого парня, и просила вызвать скорую помощь. По словам Соколова Е.Е., между ней и супругом произошла бытовая ссора, после чего она нанесла супругу 4-5 ударов ножом. Видимых телесных повреждений, синяков на Соколова Е.Е. не заметили. (том 1 л.д. 170 – 172, 177 – 179)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ей позвонил Свидетель №1, и сказал, что прибывшие по месту жительства ФИО23 сотрудники полиции обнаружили труп ФИО6, которого убила Соколова Е.Е., её сестра. Соколова Е.Е. охарактеризовала с положительной стороны, о ссорах между ФИО23 ей ничего не известно. (том 1 л.д. 133 – 135)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром созванивалась с Соколова Е.Е., говорили на бытовые темы, Соколова Е.Е. была спокойна, ни на что не жаловалась. Впоследствии ей стало известно, что Соколова Е.Е. убила супруга, обстоятельства случившегося не знает. Соколова Е.Е. охарактеризовала с положительной стороны, тогда как ФИО6 только с отрицательной стороны. ФИО6 выпивал, Соколова Е.Е. говорила, что боится его. Бывая в гостях у ФИО23, видела телесные повреждения у Соколова Е.Е., которые, по её словам, причинил ей ФИО6 Соколова Е.Е. в полицию не обращалась, жалела мужа, любила его, поэтому продолжала с ним жить. Постоянно ФИО6 нигде не работал, семью обеспечивала Соколова Е.Е. После знакомства с ФИО6, Соколова Е.Е. стала выпивать, но, в отличие от мужа, немного. (том 1 л.д. 139 – 141)

Из показаний свидетеля Свидетель №8 – матери подсудимой – следует, что с 2018 года её дочь познакомилась с ФИО6 и стала проживать с ним. ФИО6 характеризует с отрицательной стороны, он выпивал, нигде не работал. Дочь спокойный, уравновешенный человек, трудолюбивый, до знакомства с ФИО6 спиртное выпивала редко. Синяков у дочери не видела, но был момент, когда она заметила у дочери порезы на руках, которые, по её словам, причинил ей ФИО6 (том 1 л.д. 156 – 159)

Свидетели Свидетель №10 и Свидетель №9 – соседи ФИО23 – охарактеризовали Соколова Е.Е. с положительной стороны, не конфликтная, приветливая. Соколова Е.Е. на супруга никогда им не жаловалась, синяков на теле Соколова Е.Е. не видели (том 1 л.д. 160 – 162, 163 – 165)

Вина Соколова Е.Е. также подтверждается:

- карточкой учёта о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут в службу «112» поступило сообщение о причинении ножевого ранения мужчине в <адрес> (том 1 л.д. 19)

- сообщением в полицию ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 14 минут от фельдшера СМП Свидетель №12 об обнаружении трупа ФИО6 с ножевыми ранениями в <адрес> (том 1 л.д. 21)

- протоколом осмотра места происшествия, с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, которым зафиксированы признаки употребления спиртного в квартире, труп ФИО6 с телесными повреждениями и следы, похожие на кровь, на предметах мебели, постельном белье, на полу в коридоре и комнате квартиры. Изъято: наволочка, покрывало, четыре полимерные бутылки из-под пива, стеклянная бутылка из-под конька, два стеклянных стакана и две стеклянные стопки, ТДП №№,2 со следами обуви и ладони руки. (том 1 л.д. 30 – 41, 42 – 63)

Изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 215 – 220, 221, 222 – 227, 228 – 240, 241 – 242)

- протоколом выемки, фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Соколова Е.Е. изъяты сорочка, платье и сланцы с содержащимися на них пятнами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 198 – 206).

Одежда и обувь Соколова Е.Е. осмотрена, признана вещественными доказательствами (том 1 л.д. 222 – 240, 241 – 242)

- копией карты вызова СМП от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что вызов принят ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту, поводом к вызову являлось ножевое ранение ФИО6 по адресу: <адрес>. Бригада прибыла в 21 час 09 минут. По прибытию на диване в комнате квартиры обнаружено тело мужчины, лицом вверх. Одет в шорты. При осмотре тела в области левого плеча под ключицей наблюдается колото-резаная рана размерами 4*1 см, зияет. Тело лежит в луже крови, руки, живот, лицо, ноги запачканы кровью. Целостность трубчатых костей, костей черепа, ребер не нарушена. По словам жены около 20 часов 40 минут во время распития спиртного произошла ссора с мужем, которого ударила ножом, вызвала «03». В 21 час 11 минут констатирована биологическая смерть ФИО6 (том 2 л.д. 98 – 99)

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 18 и ДД.ММ.ГГГГ, которыми у Соколова Е.Е. изъяты образцы крови и следы пальцев и ладоней рук (том 2 л.д. 45 – 47, 60 – 62, 63)

Полученные образцы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 222 – 240, 241 – 242)

- протоколом освидетельствования, фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Соколова Е.Е. зафиксирована болезненность при ощупывании левой скуловой области, образовавшаяся, по словам Соколова Е.Е., от удара кулаком правой руки ФИО6 в указанную область в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 125 – 128)

- протоколом предъявления предмета для опознания, фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым Соколова Е.Е. в группе однородных предметов – ножах – опознала нож, которым причинила смерть ФИО6 (том 2 л.д. 166 – 172)

- заключением медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на трупе ФИО6 установлены повреждения: колото-резанная рана (условно №) левой надключичной области передней поверхности грудной клетки с повреждением левых подключичных вены и артерии, колото-резаная рана (условно №) левой подключичной области передней поверхности грудной клетки, проникающая в плевральную полость без повреждения внутренних органов, колото-резаная рана (условно №) левой подлопаточной области задней поверхности грудной клетки, проникающая в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого с развитием гемопневмоторакса слева (объём крови 1000 мл), колото-резаная рана (условно №) левой поясничной области туловища, проникающая в забрюшное пространство с повреждением левой почки, не проникающая колото-резаная рана (условно №) левой надлопаточной области задней поверхности грудной клетки, не проникающая колото-резаная рана (условно №) левой подлопаточной области задней поверхности грудной клетки, не проникающая колото-резана рана (условно №) левой поясничной области туловища. Все перечисленные выше раны сопровождались развитием опасного для жизни состояния (острой массивной кровопотери), следовательно, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раневой канал раны № имеет направление сверху вниз спереди назад слева направо, длиной с учётом толщины пересечённых тканей 6 см, раневой канал раны № имеет направление сверху вниз спереди назад слева направо, длиной с учётом толщины пересечённых тканей 10 см, раневой канал раны № имеет направление сзади наперёд, сверху вниз, слева направо, длиной с учётом толщины пересечённых тканей 7 см, раневой канал раны № имеет направление сзади наперёд, сверху вниз, слева направо, длиной с учётом толщины пересечённых тканей 7 см, раненой канал раны № имеет направление сзади наперёд, сверху вниз, слева направо, длиной с учётом толщины пересечённых тканей 10 см, раневой канал раны № имеет направление сзади наперёд, сверху вниз, слева направо, длиной с учётом толщины пересечённых тканей 12 см, раневой канал раны № с направлением сзади наперёд, сверху вниз, слева направо, длиной с учётом толщины пересечённых тканей 7 см. Перечисленные раны образовались в результате семи травматических воздействий (ударов) какого-либо плоского колюще-режущего пердмета (орудия), каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок и лезвие с двусторонней заточкой, что подтверждается прямолинейной формой, острыми, П-образными концами, ровными краями, ровными, гладкими стенками ран, острыми рёбрами, отвесными стенками, клиновидной формой, числом раневых каналов, преобладанием длины раневых каналов над длиной ран, данными медико-криминалистического исследования. Ссадина околопупочной области живота, которая могла образоваться как в результате одного травматического предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, так и какого-либо острого предмета, к причине смерти отношения не имеет, квалифицируется как не причинившая вреда здоровью. Отсутствие воспалительной реакции в ранах, блеск кровоизлияний в мягких тканях, без отёка, объём крови, излившейся в плевральную полость и полость сердечной сорочки, повреждением левого легкого и левых подключичных артерии и вены, признаки быстро наступившей смерти, красная влажная западающая поверхность ссадины, данные гистологического исследования, указывают на то, что перечисленные выше повреждения имеют давность в пределах 1 часа на момент смерти потерпевшего. Посмертных повреждений на трупе ФИО6 не установлено. Все перечисленные повреждения (раны и ссадина) образовались разновременно последовательно в промежуток времени, не превышающий 1 час. Установить последовательность их образования не представляется возможным ввиду однотипной морфологической картины давности их образования. Учитывая отсутствие повреждения центральной нервной системы и опорно-двигательного аппарата, после причинения смерти описанных выше колото-резаных ран потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия, но данная возможность была ограничена развитием острой массивной кровопотери, болевым синдромом. Повреждения, подобные выше описанной ссадине, не влияют на возможность совершать активные самостоятельные действия. Установить позу ФИО6 на момент причинения ему телесных повреждений, не представляется возможным по причине отсутствия объективных клинических данных. В крови и моче трупа ФИО6 обнаружен этиловый спирт в количестве 3.7 и 3.4 промилле соответственно, подобная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению сильной степени. Принимая во внимание выраженность трупных явлений на момент экспертизы (кожные покровы трупа теплые на ощупь в подмышечных областях и закрытых участках туловища, быстрое восстановление окраски трупных пятен, отсутствие трупного окоченения, прозрачность роговиц, выраженный мышечный валик, температура в прямой кишке 34 градуса Цельсия, при температуре окружающего воздуха 21 градус Цельсия), можно полагать, что вероятная давность смерти ФИО6 находится в пределах 3-6 часов на момент осмотра трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут. Смерть ФИО6 наступила в результате колото-резаных ран передней и задней поверхностей левой половины грудной клетки и левой поясничной области с развитием острой массивной кровопотери. (том 2 л.д. 6 – 9)

- заключением вещественных доказательств судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого на ноже, сорочке, платье, сланцах обнаружена кровь, происхождение которой не исключено от ФИО6 (том 2 л.д. 52 – 54)

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого след ладони руки на наружной поверхности бутылки из полимерного материала ёмкостью 1,35 литра с этикеткой «… Т9 крепкое» оставлен ладонью левой руки Соколова Е.Е. (том 2 л.д. 64 – 66)

- заключением трасологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого рельефный рисунок, отобразившийся в следе подошвы обуви, откопированный на ТДП №, и рельефный рисунок, отобразившейся в экспериментальных оттисках подошвы сандалии Соколова Е.Е. на правую ногу, имеют одну размерно-групповую принадлежность (том 2 л.д. 71 – 74)

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого семь ран на четырёх кожных лоскутах от трупа ФИО6 являются колото-резаными и образовались в результате воздействий (ударов) плоского колюще-режущего предмета, на что указывают форма, размеры и морфологические особенности ран. Возможность причинения ран на кожных лоскутах от трупа ФИО6 от воздействий клинка ножа, изъятого с места происшествия, не исключается (том 2 л.д. 80 – 88)

- заключением медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Соколова Е.Е. установлены десять кровоподтёков на лице, туловище и конечностях, образовавшиеся в результате неоднократных действий на соответствующие области тела твёрдых тупых предметов, относящиеся в соответствии с п. 9 приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью. Цвет кровоподтёков указывает на то, что повреждения были получены за 1 – 4 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в БСМЭ. (том 2 л.д. 36 – 37)

Оценивая в совокупности, исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой.

Подсудимая Соколова Е.Е. в судебном заседании признала факт совершения вмененного ей в вину преступления, то есть убийства ФИО6

Об обстоятельствах совершенного убийства ФИО6 подсудимая сообщила при обращении с заявлением о явке с повинной. На стадии предварительного расследования Соколова Е.Е. дала подробные показания о том, когда, где и каким образом она совершила убийство ФИО6, которые подтвердила в судебном заседании.

Кроме сведений, сообщенных подсудимой при обращении с заявлением о явке с повинной и её признательных показаний, вина Соколова Е.Е. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, результатами осмотра места происшествия, опознания, заключениями экспертов, вещественными и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимой.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, мотивах и способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат протокол явки с повинной Соколова Е.Е. и её показания.

Сведения, о которых рассказала подсудимая Соколова Е.Е. в своих показаниях в судебном заседании, полностью совпадают с результатами осмотра места происшествия, а именно по месту обнаружения трупа ФИО6

Также признательные показания подсудимой Соколова Е.Е., где она указала о способе убийства потерпевшего – путём нанесения ударов ножом, совпадают с выводами медицинской судебной экспертизы трупа ФИО6, с выводами вещественных доказательств и медико-криминалистической экспертиз.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, равно как и сведениям, содержащимся в протоколе явки с повинной Соколова Е.Е. и её признательным показаниям, так как они согласуются друг с другом, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимой.

Подсудимая Соколова Е.Е. суду показала, что убийство ФИО6 она совершила в ходе ссоры с последним, во время которой потерпевшей нанёс ей удары рукой в область головы, туловища и конечностей.

Вместе с тем, из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Соколова Е.Е. в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказывало существенное влияние на её сознание и поведение.

Исследованные доказательства, в том числе и показания подсудимой, подтверждают, что в момент нанесения ФИО6 ударов ножом, потерпевший насилие к подсудимой не применял, угроз не высказывал, с его стороны не было каких-либо действий, угрожающих жизни или здоровью подсудимой. Кроме того, характер насилия, применённого ФИО6, находящимся в сильной степени алкогольного опьянения, к Соколова Е.Е., не представлял какой-либо опасности для жизни и здоровья последней, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта по результатам освидетельствования Соколова Е.Е., согласно которому обнаруженные у неё на лице, туловище и конечностях кровоподтёки квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. При таких обстоятельствах, мотивом действий Соколова Е.Е. явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшим, а не стремление защитить себя. Соколова Е.Е. не имела никаких оснований расценивать поведение безоружного потерпевшего, прекратившего свои противоправные действия в её отношении, как нападение на неё и применять в его отношении насилие с использованием ножа.

Судом установлено, что поводом для преступления послужило поведение потерпевшего в день совершения преступления, которое носило противоправный характер. Также нашли подтверждение доводы подсудимой о том, что и ранее потерпевший также наносил ей побои. Мотив убийства также установлен – возникшие неприязненные отношения в ходе ссоры.

Характер действий Соколова Е.Е., нанесение потерпевшему со значительной силой множество /7-мь/ ударов ножом в область расположения жизненно важных органов человека – грудную клетку и поясничную область, использование в качестве орудия преступления ножа с длиной лезвия 18 см, обладающего значительной поражающей силой, характер и тяжесть причиненных потерпевшему ранений, в том числе с повреждением внутренних органов, тяжесть наступивших последствий свидетельствуют о наличии у Соколова Е.Е. умысла на причинение смерти ФИО6

Действия Соколова Е.Е. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 на месте происшествия.

Вместе с тем, с учётом показаний подсудимой, которые не опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на совершение подсудимой таких действий, как нанесение одного удара ножом в околопупочную область живота и причинение такого телесного повреждения как – ссадина околопупочной области живота, поскольку достоверно механизм её образования в заключении судебно-медицинского эксперта не определён, указанная ссадина отношения к причине смерти ФИО6 не имеет.

В обвинении Соколова Е.Е., с учётом исследованных доказательств, судом уточнено время совершения преступления.

Таким образом, с учётом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой Соколова Е.Е. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой Соколова Е.Е. суд учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО6 не судима; привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; по месту жительства характеризуется как лицо, жалобы на поведение которой в быту от соседей не поступали, на профилактических учётах в полиции не состоящее, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности; на учётах в ОНД и ОПНД не состоит; по прежнему месту работы характеризуется положительно. (том 2 л.д. 193 – 195, 197, 198, 204, 206, 207, 209, 210, 211 – 212, 213 – 214, 215)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Соколова Е.Е., в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной (том 2 л.д. 103 – 104), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и её раскаяние, состояние здоровья Соколова Е.Е., наличие несовершеннолетнего ребёнка и престарелых больных родственников, нуждающихся в присмотре и уходе.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Соколова Е.Е., приведено состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое может быть признано таковым судом, назначающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной.

Выступая в прениях, государственный обвинитель просил не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение Соколова Е.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как это состояние, с учётом незначительного количества выпитого спиртного – пива, не стало причиной совершения противоправных действий в отношении потерпевшего.

Суд, принимая во внимание, что поводом для преступления послужило поведение потерпевшего в день совершения преступления, которое носило противоправный характер, а также сведения о незначительном количестве выпитого Соколова Е.Е., причём совместно с потерпевшим, спиртного (пива), данные о личности Соколова Е.Е., которая, согласно исследованным судом и приведённым в приговоре характеристикам и справкам, спиртным не злоупотребляет и на учёте в ОНД не состоит, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение Соколова Е.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сама подсудимая отрицает влияние опьянения на её поведение.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Соколова Е.Е., судом не установлено.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Соколова Е.Е. в <данные изъяты> (том 2 л.д. 93 – 95)

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимой, её поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимой, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и считает, что в момент совершения инкриминируемого Соколова Е.Е. деяния, подсудимая была вменяемой и является субъектом инкриминируемого ей преступления. У суда в ходе судебного разбирательства уголовного дела не возникло сомнений относительно способности подсудимой Соколова Е.Е. сознавать фактический характер и общественную опасность совершённых ею действий и руководить ими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление осуждённой возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ суд не находит. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания.

Учитывая сведения о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения Соколова Е.Е. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, но учитывая высокую степень общественной опасности содеянного, установленные судом фактические обстоятельства совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в сторону смягчения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Соколова Е.Е. должна отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Соколова Е.Е. следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова Е.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 /семь/ лет 6 /шесть/ месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Соколова Е.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать её до вступления приговора в законную силу в ФКУ <данные изъяты>

Срок наказания Соколова Е.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Соколова Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой, которая содержится под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённой в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осуждённой, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Судья Д.В. Туроватов