Решение по делу № 21-532/2020 от 11.09.2020

Судья Петрова М.В. Дело № 21-532/2020

(дело № 12-178/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре судебного заседания Дидыч А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу старшего инспектора по ИАЗ отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару Чупрова Никиты Константиновича на решение судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 25 августа 2020 года, которым постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару по делу об административном правонарушении от 10 июля 2020 года о прекращении производства по делу, возбужденному по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Варзумова Алексея Андреевича, отменено с направлением материалов дела в ОГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару на новое рассмотрение,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару Чупрова Н.К. прекращено производство по делу об админитсративном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Варзумова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, представитель потерпевшего Х. - Максаков Г.С., обратился в Эжвинский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просил постановление отменить, как немотивированное, незаконное и необоснованное.

Судьей постановлено выше приведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, старшим инспектором по ИАЗ отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару Чупровым Н.К. ставится вопрос об отмене решения судьи, со ссылкой на отсутствие оснований к возбуждению дела об админитсративном правонарушении.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару Чупров Н.К. на доводах жалобы настаивал.

Представитель потерпевшего Х. - Максаков Г.С. в ходе слушания дела с жалобой не согласился, полагая решение судьи районного суда законным и не подлежащим отмене.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Варзумов А.А., при рассмотрении жалобы не участвовал, извещен о мести и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не направил, в связи с чем, на основании статьи 30.6 КоАП РФ, судебное заседание в Верховном Суде Республики Коми проведено в его отсутствии.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, а также за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для квалификации правонарушения по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт нарушения водителем конкретного пункта Правил дорожного движения, а также наступившие в результате этого последствия, наличие причинной связи между ними.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2019 года в 21 час 00 минут, напротив дома 17 по проспекту Бумажников города Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-..., под управлением Варзумова А.А., <Дата обезличена> г.р., проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, и пешехода Х., <Дата обезличена> г.р., проживающего по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно заключениям экспертов № 2/4678-19/5105-19 и № 2/1866-20-Д/1890-20 телесные повреждения пешехода Х. квалифицируются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью.

Старшим инспектором по ИАЗ отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару Чупровым Н.К. прекращено производство по делу об админитсративном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Варзумова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

Отменяя постановление о прекращении дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в части всестороннего, полного, объективного выяснения юридически значимых обстоятельств дела, которые привели к преждевременному выводу об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

Приведенные выводы судьи являются правильными.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В случае прекращения производства по делу выносится постановление, которое в свою очередь, должно отвечать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, а именно содержать, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и должно быть мотивированным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление от 10 июля 2020 года не отвечает требованиям закона.

В нарушение приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка действиям водителя Варзумова А.А. на предмет соблюдения им конкретных пунктов Правил дорожного движения, которыми он должен был руководствоваться в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, не дана, равно как и тому - находятся ли наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему в причинной связи с действиями водителя. Вывод о наличии законных оснований для прекращения производства по делу не мотивирован, оценка всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности не дана.

При таких обстоятельствах, судья районного суда принял верное решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального закона в ходе разрешения жалобы не допущено. Оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 25 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя старшего инспектора по ИАЗ отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару Чупрова Никиты Константиновича – без удовлетворения.

Судья - И.М. Машкина