Решение по делу № 2-9069/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-1131/2017 30 января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Здоровце И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Л. В. к Кодирову Илхомжону о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева Л.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кодирову И., после уточнения своих требований просила признать ответчика утратившим право пользования комнатой площадью 16,1 кв.м квартиры <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что с июня 2006 года является собственником 1/14 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, третье лицо по делу Долгов А.В. <данные изъяты> является собственником 7/14 доли также с 2006 года. Ответчик приходился истице <данные изъяты>, ответчик зарегистрирован в квартире с 05 марта 2010 года, при этом <данные изъяты> в квартире не проживает, его вещей в квартире нет.

Истица в судебное заседание явилась, на иске настаивает.

Ответчик в суд не явился, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлены ответчику надлежащим образом по месту его регистрации, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом. Направленная судебная повестка получена не была в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмом по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Также суд учитывает, что предпринятые попытки известить ответчика по имеющемуся телефонному номеру положительных результатов не дали.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, опросив свидетелей, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что Алексеева Л.В. и Кодиров И. ДД.ММ.ГГГГ заключили <данные изъяты>.

Алексеева Л.В. и третье лицо Долгов А.В. на основании договора купли-продажи от 06 июня 2006 года являются собственниками спорных долей (соответственно 1/14 и 7/14 доли) квартиры <адрес> (л.д. 6-7).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Кодиров И. 05 марта 2010 года зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, степень родства с собственником указана как <данные изъяты>.

На основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, брак сторон прекращен 07 декабря 2012 года (л.д. 10).

Таким образом, на настоящий момент ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Из пояснений истицы, третьего лица Долгова А.В. и показаний свидетелей следует, что ответчик после фактического прекращения семейных отношений с истицей еще до расторжения брака выехал со спорного адреса, в квартире не проживает.

Таким образом, учитывая, что на настоящий момент ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, семейные отношения между сторонами отсутствуют, совместное хозяйство ими не ведется, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственником и Кодировым И. не имеется, регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу, ущемляет права собственника пользоваться и распоряжаться своим имуществом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная последней государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░.