Решение по делу № 22-891/2016 от 06.04.2016

    Судья Поздняков Б.С.

              Дело № 22-891

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г. Улан-Удэ                                                                                               26 апреля 2016 года

    Верховный Суд Республики Бурятия в составе

    председательствующего судьи Ховрова О.Е.

    при секретаре: Казанцевой Д.В.

    с участием прокурора: Будаева Б.Р.

    осужденной: Борисовой Е.В.

    адвоката: Лопсоновой Р.Ю.

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Борисовой Е.В. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой

Борисовой Е.В., родившейся ... в <...>, судимой:

    1/ 29 апреля 2014 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 2 года;

    2/ 29 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

    3/ 23 января 2015 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 от. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. -i ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 3Q, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком 18 сентября 2007 года рождения 14-летнего возраста;

    4/ 30 июля 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 82, ст. 70, ст. 71 УК РФ, по совокупности с приговорами от 29 апреля 2014 года, 29 декабря 2014 года, 23 января 2015 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

    о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2014 года в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон в соответствии со ст. 10 УК РФ.

    С осужденной Борисовой Е.В. взысканы процессуальные издержки в размере 2475 рублей в доход федерального бюджета.

    Заслушав мнение осужденной Борисовой Е.В. и адвоката Лопсоновой Р.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Будаева Б.Р., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

    Осуждённая Борисова Е.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2014 года в соответствии с Федеральным законом № 162-ФЗ от 8.12.2003 г., смягчении назначенного наказания.

    Судом отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства. С осужденной Борисовой Е.В. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката в размере 2475 рублей, в доход федерального бюджета.

    В апелляционной жалобе осуждённая Борисова Е.В. указала, что не согласна с решением суда в части взыскания с нее процессуальных издержек в размере 2475 рублей, связанных с возмещением вознаграждения адвокату, поскольку взыскание данной суммы существенно отразится на материальном положении ее двоих несовершеннолетних детей, которые находятся у нее на иждивении.

    Просит постановление суда изменить, поскольку процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, взыскиваются с осужденных.

Из материалов дела следует, что Борисова Е.В. желала воспользоваться услугами адвоката, в судебном заседании от назначенного судом защитника не отказывалась. В ходе судебного заседания осужденной разъяснялись положения ст.ст. 50, 131 и 132 УПК РФ, и порядок возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, ей был понятен. Несмотря на это, каких-либо заявлений и возражений, связанных с взысканием процессуальных издержек, от Борисовой Е.В. в ходе судебного заседания суда первой инстанции не поступало, в связи с чем доводы жалобы осужденной о том, что взыскание данной суммы существенно отразится на материальном положении ее двоих несовершеннолетних детей, ничем не подтверждены.

Кроме того, по смыслу закона, отсутствие на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с осужденной Борисовой Е.В. процессуальные издержки, связанные с участием защитника.

Каких-либо нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 марта 2016 года в отношении Борисовой Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Борисовой Е.В. – без удовлетворения.

    Судья: