Решение от 08.10.2024 по делу № 33-10163/2024 от 26.09.2024

Судья: Заря Н.В. УИД 54RS0№-11

Материал №

Докладчик: Власкина Е.С №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Власкина Е.С., при секретаре Дубинине Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирска 08 октября 2024 года дело по частной жалобе Рехтина Николая Николаевича на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л :

В Октябрьский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Рехтина Н.Н. к ОП «Кыштовское» МО МВД РФ «Венгеровский», УФК РФ по <адрес>, МФ РФ <адрес> о возмещении морального вреда.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено.

С указанным определением не согласился Рехтин Н.Н., в частной жалобе просит определение отменить, направить исковое заявление в суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что ответчиками по иску являются ОП «Кыштовское» МО МВД РФ «Венгеровский», УФК РФ по <адрес>, следовательно, иск подсуден Октябрьскому районному суду <адрес>.

Обращение в Октябрьский районный суд <адрес> обусловлено недоверием апеллянта к Венгеровскому районному суду <адрес>.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПКРФ закреплено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПКРФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст. 47 Конституции РФ, ст. 28, пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что из просительной части искового заявления следует, что исковые требования заявлены к ОП «Кыштовское» МО МВД РФ «Венгеровский», данный ответчик на территории <адрес> не находится, в связи с чем, иск подан с нарушением правил подсудности.

Судья не может согласиться с данным выводом и полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Как следует из искового заявления Рехтина Н.Н., иск предъявлен к ОП «Кыштовское» МО МВД РФ «Венгеровский», УФК РФ по <адрес>, МФ РФ <адрес>. В просительной части искового заявления истец заявляет требования о взыскании денежных средств с ОП «Кыштовское» МО МВД РФ «Венгеровский».

В соответствии с п. 1 ст. 31 ГПК РФ право выбора обращения в суд по месту нахождения одного из ответчиков принадлежит истцу.

Истец, воспользовавшись данным правом, предъявил иск в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения одного из ответчиков - УФК РФ по <адрес>.

То обстоятельство, что в просительной части искового заявления истец не указал требований к данному ответчику, не является основанием для возвращения искового заявления в соответствии со ст. 135 ГПК РФ.

Указанное обстоятельство может служить основанием для оставления искового заявления без движения на стадии решения вопроса о его принятии к производству суда в соответствии со ст. ст. 131, 136 ГПК РФ, а в случае принятия искового заявления - разрешению судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ст. 148 – 150 ГПК РФ и рассмотрения спора по существу.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии у истца материально-правовых требований к иным ответчикам и неподсудности спора Октябрьскому районного суду <адрес>, является преждевременным.

При указанных обстоятельствах, определение законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене, а материал направлению суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.