Решение по делу № 1-179/2019 от 21.02.2019

№1- 179/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 04 марта 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре Спиридоновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимой Юрченко Т.П.

защитника – адвоката Левенец М.Ф.,

потерпевшей Х.М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юрченко Т.П., <данные изъяты> судимой приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Батайска Ростовской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, 07.09.2015 года освобождена от назначенного наказания на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут Юрченко Т.П., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом снятия порчи с Х.М.Б., потребовала у последней передать ей принадлежащие Х.М.Б. ювелирные украшения. Х.М.Б. будучи введенная в заблуждение, собрала находящиеся в квартире золотые изделия, а именно: золотую цепочку плетения «Кайзер», с кулоном в виде буквы «М», общим весом 10 гр., стоимостью 30000 рублей, золотую сережку в виде морской ракушки весом 10 гр., стоимостью 18000 рублей, мужское обручальное кольцо с надписью «Спаси и сохрани, Юра», весом 5 гр., стоимостью 9000 рублей, а всего имущества на общую сумму 57000 рублей. После чего, Юрченко Т.П. сообщив Х.М.Б., что вернет ей золотые изделия, когда снимет порчу, с места преступления скрылась.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел Юрченко Т.П. примерно в начале сентября более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, снова пришла в <адрес> в <адрес>, где снова сообщив Х.М.Б. заведомо ложные сведения о том, что на ее сыне наложена порча и для ее снятия Х.М.Б. снова необходимо передать ей имеющиеся золотые изделия, на что Х.М.Б. введенная в заблуждение, согласилась, и передала по требованию последней ювелирные изделия, а именно: золотые швейцарские часы с массивным браслетом, стоимостью 100000 рублей, золотое кольцо с бриллиантом, весом 8 гр., стоимостью 20000 рублей, золотое кольцо в виде ромашки с изумрудами, весом 10 гр., стоимостью 30000 рублей, золотые серьги с малахитом, весом 10 гр.. стоимостью 20000 рублей, завернув их в отрезок ткани, как того требовала Юрченко Т.П. После того как Х.М.Б. передала ей указанные ювелирные изделия, Юрченко Т.П., воспользовавшись тем, что Х.М.Б. отвлеклась и за ее преступными действиями не наблюдает, вытащила из свертка вышеуказанные ювелирные изделия, положив их в карман надетой на ней юбке, а в указанный сверток вместо ювелирных изделий Юрченко Т.П. положила небольшую икону, после чего положила его внутрь подушки, лежащей на диване в комнате вышеуказанной квартиры и потребовала от Х.М.Б. некоторое время не проверять его. После чего, покинула квартиру последней. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Х.М.Б. будучи уверенной в том, что переданные Юрченко Т.П. ювелирные изделия завернутые в отрезок ткани, лежат в подушке, решила проверить указанный сверток, после чего достала его из подушки и обнаружила отсутствие в нем ювелирных изделий, а именно: золотые швейцарские часы с массивным браслетом, стоимостью 100000 рублей, золотое кольцо с бриллиантом, весом 8 гр., стоимостью 20000 рублей, золотое кольцо в виде ромашки с изумрудами, весом 10 гр., стоимостью 30000 рублей, золотые серьги с малахитом, весом 10 гр.. стоимостью 20000 рублей.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел Юрченко Т.П. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время но не позднее 11 часов 30 минут, сообщила Х.М.Б. заведомо ложные сведения о том, что для выкупа ранее похищенного у нее золотого мужского обручального кольца с надписью «Спаси и сохрани, Юра», весом 5 гр., стоимостью 9000 рублей, ей необходимо перевести на лицевой счет № открытый на имя С.Е.А. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> и к которому привязана банковская карта №, денежные средства в сумме 13000 рублей, на что Х.М.Б. будучи уверенная в том, что данные денежные средства действительно предназначены для выкупа ранее похищенного у нее имущества согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 30 минут, находясь по месту проживания подруги Б.В.И., а именно: <адрес> передала Б.В.И. денежные средства в сумме 13000 рублей в счет денежных средств, которые Б.В.И. переведет на названный Юрченко Т.П. номер лицевого счета. После чего Б.В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> со своего лицевого счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> и к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в сумме 13000 рублей на указанную Х.М.Б. банковскую карту, которые ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут были обналичены при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, после чего Юрченко Т.П. не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по выкупу золотого кольца, принадлежащего Х.М.Б., распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 18 часов 44 минуты, Юрченко Т.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что Х.М.Б. введена в заблуждение и не осознает, что в отношении нее Юрченко Т.П. совершает преступление, в ходе телефонного разговора сообщила Х.М.Б., что для того чтобы привезти ей ранее похищенные ювелирные изделия Х.М.Б. необходимо перевести денежные средства в сумме 5000 рублей на лицевой счет № открытый на имя С.Е.А. в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> и к которому привязана банковская карта №, на что Х.М.Б. будучи введенная в заблуждение согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 18 часов 44 минуты, находясь по месту жительства своей знакомой Б.А.И. по адресу: <адрес> передала Б.А.И. денежные средства в сумме 5000 рублей в счет денежных средств, которые Б.А.И.переведет на названный Юрченко Т.П. номер лицевого счета. После чего Б.А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты, находясь по адресу: <адрес> со своего лицевого счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> и к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», перевела денежные средства в сумме 5000 рублей на указанную Х.М.Б. банковскую карту, которые ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут были обналичены при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, после чего Юрченко Т.П. не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возвращению ювелирных изделий, принадлежащих Х.М.Б. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий Юрченко Т.П. незаконно путем обмана похитила у Х.М.Б. принадлежащее последней имущество на общую сумму 245000 рублей, тем самым причинив Х.М.Б. ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Юрченко Т.П. поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ей обвинением согласна.

Защитник подсудимой - адвокат Левенец М.Ф. ходатайство своей подзащитной поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитной разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что Юрченко Т.П. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании, выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Юрченко Т.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Юрченко Т.П. по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая является гражданином РФ, официально не трудоустроена, имеет постоянное место жительства, где зарегистрирована в установленном законом порядке, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, со слов состояние здоровья подсудимой и одного из ее несовершеннолетних детей, наличие со слов одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ ее признательные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, Юрченко Т.П. ранее судима за совершения преступления небольшой тяжести, судимость не погашена. В тоже время, общественно опасное деяние, за которое была осуждена Юрченко Т.П., относится к категории преступлений небольшой тяжести, вследствие чего в соответствии с положениями п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ эта судимость не влечет в её действиях рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного Юрченко Т.П. преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данных о личности подсудимой, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мнение потерпевшей, которая просила наказать по всей строгости закона, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания является справедливым, будет способствовать её исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. При этом, суд полагает, что применение к Юрченко Т.П. в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимой.

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом личности, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного Юрченко Т.П. преступления, по убеждению суда, не смогут обеспечить исправление осужденной.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Юрченко Т.П. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимой, суд принимает во внимание смягчающие ее наказание обстоятельства, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, то есть назначения принудительных работ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания подсудимой на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить колонию поселение, поскольку она осуждается за совершение преступления средней тяжести.

Ввиду того, что Юрченко Т.П. содержится под стражей, она подлежит направлению в колонию поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания Юрченко Т.П. под стражей до вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в общий срок отбывания ею наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юрченко Т.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Юрченко Т.П. в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Юрченко Т.П. период содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания по стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствие с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить осужденную Юрченко Т.П. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: документы, подтверждающие перевод Б.В.И. денежных средств в сумме 13000 рублей на банковскую карту, принадлежащую С.Е.А., документы подтверждающие перевод Б.А.И. денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту, принадлежащую С.Е.А., выписки о движении денежных средств по банковскому счету принадлежащему С.Е.А. на 7 листах - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья